祁某某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞?wù)所）
祁某

上訴人（原審原告）祁某某。
委托代理人張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）祁某。
上訴人祁某某因與被上訴人祁某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2013）香民初字第2044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人祁某某要求確認(rèn)坐落在香河縣錢(qián)旺鄉(xiāng)西大街村東鄰劉德起、西鄰李銀的房產(chǎn)為其所有。但上訴人提交的1984年3月26日購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)契約、申請(qǐng)香河縣人民法院調(diào)取的1986年宅基地登記表等證據(jù)只能證明2004年新建房屋之前的情況。且上訴人認(rèn)可原有房屋在2004年已被翻建，故上訴人所提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)有房產(chǎn)系其所有。另外，二審?fù)徶?，上訴人主張2004年新建房屋為上訴人與被上訴人共同所建，但被上訴人不予認(rèn)可。上訴人雖提交了村委會(huì)的證明，用以證明上訴人與被上訴人一起做沙發(fā)生意。但該證明內(nèi)容為當(dāng)事人家庭生活情況，并非村委會(huì)就其職權(quán)范圍出具的證明，且該證明不能直接證明上訴人對(duì)新建房屋的出資情況，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性。故本院對(duì)上訴人主張新建房屋為上訴人與被上訴人共同共有的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人祁某某要求確認(rèn)坐落在香河縣錢(qián)旺鄉(xiāng)西大街村東鄰劉德起、西鄰李銀的房產(chǎn)為其所有。但上訴人提交的1984年3月26日購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)契約、申請(qǐng)香河縣人民法院調(diào)取的1986年宅基地登記表等證據(jù)只能證明2004年新建房屋之前的情況。且上訴人認(rèn)可原有房屋在2004年已被翻建，故上訴人所提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)有房產(chǎn)系其所有。另外，二審?fù)徶校显V人主張2004年新建房屋為上訴人與被上訴人共同所建，但被上訴人不予認(rèn)可。上訴人雖提交了村委會(huì)的證明，用以證明上訴人與被上訴人一起做沙發(fā)生意。但該證明內(nèi)容為當(dāng)事人家庭生活情況，并非村委會(huì)就其職權(quán)范圍出具的證明，且該證明不能直接證明上訴人對(duì)新建房屋的出資情況，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性。故本院對(duì)上訴人主張新建房屋為上訴人與被上訴人共同共有的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：韋丹