祝某某
劉新宇（天津世杰律師事務(wù)所）
隆某友誼醫(yī)院
李君山（河北昭慶律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隆某縣人。
法定代理人祝素華，男，系祝某某之父。
法定代理人李向榮，女，系祝某某之母。
委托代理人劉新宇，天津世杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）隆某友誼醫(yī)院。住所地隆某縣康莊東路糧食局東鄰。
法定代表人張紅霞，該院院長(zhǎng)。
委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
上訴人祝某某、隆某友誼醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，雙方均不服隆某縣人民法院（2011）隆民初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月14日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人祝某某法定代理人及委托代理人劉新宇，上訴人隆某友誼醫(yī)院委托代理人李君山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原判根據(jù)河北省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》結(jié)論所作出判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予確認(rèn)。
關(guān)于上訴人祝某某當(dāng)庭表示認(rèn)可原判責(zé)任比例的意見(jiàn)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于當(dāng)庭提出應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金以及按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，一方面超出原審訴求，另一方面不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。對(duì)其當(dāng)庭提交的祝某某殘疾人證登記為一級(jí)殘疾人，并不屬于確定傷殘等級(jí)的法定依據(jù)。
關(guān)于上訴人隆某友誼醫(yī)院上訴請(qǐng)求比例過(guò)高問(wèn)題，原判80%的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)，符合河北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論中“醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”的意見(jiàn)，上訴請(qǐng)求按60%承擔(dān)責(zé)任比例的理?yè)?jù)不足；對(duì)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原判確定祝某某住院期間二人護(hù)理，出院后按一人護(hù)理的意見(jiàn)符合本案事實(shí)，原判意見(jiàn)正確；關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，經(jīng)核實(shí)原判實(shí)際認(rèn)定隆某友誼醫(yī)院賠付精神損害撫慰金為40000元，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予維持；關(guān)于后續(xù)康復(fù)治療問(wèn)題，應(yīng)屬于受害人的合理?yè)p失，原判認(rèn)定“可待發(fā)生后據(jù)實(shí)另行主張權(quán)利”的意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于當(dāng)庭提出的傷殘賠償金系數(shù)和護(hù)理依賴程度問(wèn)題，依法不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。關(guān)于當(dāng)庭請(qǐng)求分期支付后期護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因其未提供適當(dāng)擔(dān)保，本院不予準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1000元由上訴人祝某某、上訴人隆某友誼醫(yī)院各負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原判根據(jù)河北省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》結(jié)論所作出判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予確認(rèn)。
關(guān)于上訴人祝某某當(dāng)庭表示認(rèn)可原判責(zé)任比例的意見(jiàn)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于當(dāng)庭提出應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金以及按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，一方面超出原審訴求，另一方面不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。對(duì)其當(dāng)庭提交的祝某某殘疾人證登記為一級(jí)殘疾人，并不屬于確定傷殘等級(jí)的法定依據(jù)。
關(guān)于上訴人隆某友誼醫(yī)院上訴請(qǐng)求比例過(guò)高問(wèn)題，原判80%的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)，符合河北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論中“醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”的意見(jiàn)，上訴請(qǐng)求按60%承擔(dān)責(zé)任比例的理?yè)?jù)不足；對(duì)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原判確定祝某某住院期間二人護(hù)理，出院后按一人護(hù)理的意見(jiàn)符合本案事實(shí)，原判意見(jiàn)正確；關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，經(jīng)核實(shí)原判實(shí)際認(rèn)定隆某友誼醫(yī)院賠付精神損害撫慰金為40000元，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予維持；關(guān)于后續(xù)康復(fù)治療問(wèn)題，應(yīng)屬于受害人的合理?yè)p失，原判認(rèn)定“可待發(fā)生后據(jù)實(shí)另行主張權(quán)利”的意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于當(dāng)庭提出的傷殘賠償金系數(shù)和護(hù)理依賴程度問(wèn)題，依法不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。關(guān)于當(dāng)庭請(qǐng)求分期支付后期護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因其未提供適當(dāng)擔(dān)保，本院不予準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1000元由上訴人祝某某、上訴人隆某友誼醫(yī)院各負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：趙小雙
審判員：解寶成
審判員：楊擁軍

書(shū)記員：楊冬梅