抗訴機關：湖北省人民檢察院。
申訴人（一審原告暨被告、二審上訴人、再審申請人）：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣，
被申訴人（一審被告暨原告、二審上訴人、被申請人）：東風商用車有限公司，住所地湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號。
法定代表人：李紹燭，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳鵬飛，湖北朗潤律師事務所律師。
被申訴人（一審被告暨第三人、二審上訴人、被申請人）：十堰市福龍人力資源開發(fā)有限公司，住所地湖北省十堰市張灣區(qū)車城路166號仁誠龍居二棟二單元202室。
法定代表人：王福田，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杭貴祥，湖北典融律師事務所律師。

申訴人祝某某因與被申訴人東風商用車有限公司（以下簡稱東風公司）、十堰市福龍人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱福龍公司）勞動爭議一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民三終字第00274號民事判決，向湖北省人民檢察院申訴。湖北省人民檢察院2015年12月25日作出鄂檢民（行）監(jiān)[2015]42000000191號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院2016年3月2日作出（2016）鄂民抗4號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。湖北省人民檢察院指派檢察員李漢清、張衛(wèi)東出庭。申訴人祝某某，被申訴人東風公司的委托訴訟代理人吳鵬飛，被申訴人福龍公司的委托訴訟代理人杭貴祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

東風公司與福龍公司對原審判決認定的事實無異議。祝某某認為原審判決認定其與鄖西興業(yè)勞務公司解除勞動合同至其與廣源公司訂立合同后，再被派往東風車架廠就業(yè)與事實不符；其自2002年10月1日被分配至東風車架廠工作至2013年6月9日被辭退；2005年10月1日由鄖西興業(yè)勞務公司轉簽到廣源公司，是東風車架廠與鄖西興業(yè)勞務公司中止合作協(xié)議，由東風車架廠安排祝某某轉簽到廣源公司；其沒有離開崗位，也沒有到廣源公司申請就業(yè)。對此本院認為，原審判決關于該節(jié)事實的認定有廣源公司出具的證明、福龍公司出具的《關于派遣勞務工名單的函》、祝某某與福龍公司簽訂的勞動合同書等證據(jù)證實，祝某某在本案中提供的證據(jù)不足以證明其主張的上述事實，并且上述事實的認定對本案的判決結果并無影響。因此，對祝某某主張的上述事實本院不予采信。
本院再審查明，二審查明的事實屬實，本院依法予以確認。
本院另查明，東風車架廠已依法注銷，其權利義務承受人為東風公司，各方當事人對此均無異議。
本院再審認為，根據(jù)檢察機關的抗訴意見及雙方當事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：1、祝某某與東風車架廠是否存在勞動關系；2、東風公司對祝某某一審訴訟請求是否應承擔責任。具體評判如下：
（一）關于祝某某與東風車架廠是否存在勞動關系的問題
勞動合同法第二十六條第二項關于“用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的勞動合同無效”的規(guī)定，系針對勞動合同而言。而本案中東風車架廠與福龍公司之間訂立的《關于勞務派遣之協(xié)議書》并非勞動合同，而是勞務派遣協(xié)議，協(xié)議的雙方當事人是勞務派遣單位與用工單位，系平等的民事主體，勞動合同法第二十六條第二項的規(guī)定并不適用于東風車架廠與福龍公司之間訂立的《關于勞務派遣之協(xié)議書》。勞動合同法第五十九條第二款、第六十六條的規(guī)定也并非效力性的強制性規(guī)定。對于違反該規(guī)定的情形，勞動合同法第九十二條第二款規(guī)定了相應的行政處罰措施，即“勞務派遣單位、用工單位違反本法有關勞務派遣規(guī)定的，由勞動行政部門責令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標準處以罰款，對勞務派遣單位，吊銷其勞務派遣業(yè)務經(jīng)營許可證。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任?！币虼?，東風車架廠與福龍公司簽訂的《關于勞務派遣之協(xié)議書》系平等民事主體之間簽訂的勞務派遣協(xié)議，系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。2011年6月10日，祝某某與福龍公司建立了勞動合同關系，被派遣至東風車架廠工作，東風車架廠為勞務派遣用工單位，東風車架廠與祝某某之間并未訂立勞動合同，亦不存在事實勞動關系。因此，檢察機關關于“東風車架廠與福龍公司之間訂立的《關于勞務派遣之協(xié)議書》無效，祝某某與東風車架廠構成事實勞動關系”的理由不成立，本院不予支持。
（二）關于東風公司對祝某某一審訴訟請求是否應承擔責任的問題
1、關于東風公司是否應當負責安排祝某某工作及職業(yè)病治療并承擔所有治療費用的問題
福龍公司作為派遣單位已為祝某某繳納了工傷保險，根據(jù)職業(yè)病防治法第五十八條關于“職業(yè)病病人的診療、康復費用，傷殘以及喪失勞動能力的職業(yè)病病人的社會保障，按照國家有關工傷保險的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，祝某某治療職業(yè)病的費用應從工傷保險基金支付。原審判決東風車架廠、福龍公司妥善安排祝某某的職業(yè)病治療，并協(xié)助祝某某到工傷保險經(jīng)辦機構進行醫(yī)療費用的核銷，符合相關法律規(guī)定，應予維持。祝某某請求東風公司承擔其職業(yè)病治療費用無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因東風車架廠已依法注銷，其權利義務承受人為東風公司，妥善安排祝某某的職業(yè)病治療，并協(xié)助祝某某到工傷保險經(jīng)辦機構進行醫(yī)療費用的核銷的責任應由東風公司和福龍公司共同承擔。
祝某某2011年5月31日已被檢查出噪聲禁忌癥，福龍公司在派遣祝某某到東風車架廠工作時，未對其進行離崗前職業(yè)健康檢查，也未將其調離原工作崗位，仍安排其從事所禁忌的作業(yè)，原審判決根據(jù)職業(yè)病防治法第三十六條第二款和第五十七條的規(guī)定，判決用人單位福龍公司不得終止與祝某某訂立的勞動合同，由福龍公司妥善安置祝某某的工作，具有事實和法律依據(jù)，應予維持。因東風車架廠與祝某某之間并未訂立勞動合同，雙方之間也沒有事實勞動關系，故祝某某要求東風車架廠為其安排工作的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
2、關于東風公司是否應當支付祝某某2013年6月10日至重新上崗期間的工資（每月按崗位工資3980元支付），并補發(fā)離崗期間的社保、獎金、福利待遇的問題
職業(yè)病防治法第六十一條第一款規(guī)定：“職業(yè)病病人變動工作單位，其依法享有的待遇不變?！痹撘?guī)定系針對職業(yè)病病人變動工作單位而言，并未規(guī)定變動工作崗位的依法享有的待遇不變。自2013年6月10起，祝某某并未在福龍公司工作或被派遣至其他單位工作，在其未實際提供勞務的情況下，要求按在崗工資標準支付各項勞動報酬，無事實和法律依據(jù)，且有違按勞分配的基本原則。祝某某關于“原終審判決引用勞動合同法第五十八條的規(guī)定否定了職業(yè)病防治法規(guī)定的職業(yè)病病人依法應享有的待遇，適用法律錯誤”的主張，系其對法律規(guī)定的理解不當。原審法院根據(jù)勞動合同法第五十八條第二款的規(guī)定，判決福龍公司、東風車架廠在祝某某重新上崗之前以不低于湖北省人民政府規(guī)定的十堰市最低工資標準支付祝某某的報酬，適用法律正確，應予維持。祝某某請求東風公司支付其2013年6月10日至重新上崗期間的工資（每月按崗位工資3980元支付），并補發(fā)離崗期間的社保、獎金、福利待遇的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。因東風車架廠已依法注銷，其權利義務承受人為東風公司，對福龍公司應支付祝某某重新上崗前報酬的連帶給付責任應由東風公司承擔。
3、關于祝某某主張補繳2000年5月至2007年12月期間的社會保險費的問題
原審法院已查明福龍公司已為祝某某繳納了2008年1月以后的社會保險，至于前期漏繳問題，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十六規(guī)定，繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳。故原審法院認定征繳社會保險費不屬于人民法院民事案件受案范圍并無不當。
綜上，原終審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。檢察機關的抗訴理由及祝某某的申訴理由均不能成立，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判長 鄔文俊
審判員 龔璟
審判員 周杏

書記員： 吳雨珠