祝某某
饒安強(qiáng)
饒海清
饒愛(ài)群
董正軍（湖北潛江王場(chǎng)法律服務(wù)所）
劉某某
吳某某
王某某
張新龍（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告祝某某，女，生于1951年12月12日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國(guó)信之妻）。
原告饒安強(qiáng)，男，生于1976年10月12日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國(guó)信之子）。
原告饒海清，男，生于1979年6月20日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國(guó)信之子）。
原告饒愛(ài)群，女，生于1974年4月15日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國(guó)信之女）。
上述四
原告
委托代理人董正軍，潛江市王場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告劉某某，女，生于1963年10月1日，漢族，湖北省潛江市人。
被告吳某某，男，生于1949年5月3日，漢族，湖北省潛江市人。
被告王某某，男，生于1964年10月7日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群訴被告劉某某、吳某某、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉祖巨、人民陪審員彭先炳參加的合議庭，于2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群及其委托代理人董正軍，被告劉某某、吳某某，被告王某某及其委托代理人張新龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某、吳某某，被告王某某對(duì)原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群提交的證據(jù)一、二、三、四、六及證據(jù)五中加蓋有公章的票據(jù)無(wú)異議，對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告劉某某、吳某某、王某某均對(duì)原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群提交的證據(jù)五中未加蓋公章的三張潛江市江漢氣體有限公司醫(yī)用氧銷售單有異議，認(rèn)為其不具備真實(shí)性；被告劉某某對(duì)原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群提交的證據(jù)七中被告王某某的調(diào)查筆錄有異議，對(duì)被告劉某某及被告吳某某的調(diào)查筆錄無(wú)異；被告吳某某對(duì)原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群提交的證據(jù)七中被告王某某的筆錄有異議，對(duì)被告劉某某及被告吳某某的調(diào)查筆錄無(wú)異議；被告王某某對(duì)原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群提交的證據(jù)七均有異議，認(rèn)為客觀事實(shí)應(yīng)以被告王某某答辯狀的內(nèi)容為準(zhǔn)；被告王某某對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)缺乏真實(shí)性，證人陳述不符合客觀事實(shí)，且證人未出庭作證。
本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告吳某某在無(wú)施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下，雇請(qǐng)受害人饒國(guó)信，未對(duì)受害人饒國(guó)信盡到安全保障義務(wù)，致使受害人饒國(guó)信在施工過(guò)程中受傷后死亡，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡而遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受害人饒國(guó)信作為完全民事行為能力人，有保護(hù)自身人身安全的合理注意義務(wù)，但其在沒(méi)有任何安全保護(hù)設(shè)施的情況下高空作業(yè)，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告劉某某明知被告吳某某無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將房屋排檁子、釘瓦條、蓋瓦的工程發(fā)包給被告吳某某，其存在選任上的過(guò)失，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡而遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某在知道劉某某需要找排檁子、釘瓦條、蓋瓦的人員后，將被告吳某某能完成相關(guān)工作這一信息告知被告劉某某，在被告劉某某同意雇請(qǐng)吳某某后，被告王某某電話通知被告吳某某到被告劉某某家中干活。其為被告劉某某與被告吳某某進(jìn)行民事法律行為提供訂立合同的媒介服務(wù)，在本案中處于居間人的地位，其居間任務(wù)已完成，且其居間行為與受害人饒國(guó)信死亡之間無(wú)因果關(guān)系，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡遭受的損失不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)與被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定受害人饒國(guó)信承擔(dān)40%的責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)20%的責(zé)任，即受害人饒國(guó)信承擔(dān)自身?yè)p失118118.30元（295295.76元×40%），被告吳某某賠償118118.30元（295295.76元×40%），被告劉某某賠償59059.15元（295295.76元×20%）。原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)其超出本院認(rèn)定的損失部分，本院依法依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣59059.15元，扣除其已已支付的人民幣1700元，還應(yīng)賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群人民幣57359.15元；
二、被告吳某某賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣償118118.30元，扣除其已支付的人民幣10000元，還應(yīng)賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群人民幣108118.30元；
三、被告劉某某與被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群負(fù)擔(dān)920元，被告吳某某負(fù)擔(dān)920元，被告劉某某負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告吳某某在無(wú)施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下，雇請(qǐng)受害人饒國(guó)信，未對(duì)受害人饒國(guó)信盡到安全保障義務(wù)，致使受害人饒國(guó)信在施工過(guò)程中受傷后死亡，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡而遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受害人饒國(guó)信作為完全民事行為能力人，有保護(hù)自身人身安全的合理注意義務(wù)，但其在沒(méi)有任何安全保護(hù)設(shè)施的情況下高空作業(yè)，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告劉某某明知被告吳某某無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將房屋排檁子、釘瓦條、蓋瓦的工程發(fā)包給被告吳某某，其存在選任上的過(guò)失，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡而遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某在知道劉某某需要找排檁子、釘瓦條、蓋瓦的人員后，將被告吳某某能完成相關(guān)工作這一信息告知被告劉某某，在被告劉某某同意雇請(qǐng)吳某某后，被告王某某電話通知被告吳某某到被告劉某某家中干活。其為被告劉某某與被告吳某某進(jìn)行民事法律行為提供訂立合同的媒介服務(wù)，在本案中處于居間人的地位，其居間任務(wù)已完成，且其居間行為與受害人饒國(guó)信死亡之間無(wú)因果關(guān)系，對(duì)四原告因受害人饒國(guó)信死亡遭受的損失不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)與被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定受害人饒國(guó)信承擔(dān)40%的責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)20%的責(zé)任，即受害人饒國(guó)信承擔(dān)自身?yè)p失118118.30元（295295.76元×40%），被告吳某某賠償118118.30元（295295.76元×40%），被告劉某某賠償59059.15元（295295.76元×20%）。原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)其超出本院認(rèn)定的損失部分，本院依法依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣59059.15元，扣除其已已支付的人民幣1700元，還應(yīng)賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群人民幣57359.15元；
二、被告吳某某賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣償118118.30元，扣除其已支付的人民幣10000元，還應(yīng)賠償原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群人民幣108118.30元；
三、被告劉某某與被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，原告祝某某、饒安強(qiáng)、饒海清、饒愛(ài)群負(fù)擔(dān)920元，被告吳某某負(fù)擔(dān)920元，被告劉某某負(fù)擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：印坤
審判員：劉祖巨
審判員：彭先炳

書(shū)記員：李雨洋