上訴人（原審被告）：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：李沫，湖北君兆律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：明某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。原審被告：廣水市太平鎮(zhèn)人民政府，住所地：廣水市太平鎮(zhèn)太平街。法定代表人：孫玉，鎮(zhèn)長。

上訴人祝某某上訴請求：撤銷一審民事判決，改判上訴人向被上訴人支付借款23000元。案件訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：1、明某某支付了安裝下水道工人的工資及工人早餐費共計11142元的事實依據(jù)不足。2016年2月1日，雙方經(jīng)廣水市公安局太平派出所調(diào)解，上訴人已向被上訴人支付了4000元，上述款項應以扣減。2、明某某支付了周子芳的水泥管款36000元的事實錯誤。周子芳陳述出售水泥管金額自相矛盾，且被上訴人出具購買水泥管的收條是虛假的，被上訴人與周子芳存在惡意串通偽造證據(jù)。且雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議對上述款項抵償上訴人賠償款作出了約定，上訴人不應當承擔36000元水泥管的支付義務?；诒景傅淖C據(jù)，上訴人與被上訴人之間應為民間借貸關系，一審適用法律錯誤。被上訴人明某某辯稱，被上訴人與上訴人之間沒有借貸的事實，雙方之間合伙承建案涉工程，上訴人主張的安裝下水道的費用和早餐費11142元及水泥管款36000元均由被上訴人支付，上訴人結算工程款后應向被上訴人支付上述款項。原審被告辯稱，被上訴人明某某一審期間已撤回對答辯人的起訴，答辯人不是本案原審被告。明某某向一審法院起訴請求：1、判令祝某某支付工程款305000元。一審中，明某某變更訴訟請求為判令祝某某支付工程款127142元；2、由祝某某承擔案件訴訟費。一審法院認定的事實：2014年11月18日，廣水市太平鎮(zhèn)人民政府與祝某某簽訂了一份《太平老街標段配套建設施工合同書》。2014年12月28日，雙方又簽訂了《太平老鄉(xiāng)政府至淌子灣××街道人行硬化建設工程協(xié)議書》，該合同總標的為305000元。明某某在該工程中支付了部分工程款。2015年1月，廣水市太平鎮(zhèn)人民政府向祝某某支付了155000元，祝某某未向明某某支付分文。明某某多次向祝某某索要工程款，并因此發(fā)生沖突。2016年2月1日，經(jīng)太平派出所調(diào)解，雙方簽字確認祝某某欠明某某59240元工程款（包括明某某在祝某某處的借款、領款共計44480元及欠餐館餐費14760元，44480元包含了2014年12月5日的10000元領款）。因明某某在索要工程款時將祝某某打傷，扣除明某某賠償祝某某的醫(yī)藥費及祝某某二哥支付給明某某的4000元，祝某某向明某某出具了欠其23000元工程款的欠條。明某某支付了涉案工程的安裝下水道工資（62個工）及工人早餐共計11142元、水泥管款36000元（明某某支付了25400元，欠款10600元也由祝某某支付給明某某，再由明某某支付給周子芳）。在2016年2月1日太平派出所調(diào)解時，對明某某支付的上述兩筆款項未一并處理。一審法院認為，依據(jù)明某某、祝某某提交的證據(jù)、明某某的訴求及查明的事實，雙方之間既不是合伙關系，也不是民間借貸關系，應認定系建設施工合同糾紛。故對雙方各自的主張不予認可。2016年2月1日，明某某、祝某某在太平派出所簽訂的調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，由此雖然祝某某是涉訴工程的施工承包方，但明某某確實支付了部分工程款，而祝某某也尚欠明某某工程款未付的事實清楚，證據(jù)充分，祝某某應予支付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”。明某某要求祝某某支付127142元工程款，但其提交的證據(jù)僅能證明祝某某欠其70142元工程款，其余款項無證據(jù)證實，應由其承擔舉證不能的后果，故對明某某的訴請數(shù)額支持70142元。由于在涉訴工程中，還有5000元的路面硬化工資（證人何某）、10600元的水泥管款（證人周子芳方）未付清，祝某某稱上述兩筆欠款在2016年2月1日太平派出所調(diào)解時，已一并轉由明某某承擔，無證據(jù)證明。因涉訴工程系祝某某承建，原則上上述兩筆款項應由祝某某支付。但由于聯(lián)系購買水泥管系明某某負責，且祝某某又支付了部分款項，為避免引起更多糾紛，故水泥管欠款10600元由祝某某支付給明某某，明某某再付給周子芳，而路面硬化工資欠款5000元由祝某某支付給何連炯。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、祝某某于判決生效之日起五日內(nèi)支付明某某工程款70142元。二、駁回明某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2843元，明某某承擔1763元，祝某某承擔1080元。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人祝某某因與被上訴人明某某、原審被告廣水市太平鎮(zhèn)人民政府合伙糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1816號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人祝某某及其委托訴訟代理人李沫，被上訴人明某某到庭參加訴訟。原審被告廣水市太平鎮(zhèn)人民政府經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，綜合當事人的上訴及答辯情況，二審雙方當事人的爭議焦點是祝某某與明某某之間存在何種法律關系及祝某某應否支付明某某47142元投資款。（一）關于祝某某與明某某之間法律關系的定性問題。《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動”、第三十二條規(guī)定：“合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用”。本案中，祝某某與明某某之間權利義務關系應以雙方調(diào)解協(xié)議的約定及其向明某某出具的領條等證據(jù)綜合予以認定。在案證據(jù)及當事人的陳述已證實明某某投入資金與祝某某共同承建了案涉工程，能反映出雙方合作事務為建設工程施工，符合合伙法律關系利益共享、風險共擔的特征，故雙方法律關系的性質(zhì)應為合伙關系，本案案由應為合伙糾紛。因明某某一審的訴訟請求為給付合伙的工程款，雖然雙方調(diào)解協(xié)議中結算的款項包含了祝某某與明某某之間的一筆借款，但該借款雙方并無異議，且與雙方合伙糾紛爭議的款項沒有必然聯(lián)系，上訴人祝某某認為案涉工程款系借款沒有相應的事實依據(jù)，本院不予支持。（二）關于爭議的47142元應否屬于明某某的投資款及祝某某應否給付的問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”。本案中，對于明某某請求祝某某支付合伙期間的47142元投資款，祝某某認為上述款項已在調(diào)解協(xié)議中抵償了賠償款，但該調(diào)解協(xié)議并無爭議款項的表述，且調(diào)解協(xié)議中涉及祝某某向明某某出具的領條原件被廣水市公安局太平派出所存檔，對于爭議的款項祝某某陳述領條數(shù)額與本案爭議款項并不一致，祝某某亦未能提供相應的證據(jù)予以佐證，應由其承擔舉證不能的不利后果。其次，雙方共同委托的工程管理人明晚民及水泥管的出售人周子芳對于明某某支付爭議款項均予以確認，且明某某仍持有支付爭議款項的原始憑證，在雙方未對爭議款項進行結算的情形下，原審認定爭議工程款系明某某對外支付，并判決由祝某某向明某某支付合伙期間的投資款47142元并無不當。綜上所述，上訴人祝某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費978元，由祝某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　李　超
審判員　　周　鑫

書記員：何沛俊