祝某某
周吉（湖北君博律師事務(wù)所）
武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司
秦盛春
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
余志榮

原告祝某某，武漢市江夏區(qū)舒安供銷社退休職工。
委托代理人周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司。
法定代表人李紹軍，經(jīng)理。
委托代理人秦盛春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。一般代理。
原告祝某某訴被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱江夏公交）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某某的委托代理人周吉與被告江夏公交的委托代理人秦盛春、被告人保武漢公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:¨¨¨（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告祝某某的損失應(yīng)當(dāng)由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)由祝恒斌承擔(dān)賠償責(zé)任，但祝恒斌系被告江夏公交的駕駛員，屬職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?“法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條 ?的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，祝恒斌的賠償責(zé)任依法由被告江夏華公交承擔(dān)。原告祝某某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告祝某某主張的醫(yī)療費(fèi)中包含有在外購藥和預(yù)交費(fèi)的數(shù)額，其提交在外購藥的憑據(jù)并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)發(fā)票，亦未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具外購藥的醫(yī)囑加以佐證，且預(yù)交金并非結(jié)算憑證，故上述費(fèi)用本院不予以認(rèn)定，其主張的其他醫(yī)療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的營養(yǎng)費(fèi)用，因其未提交證據(jù)加以證明，本院不予支持；其提交的證據(jù)不能證明其訴稱雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理100天的訴稱事實(shí)，且法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理時(shí)間為60日，根據(jù)其受傷的實(shí)際情況考慮，其住院期間護(hù)理費(fèi)按每天120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)按服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定600元；原告祝某某的損傷未構(gòu)成傷殘等級(jí)，其主張的精神撫慰金本院不予支持。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告祝某某16694元（其中醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償6694元）。
二、由被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司賠償原告祝某某醫(yī)療費(fèi)等損失1764.33元，與被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司已先行賠付的7678.03元兩項(xiàng)相抵后，由原告祝某某返還被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司5913.70元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告祝某某11943.30元，代原告祝某某返還武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司4750.70元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)326元，減半收取163元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1163元（原告祝某某已墊付），由被告武漢市江夏區(qū)公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:¨¨¨（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告祝某某的損失應(yīng)當(dāng)由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)由祝恒斌承擔(dān)賠償責(zé)任，但祝恒斌系被告江夏公交的駕駛員，屬職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?“法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條 ?的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，祝恒斌的賠償責(zé)任依法由被告江夏華公交承擔(dān)。原告祝某某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告祝某某主張的醫(yī)療費(fèi)中包含有在外購藥和預(yù)交費(fèi)的數(shù)額，其提交在外購藥的憑據(jù)并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)發(fā)票，亦未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具外購藥的醫(yī)囑加以佐證，且預(yù)交金并非結(jié)算憑證，故上述費(fèi)用本院不予以認(rèn)定，其主張的其他醫(yī)療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的營養(yǎng)費(fèi)用，因其未提交證據(jù)加以證明，本院不予支持；其提交的證據(jù)不能證明其訴稱雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理100天的訴稱事實(shí)，且法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理時(shí)間為60日，根據(jù)其受傷的實(shí)際情況考慮，其住院期間護(hù)理費(fèi)按每天120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)按服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定600元；原告祝某某的損傷未構(gòu)成傷殘等級(jí)，其主張的精神撫慰金本院不予支持。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告祝某某16694元（其中醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償6694元）。
二、由被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司賠償原告祝某某醫(yī)療費(fèi)等損失1764.33元，與被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司已先行賠付的7678.03元兩項(xiàng)相抵后，由原告祝某某返還被告武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司5913.70元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告祝某某11943.30元，代原告祝某某返還武漢市江夏公共交通有限責(zé)任公司4750.70元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)326元，減半收取163元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1163元（原告祝某某已墊付），由被告武漢市江夏區(qū)公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陸建平

書記員：段麗