祝某
黃顯斌
祝某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
金迪(湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所)
原告祝某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省武漢市人,農(nóng)民。
委托代理人黃顯斌,湖北省武漢市江夏區(qū)安山法律服務(wù)站法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)。
被告祝某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省武漢市人,農(nóng)民。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人唐鳳平,總經(jīng)理。
委托代理人金迪,湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告祝某訴被告祝某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):英大財(cái)保公司湖北分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年8月30日立案受理后,依法由審判員萬(wàn)文勝適用簡(jiǎn)易程序,于2013年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祝某及其委托代理人黃顯斌,被告祝某某,被告英大財(cái)保公司湖北分公司的委托代理人金迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告祝某與被告祝某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中,原告祝某的損失應(yīng)先由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足部分由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率,仍有不足的部分由被告祝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的事故車(chē)輛即鄂A×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告英大財(cái)保公司湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),故原告祝某主體適格,其要求被告英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求,符合法律規(guī)定。至于《事故認(rèn)定書(shū)》中對(duì)事故車(chē)輛號(hào)牌的筆誤,不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。關(guān)于原告祝某訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目,予以支持,對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告祝某的損失有:醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為16198.52元。后期醫(yī)療費(fèi)1000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(15元/天×20天)核定為300元。殘疾賠償金。原告祝某雖屬農(nóng)業(yè)戶(hù)籍,但其從2010年開(kāi)始在城市工作居住,以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來(lái)源,收入已高于農(nóng)村居民人均純收入,故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其殘疾賠償金(20840元/年×2年)核定為41680元。誤工費(fèi)因原告祝某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況,故參照住宿和餐飲業(yè)在崗職工人平均工資計(jì)算6個(gè)月(23303元/年÷2)核定為11651.50元。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資(23624元/年÷365天×60天)核定為3883元。停車(chē)費(fèi)1000元。交通費(fèi)酌定為300元。精神損害撫慰金酌定為1000元。損失共計(jì)77013.02元。其中,醫(yī)療費(fèi)用17498.52元,傷殘費(fèi)用59514.50元。原告祝某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)依據(jù)不足,本院不予支持。其主張的修養(yǎng)6個(gè)月的費(fèi)用實(shí)系誤工費(fèi),不能重復(fù)計(jì)算。被告祝某某已支付費(fèi)用應(yīng)予扣減。上述損失先由英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)用10000元,支付傷殘費(fèi)用59514.50元。原告祝某不足部分7498.52元,由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額賠付80%即5998.82元,由被告祝某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即1499.70元。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某損失75513.32元;
二、由被告祝某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某損失1499.70元(被告祝某某已支付10600元,應(yīng)由原告祝某返還9100.30元);
三、駁回原告祝某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)313元(已減半收取),由原告祝某負(fù)擔(dān)128元,由被告祝某某負(fù)擔(dān)185元。鑒定費(fèi)1000元,由被告祝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)626元,款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù);帳號(hào):079501040000393;開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處;行號(hào):832886;上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:原告祝某與被告祝某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中,原告祝某的損失應(yīng)先由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足部分由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率,仍有不足的部分由被告祝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的事故車(chē)輛即鄂A×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告英大財(cái)保公司湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),故原告祝某主體適格,其要求被告英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求,符合法律規(guī)定。至于《事故認(rèn)定書(shū)》中對(duì)事故車(chē)輛號(hào)牌的筆誤,不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。關(guān)于原告祝某訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目,予以支持,對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告祝某的損失有:醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為16198.52元。后期醫(yī)療費(fèi)1000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(15元/天×20天)核定為300元。殘疾賠償金。原告祝某雖屬農(nóng)業(yè)戶(hù)籍,但其從2010年開(kāi)始在城市工作居住,以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來(lái)源,收入已高于農(nóng)村居民人均純收入,故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其殘疾賠償金(20840元/年×2年)核定為41680元。誤工費(fèi)因原告祝某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況,故參照住宿和餐飲業(yè)在崗職工人平均工資計(jì)算6個(gè)月(23303元/年÷2)核定為11651.50元。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資(23624元/年÷365天×60天)核定為3883元。停車(chē)費(fèi)1000元。交通費(fèi)酌定為300元。精神損害撫慰金酌定為1000元。損失共計(jì)77013.02元。其中,醫(yī)療費(fèi)用17498.52元,傷殘費(fèi)用59514.50元。原告祝某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)依據(jù)不足,本院不予支持。其主張的修養(yǎng)6個(gè)月的費(fèi)用實(shí)系誤工費(fèi),不能重復(fù)計(jì)算。被告祝某某已支付費(fèi)用應(yīng)予扣減。上述損失先由英大財(cái)保公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)用10000元,支付傷殘費(fèi)用59514.50元。原告祝某不足部分7498.52元,由被告英大財(cái)保公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額賠付80%即5998.82元,由被告祝某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即1499.70元。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某損失75513.32元;
二、由被告祝某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某損失1499.70元(被告祝某某已支付10600元,應(yīng)由原告祝某返還9100.30元);
三、駁回原告祝某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)313元(已減半收取),由原告祝某負(fù)擔(dān)128元,由被告祝某某負(fù)擔(dān)185元。鑒定費(fèi)1000元,由被告祝某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):萬(wàn)文勝
書(shū)記員:王寶強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者