原告：神龍消防工程技術(shù)股份有限公司（原河北神龍消防工程有限公司），住所地：衡水市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)向榮路69號(hào)。
法定代表人：楊京學(xué)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張殿華、石世恒，衡水市桃城區(qū)德元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市人民東路318號(hào)。
法定代表人：張恒升，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李真，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：武某裴某醫(yī)院，住所地：武某縣武某鎮(zhèn)東風(fēng)西路與106國(guó)道交叉口。
法定代表人：裴勝國(guó)，院長(zhǎng)。
被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武某縣供電分公司（原國(guó)網(wǎng)河北武某縣供電有限責(zé)任公司），住所地：武某縣建設(shè)西路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭寶森，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙宏展，河北利華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏學(xué)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

原告神龍消防工程技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱神龍消防公司）訴被告衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤源地產(chǎn)公司）、武某裴某醫(yī)院、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武某縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱武某電力公司）追償權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月26日公開開庭審理了本案。原告委托代理人張殿華、石世恒，被告坤源地產(chǎn)公司委托代理人李真、被告武某裴某醫(yī)院法定代表人裴勝國(guó)、被告武某電力公司委托代理人趙宏展、魏學(xué)兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告神龍消防公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：訴請(qǐng)判令三被告給付原告墊付的賠償款及費(fèi)用160萬元。事實(shí)與理由：2014年7月28日，張立軍勞務(wù)承包施工隊(duì)在武某裴某醫(yī)院（原武某安泰酒店）12樓進(jìn)行消防噴淋管道安裝過程中，施工人員曹化東、牛夢(mèng)德遭受突然而來的不明電源電擊，搶救無效死亡，出于人道主義考慮，原告神龍消防公司先行墊付了兩位死者的賠償金共計(jì)160萬元。該事故中，根據(jù)武某縣人民政府2015年6月3日作出的（2015）12號(hào)關(guān)于對(duì)7.28觸電事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)，武某縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2015年12月14日作出的行政處罰決定書以及7.28觸電事故調(diào)查報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容及相關(guān)法律規(guī)定，被告坤源地產(chǎn)公司對(duì)安泰酒店消防工程的施工未進(jìn)行安全監(jiān)管，未提供安全施工條件，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，罰款人民幣11萬元，由工商部門暫扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照，住建部門暫扣房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書。被告武某裴某醫(yī)院作為施工項(xiàng)目的實(shí)際管理人和控制人，對(duì)施工安全未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)與其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武某電力公司作為案涉電力設(shè)施的所有者和管理者，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《漏電保護(hù)器安裝和運(yùn)行》4.5.c規(guī)定“建筑施工工地的電氣施工機(jī)械設(shè)備，必須安裝漏電斷路器?！备鶕?jù)此條規(guī)定，做為電力供應(yīng)企業(yè)，被告武某電力公司應(yīng)當(dāng)安裝涉案施工現(xiàn)場(chǎng)漏電保護(hù)裝置，但武某電力公司未采取漏電保護(hù)措施，沒有安裝漏電保護(hù)裝置，致使死者觸電身亡，其本身負(fù)有重大過錯(cuò)，對(duì)死者的死亡應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：坤源地產(chǎn)公司于2009年年底開發(fā)了武某縣安泰酒店項(xiàng)目，2014年7月28日事故發(fā)生時(shí)安泰酒店項(xiàng)目尚未竣工。2010年8月26日坤源地產(chǎn)公司與神龍消防公司簽訂了安泰酒店的消防設(shè)施安裝工程合同。2013年12月26日坤源地產(chǎn)公司與武某裴某醫(yī)院簽訂了安泰酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中約定安泰酒店樓內(nèi)的消防設(shè)施齊全保證武某裴某醫(yī)院正常使用，一年內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題全部由坤源地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)，消防驗(yàn)收由坤源地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)。2014年7月17日神龍消防公司與自然人張立軍簽訂武某裴某醫(yī)院消防栓、噴淋安裝內(nèi)部清包協(xié)議書，實(shí)際由張立軍和溫長(zhǎng)海組織工人曹華朋、曹飛飛、曹化東、牛夢(mèng)德施工。武某裴某醫(yī)院也派員參與施工現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)工。施工過程中2014年7月28日8時(shí)38分安泰酒店十二樓神龍公司消防工程安裝工地發(fā)生觸電事故，造成牛夢(mèng)德（xxxx）、曹化東（xxxx）二人死亡。事故發(fā)生后，神龍消防公司分別賠償兩死者家屬經(jīng)濟(jì)損失70萬元，共計(jì)140萬元。另查明，死者牛夢(mèng)德有未成年兒子一名牛兆川（xxxx）、曹化東有未成年兒子一名曹玉澤（xxxx）。武某縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)神龍消防公司、坤源地產(chǎn)公司分別作出相應(yīng)的行政性處罰決定。以上事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：在涉案工程中原告神龍消防公司作為工程承包人，該項(xiàng)工程發(fā)包人依據(jù)被告武某裴某醫(yī)院與坤源地產(chǎn)公司簽訂地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，第五條“該樓內(nèi)的消防設(shè)施齊全保證武某裴某醫(yī)院正常使用，一年內(nèi)出現(xiàn)一切質(zhì)量問題全部由坤源地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)?！钡募s定，該工程實(shí)際發(fā)包人應(yīng)認(rèn)定為坤源地產(chǎn)公司。針對(duì)涉案工程原告神龍消防公司與坤源地產(chǎn)公司雖未重新簽訂書面合同，但作為工程發(fā)包、承包雙方均應(yīng)對(duì)工程安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)。此次安全生產(chǎn)事故，依據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定“施工單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，配備專職安全生產(chǎn)管理人員。專職安全生產(chǎn)管理人員負(fù)責(zé)對(duì)安全生產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)安全事故隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)報(bào)告；對(duì)違章指揮、違章操作的應(yīng)當(dāng)立即制止?！?，神龍消防公司作為該項(xiàng)目施工單位，具備相關(guān)施工資質(zhì)，系實(shí)際用工單位屬賠償義務(wù)人，存有重大過錯(cuò)應(yīng)付主要責(zé)任，酌情承擔(dān)80%賠付責(zé)任。被告坤源地產(chǎn)公司作為該建筑物原業(yè)主及此次消防工程的發(fā)包人，應(yīng)為工程施工提供安全的用電環(huán)境，其未盡到審慎監(jiān)督義務(wù)，如施工現(xiàn)場(chǎng)裝有漏電保護(hù)裝置即可能避免事故的發(fā)生，故被告坤源地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)次要責(zé)任，酌情承擔(dān)20%的賠付責(zé)任。原告已賠付二工亡人員家屬賠償金140萬元不高于法定應(yīng)該當(dāng)賠付項(xiàng)目金額（一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金）。被告坤源地產(chǎn)公司僅在實(shí)際賠償款項(xiàng)中，按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張，被告武某裴某醫(yī)院、武某電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任，未提交相關(guān)證據(jù)，證明該二被告存有過錯(cuò)，故對(duì)原告該主張本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在本判決生效后七日內(nèi)給付原告神龍消防工程技術(shù)股份有限公司追償款28萬元。
二、駁回原告神龍消防工程技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)19200元，由原告神龍消防工程技術(shù)股份有限公司負(fù)但15360元，被告衡水坤源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3840元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔　勇 人民陪審員　　王淑冬 人民陪審員　　李　亮

書記員：米亞賓