上訴人（原審被告）:福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司。住所地：福建省莆田市城廂區(qū)霞林街道荔華東大道530號(hào)領(lǐng)尚居1號(hào)樓1201室。
法定代表人：林建飛，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃冬梅，福建建達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省羅源縣。
委托訴訟代理人：王文軍，安徽睿正律師事務(wù)所律師。

上訴人福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司（以下稱福建海峽金岸公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服景縣人民法院（2016）冀1127民初1690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議，公開(kāi)開(kāi)庭庭審理了本案。上訴人福建海峽金岸公司的委托訴訟代理人黃冬梅，被上訴人于某某的委托訴訟代理人王文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告于某某訴稱:2013年3月27日原告與被告簽訂了《模板工程施工合同》，承包被告施工的河北省衡水市景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項(xiàng)目的模板工程，合同中對(duì)承包單價(jià)工程付款方式等進(jìn)行了約定，2014年8月15日雙方對(duì)工程進(jìn)行了決算確認(rèn)尚欠工程款及押金共計(jì)461415元，后被告陸續(xù)付款20萬(wàn)元，至今尚欠261415元未付，為保護(hù)自身合法權(quán)益原告特訴至法院，懇請(qǐng)法院支持原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)。
原審被告福建海峽金岸公司辯稱：1、我方未承建過(guò)原告訴稱的阿波羅項(xiàng)目，也沒(méi)有簽訂過(guò)建設(shè)工程施工合同；2、我方未與原告簽署模板合同，我們之間也未實(shí)際履行過(guò)該合同；3、我方未以口頭或書面的形式要求原告承包、施工模板工程，也未簽過(guò)酒店木工班組決算書，也未向原告支付過(guò)任何款項(xiàng)，原告提交的決算書中甲方簽署人王長(zhǎng)貴不是我方員工，也未經(jīng)我方授權(quán)，不具有約束力，與我方無(wú)關(guān)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告于某某與被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司于2013年3月27日簽訂模板工程施工合同，由原告承包被告施工的景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項(xiàng)目的模板工程，總工程款為2040229元，截止2014年8月15日經(jīng)雙方結(jié)算被告共計(jì)付工程款1598814元，尚欠461415元，后被告陸續(xù)付工程款200000元，被告截止2016年8月2日尚欠原告工程款261415元。
原審法院認(rèn)為:原告于某某與被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司簽訂的模板工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，被告沒(méi)有按照約定的數(shù)額支付原告工程款屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付工程款及利息的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。對(duì)原告要求被告支付逾期利息31370元的訴訟請(qǐng)求，因該訴求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，對(duì)被告所辯稱的其從未承建原告訴稱的阿波羅項(xiàng)目，也未對(duì)項(xiàng)目簽訂過(guò)建設(shè)工程施工合同，未和原告簽訂模板合同，王長(zhǎng)貴不是被告方員工的辯解理由，因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，根據(jù)原告提供的施工合同中有被告公司的蓋章和其公司代表王長(zhǎng)貴的簽字，該合同合法有效，也證明被告公司員工王長(zhǎng)貴代表該公司簽訂了該合同，應(yīng)認(rèn)定原、被告簽訂模板工程合同和被告欠原告工程款的事實(shí)存在，故對(duì)其辯解理由不予采信。故判決：被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某工程款261415元，支付利息31370元，2016年8月15日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息按照261415元本金年利率6%另行計(jì)算。

本院認(rèn)為：于某某提供的《模板工程施工合同》中雖有福建海峽金岸公司的公章和其公司代表王長(zhǎng)貴的簽字，但福建海峽金岸公司對(duì)《模板工程施工合同》中發(fā)包方福建海峽金岸公司的真實(shí)性提出異議，且稱其公司未承包過(guò)涉案工程，故于某某應(yīng)就河北省衡水市景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項(xiàng)目，系上訴人福建海峽金岸公司承建以及王長(zhǎng)貴系公司代表等事實(shí)繼續(xù)提供證據(jù)予以證明。庭審中，于某某未提供證據(jù)證明上述事實(shí)，結(jié)合工程款均系王長(zhǎng)貴個(gè)人所為的事實(shí)，故于某某提供的證據(jù)不足以證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷景縣人民法院（2016）冀1127民初1690號(hào)民事判決（即被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某工程款261415元，支付利息31370元，2016年8月15日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息按照261415元本金年利率6%另行計(jì)算。）；
二、駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2611元，二審案件受理費(fèi)5221元，均由于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡延平