上訴人（原審被告）福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工業(yè)區(qū)。
法定代表人高耿龍，經(jīng)理。
委托代理人傅綠松、黃靜如，福建正成功律師事務(wù)所律師。
上訴人（原告被告）福建省溪石建筑工程有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)遼河路嵩山小區(qū)49棟公企7號(hào)。
負(fù)責(zé)人高耿龍，經(jīng)理。
委托代理人傅綠松、黃靜如，福建正成功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱市東輕幕墻門(mén)窗材料有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)新疆大街副336-9號(hào)1層。
法定代表人張子純，經(jīng)理。
委托代理人李鑫，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

上訴人福建省溪石建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溪石公司）、福建省溪石建筑工程有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溪石公司黑龍江分公司）因與被上訴人哈爾濱市東輕幕墻門(mén)窗材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東輕幕墻門(mén)窗公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三初字第96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月20日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人溪石公司、溪石公司黑龍江分公司兩個(gè)公司共同委托代理人傅綠松，被上訴人東輕幕墻門(mén)窗公司法定代表人張子純及其委托代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：東輕幕墻門(mén)窗公司與溪石公司黑龍江分公司系業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，溪石公司黑龍江分公司向東輕幕墻門(mén)窗公司采購(gòu)硅酮密封膠。2012年?yáng)|輕幕墻門(mén)窗公司向溪石公司黑龍江分公司供貨貨款總計(jì)145，019元，溪石公司黑龍江分公司給付東輕幕墻門(mén)窗公司50，000元貨款；2013年供貨貨款總計(jì)68，700元，給付東輕幕墻門(mén)窗公司50，000元貨款。截至目前為止，溪石公司黑龍江分公司尚欠東輕幕墻門(mén)窗公司貨款113，719元。
東輕幕墻門(mén)窗公司起訴：請(qǐng)求1、判令溪石公司黑龍江分公司給付拖欠東輕幕墻門(mén)窗公司貨款人民幣131，719元；2、判令溪石公司黑龍江分公司賠償上述貨款逾期支付給東輕幕墻門(mén)窗公司造成的損失，對(duì)逾期貨款按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算，計(jì)算至實(shí)際給付之日；3、判令溪石公司對(duì)上述欠款及損失承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用由溪石公司、溪石公司黑龍江分公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為：東輕幕墻門(mén)窗公司與溪石公司黑龍江分公司形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。東輕幕墻門(mén)窗公司履行了發(fā)貨義務(wù)，溪石公司黑龍江分公司應(yīng)當(dāng)給付貨款，東輕幕墻門(mén)窗公司要求溪石公司黑龍江分公司給付貨款113，719元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于東輕幕墻公司主張溪石公司黑龍江分公司給付2013年8月23日、2013年9月4日兩張送貨單記載的總計(jì)18，000元貨款，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求因東輕幕墻公司證據(jù)不足，法院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的若干意見(jiàn)》第二十四條第四款規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，東輕幕墻門(mén)窗公司主張逾期付款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.5倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持。溪石公司黑龍江分公司系溪石公司黑龍江設(shè)立的分公司，溪石公司應(yīng)當(dāng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。據(jù)此判決：一、溪石公司黑龍江分公司自判決生效之日起，立即給付東輕幕墻門(mén)窗公司貨款113，719元；二、溪石公司黑龍江分公司自判決生效之日起，立即給付東輕幕墻門(mén)窗公司逾期利息，分為兩段計(jì)算：1、以95，019元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算，自2012年12月7日起計(jì)算至本判決生效之日止；2、以18，700元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算，自2015年1月6日起計(jì)算至本判決生效之日止；三、溪石公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。案件受理費(fèi)2，935元，由溪石公司、溪石公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于溪石公司、溪石公司黑龍江分公司與東輕幕墻門(mén)窗公司之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的問(wèn)題。東輕幕墻門(mén)窗公司與溪石公司黑龍江分公司之間雖無(wú)書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但東輕幕墻門(mén)窗公司舉示送貨單和對(duì)賬單上有溪石公司黑龍江分公司公章及工作人員的簽名，并且溪石公司黑龍江分公司向東輕幕墻門(mén)窗公司支付部分貨款，雙方已形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故溪石公司、溪石公司黑龍江分公司上訴主張其與東輕幕墻門(mén)窗公司之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。東輕幕墻門(mén)窗公司履行了供貨義務(wù)，溪石公司黑龍江分公司未履行給付全部貨款的義務(wù)，應(yīng)對(duì)本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。溪石公司黑龍江分公司是溪石公司的分公司，不具備法人資格，故原審判決由溪石公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于溪石公司、溪石公司黑龍江分公司上訴提出原審程序違法的問(wèn)題。因溪石公司、溪石公司黑龍江分公司在原審?fù)徶刑岢鰧?duì)東輕幕墻門(mén)窗公司舉示的對(duì)賬單上的印章申請(qǐng)鑒定，但其庭后并沒(méi)有提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)書(shū)。故溪石公司、溪石公司黑龍江分公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q程序違法沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于溪石公司、溪石公司黑龍江分公司2012年、2013年均支付給東輕幕墻門(mén)窗公司50，000元款項(xiàng)的問(wèn)題。溪石公司、溪石公司黑龍江分公司在原審?fù)徶嘘愂銎渑c東輕幕墻門(mén)窗公司沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，溪石公司、溪石公司黑龍江分公司上訴主張2012年、2013年均支付50，000元款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，935元，由上訴人福建省溪石建筑工程有限公司、福建省溪石建筑工程有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　董　光 審　判　員　高　陽(yáng) 代理審判員　李　紅

書(shū)記員：張麗麗