上訴人（原審被告）：福某某港(集團)有限公司,住所地：泉州市臺商投資區(qū)杏秀路名都花苑C幢商住樓二層。
法定代表人：黃衍明，職務：董事長。
委托訴訟代理人：蘇少平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住福建省永春縣。
被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：經(jīng)萬隆，河北承天律師事務所律師。
原審被告：賴思輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省泉州市洛江區(qū)。

上訴人福某某港(集團)有限公司因與被上訴人蔣某某及原審被告賴思輝運輸合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初635號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人福某某港(集團)有限公司的委托訴訟代理人蘇少平，被上訴人蔣某某的委托訴訟代理人經(jīng)萬隆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。

本院認為，上訴人福某某港(集團)有限公司承建了承德市住房和城鄉(xiāng)建設局位于頭道溝工程，該工程于2011年11月份竣工。在施工過程中，被上訴人蔣某某負責為上訴人福某某港(集團)有限公司承建的工程運輸，工程竣工后，原審被告賴思輝為被上訴人蔣某某出具欠據(jù)，雖該欠據(jù)未加蓋上訴人福某某港(集團)有限公司印章，但承德市住房和城鄉(xiāng)建設局所出具的說明中載明賴思輝、賴西湖為現(xiàn)場負責人，工程的施工、結算均由該二人跑辦，故原審被告賴思輝的行為應屬職務行為，上訴人福某某港(集團)有限公司應對該筆欠款承擔給付責任；上訴人福某某港(集團)有限公司主張本案已過訴訟時效，但承德市住房和城鄉(xiāng)建設局的說明中載明被上訴人蔣某某多次上訪，承德市住房和城鄉(xiāng)建設局每次接訪時均聯(lián)系到賴思輝、賴西湖進行調(diào)解，到2015年承德市住房和城鄉(xiāng)建設局仍聯(lián)系賴思輝進行調(diào)解，故訴訟時效中斷，被上訴人蔣某某起訴時并未超訴訟時效。
綜上所述，福某某港（集團）有限公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫琳麗
代理審判員 魏華
代理審判員 付相如

書記員： 劉炯