上訴人（原審原告）：福清市一建建筑工程有限公司。住所地：福清市融城鎮(zhèn)江濱路24號(hào)。
法定代表人：陳遵城，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：封金良，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：孫秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：王顯榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：郭樹(shù)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
四被上訴人委托訴訟代理人：孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人福清市一建建筑工程有限公司因與被上訴人郭某某、孫秀英、王顯榮、郭樹(shù)華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福清市一建建筑工程有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判上訴人與被上訴人親屬郭廣才之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在一審開(kāi)庭過(guò)程中，上訴人對(duì)被上訴人在仲裁開(kāi)庭時(shí)出庭證人的證言提出了異議，因證人與被上訴人存在利害關(guān)系，特別是證人郭某1系被上訴人孫秀英的親生女兒，和郭廣才系兄妹關(guān)系，其證言明顯帶有傾向性。證人胡某、郭某2和證人郭某1均為泊頭市洼里王鎮(zhèn)孟太監(jiān)村村民，二人在開(kāi)庭時(shí)均證實(shí)和郭某1在同一工地干活，當(dāng)上訴人詢問(wèn)其是否和郭某1認(rèn)識(shí)時(shí)，二人均回答不認(rèn)識(shí)，這說(shuō)明該二位證人在仲裁庭開(kāi)庭時(shí)作了虛假陳述。而一審法院將與被上訴人有直接利害關(guān)系和虛假陳述的證人證言作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，并以此認(rèn)定上訴人和郭廣才之間存在勞動(dòng)關(guān)系，顯然屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
郭某某、孫秀英、王顯榮、郭樹(shù)華辯稱，上訴人陳述不是事實(shí)。四位證人雖與郭廣才有親屬關(guān)系，但是不構(gòu)成法律意義上的利害關(guān)系人，四證人均系上訴人在泊頭市商貿(mào)城工程的職工，與郭廣才是同事關(guān)系。一審判決認(rèn)定郭廣才生前與上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，是上訴人在泊頭市城市建設(shè)局備檔留存的建設(shè)工程材料，包括工資發(fā)放協(xié)議，其中就有郭廣才工資發(fā)放的記錄，還有郭廣才在上訴人處的工資表，來(lái)證實(shí)上訴人與郭廣才存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審判決并未依據(jù)證人證言認(rèn)定案件事實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
福清市一建建筑工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與被告親屬郭廣才之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月8日，四被告向泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)四被告的親屬郭廣才生前與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出泊勞人仲裁字{2016}第220號(hào)裁決書(shū)，依據(jù)證人證言與泊頭市城鄉(xiāng)建設(shè)局備檔留存的泊頭市產(chǎn)業(yè)商貿(mào)城建設(shè)工程的材料包括農(nóng)民工工資發(fā)放協(xié)議、郭廣才有關(guān)單位的工資表等認(rèn)定郭廣才與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)農(nóng)民工工資表，農(nóng)民工工發(fā)放協(xié)議無(wú)異議，但認(rèn)為泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)所認(rèn)定的證人證言存在虛假性，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的泊勞人仲裁字{2016}第220號(hào)裁決所依據(jù)的證據(jù)，合法有效，被告提供的農(nóng)民工工資發(fā)放協(xié)議，郭廣才單位的工資表，足以證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告訴求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)【2005】12號(hào)第一條、第二條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定，判決:郭廣才生前與原告福清市一建建筑工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，上訴人在泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局備檔留存的泊頭市產(chǎn)業(yè)商貿(mào)城建設(shè)工程相關(guān)材料中，包括農(nóng)民工工資委托發(fā)放協(xié)議書(shū)，含有郭廣才工資支付記錄的工資發(fā)放表，一審據(jù)此認(rèn)定郭廣才生前與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。一審確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并未依據(jù)仲裁階段被上訴人方的證人證言，上訴人關(guān)于證人證言的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，福清市一建建筑工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人福清市一建建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙 審判員　　劉俊蓉 審判員　　張　梅

書(shū)記員：王暢