上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：能恒寶，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：宋某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：王恩林，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某因與被上訴人宋某學(xué)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初2198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人秦某某及其委托訴訟代理人能恒寶，被上訴人宋某學(xué)及其委托訴訟代理人王恩林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某上訴請求：撤銷一審法院判決,重新審理作出公正判決。一、二審案件受理費由宋某學(xué)承擔(dān)。事實和理由：1.宋某學(xué)明知對2016年搶種的白云鄉(xiāng)金橋村楓水河屯東山編號956號地塊1.48公頃土地不再享有承包權(quán)，土地承包人為秦某某，但在2016年春強行搶種大豆，秋天又搶收的行為是對秦某某的侵權(quán)行為。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償損失，而一審法院只判令宋某學(xué)給付1.48公頃土地承包費，現(xiàn)要求按秦某某一審起訴狀的賠償數(shù)字15，840元給予賠償。2.秦某某要求宋某學(xué)返還1.48公頃土地，一審以地理位置不清未予維護是錯誤的，這與認定宋某學(xué)搶種土地事實保護賠償其承包費相互矛盾，爭議地2014年已由宋某學(xué)變更登記為秦某某。
宋某學(xué)辯稱，1.關(guān)于秦某某要求宋某學(xué)賠償30袋黃豆沒有證據(jù)支持，也不符合2016年嫩江縣大豆產(chǎn)量情況，由于受災(zāi)每公頃最好能打10多袋，最次能打2至3袋。大豆價格也不是2元一斤，而是1元一斤。秦某某2015年同樣案件同樣的賠償請求，被嫩江縣人民法院（以下簡稱嫩江法院）和黑河市中級人民法院（以下簡稱黑河中院）判決駁回。本案屬于侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)賠償直接損失，而不是可得利益，所以秦某某主張是錯誤的。2.關(guān)于1.48公頃土地問題，2015年已在宋某學(xué)的承包土地內(nèi)轉(zhuǎn)給秦某某，五清辦和白云鄉(xiāng)政府均有記載。根據(jù)嫩江縣仲裁委的仲裁，要求金橋村和宋某學(xué)修訂村東山1.48公頃土地的合同重新發(fā)包給秦某某?，F(xiàn)在意見是在宋某學(xué)耕種土地的兩邊任何一面挑好的地劃撥給秦某某1.48公頃或2公頃都可以。但是秦某某非要在連片371.8畝中間割出一塊作為他的承包地，使宋某學(xué)連片的土地?zé)o法管理和耕種，所以金橋村委會和宋某學(xué)都沒同意。秦某某1.48公頃土地至今沒有準確位置，一審駁回秦某某關(guān)于土地的要求是正確的。
秦某某向一審法院起訴請求：1.宋某學(xué)返還楓水河屯東山編號956號1.48公頃土地；2.賠償損失按每公頃30袋大豆×1.48公頃＝44.4袋×180斤＝7992斤，折合人民幣15,840元。
一審法院認定事實：原告秦某某是白云鄉(xiāng)金橋村楓水河屯村民，2011年，秦某某向嫩江縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，要求白云鄉(xiāng)金橋村村民委員會（以下簡稱金橋村委會）返還收回的土地1.48公頃，2001年金橋村委會將土地長期承包給被告宋某學(xué)耕種。2012年11月19日，仲裁委作出嫩農(nóng)仲案（2012）第007號仲裁決定書。認定：一、收回農(nóng)戶秦某某承包土地的面積位置：1997年12月30日記賬憑證第91號認定1997年金橋村委會（原楓水河村村委會）收回農(nóng)戶秦某某土地1.48公頃，位置村東北溝子西;二、白云鄉(xiāng)金橋村村集體無預(yù)留機動地;三、2001年第三人宋某學(xué)轉(zhuǎn)讓承包獲得東北溝東1.48公頃土地承包經(jīng)營權(quán)。經(jīng)審理查明，申請人秦某某系白云鄉(xiāng)金橋村楓水河屯農(nóng)戶，參與了第一輪農(nóng)村土地承包，獲得土地承包經(jīng)營權(quán)。1996年耕種承包土地1.48公頃，1997年被金橋村委會（原楓水河村村委會）以欠款為由無約定收回，該地先后承包給吳祥學(xué)、李鳳學(xué)耕種。2001年該村村委會將此地轉(zhuǎn)讓承包給宋某學(xué)耕種至今。裁決機構(gòu)裁決，金橋村委會于本裁決生效之日起與第三人宋某學(xué)修訂村東北溝東1.48公頃土地轉(zhuǎn)讓承包合同，將土地重新承包給農(nóng)戶秦某某。2015年4月3日，秦某某以金橋村委會和宋某學(xué)為被告，要求二被告給付2011年至2014年侵占1.48公頃土地損失。秦某某舉證證明2011年至2014年土地承包價格４年為24,856元，每年6，214元。嫩江法院作出（2015）嫩民初字第416號民事判決書，確認秦某某土地2011年至2014年每年平均承包費為6，214元。2016年1月11日,秦某某向嫩江法院提起訴訟,要求宋某學(xué)賠償搶種1.48公頃土地2015年的損失,嫩江法院判決宋某學(xué)參照(2015)嫩民初字第416號判決中確定其土地平均承包費6，214元給付。判后，秦某某不服，上訴于黑河中院，黑河中院作出（2016）黑11民終669號民事判決書，駁回上訴，維持原判。現(xiàn)秦某某訴訟來院，要求：1.宋某學(xué)返還楓水河屯東山編號956號1.48公頃土地；2.賠償損失按每公頃30袋大豆×1.48公頃＝44.4袋×180斤＝7992斤，折合人民幣15,840元。宋某學(xué)不同意賠償。

本院認為，關(guān)于上訴人秦某某要求被上訴人宋某學(xué)返還1.48公頃土地的問題。在本院審理本案期間，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，嫩江縣白云鄉(xiāng)人民政府和金橋村委會組成工作組與秦某某、宋某學(xué)等共同到956爭議地塊將爭議的1.48公頃土地使用權(quán)進行劃分。秦某某與宋某學(xué)達成協(xié)議并于2017年4月21日簽訂了協(xié)議書，秦某某已實際取得爭議土地使用權(quán)，并于4月24日播種完小麥，當(dāng)天秦某某在一審法院以爭議的1.48公頃土地已經(jīng)給我了，這項已經(jīng)解決沒有意見為由，撤回要求宋某學(xué)返還1.48公頃土地的上訴請求，對此本院予以確認。
關(guān)于秦某某要求宋某學(xué)賠償?shù)膯栴}。認為宋某學(xué)在明知且認可爭議的1.48公頃土地使用權(quán)人為秦某某的情況下，2015年仍搶先耕種，其行為法院生效的判決已確認構(gòu)成侵權(quán)，并根據(jù)秦某某提出賠償損失的數(shù)額予以了保護。2016年宋某學(xué)仍強行搶種爭議的1.48公頃土地，該行為侵犯了秦某某土地承包經(jīng)營權(quán)，對此給秦某某造成的損失應(yīng)予賠償，宋某學(xué)對一審法院判決其承擔(dān)賠償秦某某損失的數(shù)額未提出異議。秦某某要求按其提出的損失賠償?shù)恼埱?，由于未提交有效的證據(jù)支持其主張，故不予維護。
綜上所述，上訴人秦某某第二項上訴請求已撤回，本院予以確認；第一項上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，480元，由上訴人秦某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　付艷 審判員　　蔡敏 審判員　　劉鋼

書記員：唐鵬