秦某某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
董某

原告:秦某某。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商二層，統(tǒng)一社會信用代碼9113020079139624XB。
負責(zé)人:王某某，總經(jīng)理。
委托代理人:董某，該公司員工。
原告秦某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2015年11月14日受理后，依法適用簡易程序由審判員李靜獨任審判，于2016年1月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫秋偉，被告委托代理人董某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告秦某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對冀B×××××號車在其公司投保情況、唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊出具的道路交通事故認定書及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院對此均予以認定。原告秦某某為證明其車輛損失，當(dāng)庭提供編號為:QTH20151016號公估報告書，結(jié)論為:更換部件費人民幣241969元，維修費人民幣16300元，扣減殘值金額人民幣3000元，共計人民幣255269元。該公估報告書經(jīng)法庭質(zhì)證、認證，其真實、合法，但該公估報告對扣減更換部件殘值過低，根據(jù)本案受損車輛已實際維修等具體情況，本院酌定扣減殘值金額為人民幣36295.35元（241969元×15%），認定其車輛損失為人民幣221973.65元。原告主張被告給付車輛施救費人民幣500元的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。原告秦某某對被保險車輛冀B×××××號車損進行評估時未能舉證證明已通知保險公司或出現(xiàn)保險事故后保險公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的被保險車輛公估費人民幣7658元系其自行擴大的損失，本院不予支持。原告秦某某的上述合理損失共計人民幣222473.65元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱車輛損失鑒定過高申請重新鑒定等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某理賠款人民幣222473.65元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5251元，減半收取人民幣2626元，由原告秦某某負擔(dān)408元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)2218元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告秦某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對冀B×××××號車在其公司投保情況、唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊出具的道路交通事故認定書及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院對此均予以認定。原告秦某某為證明其車輛損失，當(dāng)庭提供編號為:QTH20151016號公估報告書，結(jié)論為:更換部件費人民幣241969元，維修費人民幣16300元，扣減殘值金額人民幣3000元，共計人民幣255269元。該公估報告書經(jīng)法庭質(zhì)證、認證，其真實、合法，但該公估報告對扣減更換部件殘值過低，根據(jù)本案受損車輛已實際維修等具體情況，本院酌定扣減殘值金額為人民幣36295.35元（241969元×15%），認定其車輛損失為人民幣221973.65元。原告主張被告給付車輛施救費人民幣500元的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。原告秦某某對被保險車輛冀B×××××號車損進行評估時未能舉證證明已通知保險公司或出現(xiàn)保險事故后保險公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的被保險車輛公估費人民幣7658元系其自行擴大的損失，本院不予支持。原告秦某某的上述合理損失共計人民幣222473.65元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱車輛損失鑒定過高申請重新鑒定等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某理賠款人民幣222473.65元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5251元，減半收取人民幣2626元，由原告秦某某負擔(dān)408元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)2218元。

審判長：李靜

書記員：趙秀玉