原告：秦某某亞達(dá)鋁業(yè)有限公司，住所地，河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)張莊村。
法定代表人：徐春發(fā)，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁長(zhǎng)澤，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：金杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告：大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地，黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽路3-1號(hào)辦公樓。
法定代表人：王作林，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫剛，男，系該公司員工。

原告秦某某亞達(dá)鋁業(yè)有限公司與被告大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年3月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付裝修費(fèi)630310.85元及利息，利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2015年2月9日開始計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。事實(shí)和理由：2011年3月25日，原告與被告的內(nèi)蒙古準(zhǔn)旗暖水砒砂巖公園項(xiàng)目部簽訂了裝修合同一份，約定被告將準(zhǔn)格爾旗暖水砒砂巖生態(tài)公園項(xiàng)目游客中心工程的外裝修承包給原告。2011年9月，原告依約完成工程的外裝修，9月27日，經(jīng)原告與被告的項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钣览炞执_認(rèn)裝修款共計(jì)7683286.85元，最終結(jié)算價(jià)為7504313.85元，被告陸續(xù)給付部分裝修費(fèi)，截止到2015年1月23日，被告尚欠原告裝修費(fèi)630310.85元。
被告辯稱，原被告從未簽訂過任何裝修合同，被告也未承建涉案工程，原告所述的項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钣览膊皇潜桓婀締T工，也未有被告公司授權(quán)，不同意原告訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月25日，楊永利以被告委托代理人的身份，以被告名義對(duì)內(nèi)蒙古砒砂巖旅游開發(fā)有限責(zé)任公司招標(biāo)的準(zhǔn)格爾旗暖水砒砂巖生態(tài)公園項(xiàng)目游客中心工程進(jìn)行投標(biāo)，2010年6月28日，被告成為上述工程的中標(biāo)人，在上述投標(biāo)文件中加蓋了被告公司印章及楊永利簽字，其中公司印章編號(hào)為2306030003261。2011年3月25日，原告與大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司準(zhǔn)旗暖水砒砂巖公園項(xiàng)目部簽訂了關(guān)于游客中心外裝修工程的合同一份，約定原告承包游客中心的玻璃幕墻、鋁板幕墻、門窗的裝修施工。該份合同加蓋了原告公司合同印章、大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司準(zhǔn)旗暖水砒砂巖公園項(xiàng)目部專用章，并有原告委托代理人袁長(zhǎng)澤及楊永利簽字。合同簽訂當(dāng)日，原告與大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司準(zhǔn)旗暖水砒砂巖公園項(xiàng)目部簽訂了付款協(xié)議書一份，約定合同簽訂后甲方支付30%合同款作為本工程材料款，按工程進(jìn)度分批付款，當(dāng)材料全部到場(chǎng)后付款達(dá)到合同款80%，工程完工后，甲乙雙方驗(yàn)收合格，扣除25萬元質(zhì)量保證金，合同余款一次性付清，25萬元質(zhì)量保證金在工程驗(yàn)收一年后無質(zhì)量問題七日內(nèi)一次性付清。合同及付款協(xié)議簽訂后，原告進(jìn)場(chǎng)并按照約定于2011年9月底完成了施工。2011年9月27日，袁長(zhǎng)澤與楊永利作出游客中心幕墻工程結(jié)算單一份，結(jié)算單載明原告完成的游客中心幕墻工程合計(jì)價(jià)款為7683286.85元，扣除優(yōu)惠的178973元，最終結(jié)算價(jià)為7504313.85元。裝修工程完成后，楊永利陸續(xù)給付原告裝修工程款6874010元，2015年2月9日，袁長(zhǎng)澤與楊永利作出付款登記表一份，雙方確定截止至2015年1月23日，尚欠裝修費(fèi)用630313.85元。2016年8月2日，大慶市公安局龍鳳分局出具證明一份，載明“大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司于2005年11月17日在我局刻制備案公章編號(hào)（2306030003261），后因損壞于2009年7月31日在我局刻制備案公章編號(hào)（2306030003735），后因損壞于2011年7月8日在我局刻制備案公章編號(hào)（2306030003900），使用至2012年5月25日在我局再次刻制備案編號(hào)為（2306030004050）使用至今。公章編號(hào)（2306030003735）、編號(hào)（2306030003900）、編號(hào)（2306030003261）的三枚公章已作廢收回，除前述公章外，該公司無其他備案公章,其中編號(hào)為2306030003261的公章于2005年11月17日啟用，使用至2009年7月31日，編號(hào)為2306030003735的公章于2009年7月31日啟用，使用至2011年7月8日，編號(hào)為2306030003900的公章于2011年7月8日啟用，使用至2012年5月25日，編號(hào)為2306030004050的公章于2012年5月25日，使用至今”。

本院認(rèn)為，2010年6月25日，楊永利以被告公司的名義對(duì)內(nèi)蒙古砒砂巖旅游開發(fā)有限責(zé)任公司招標(biāo)的準(zhǔn)格爾旗暖水砒砂巖生態(tài)公園項(xiàng)目游客中心工程進(jìn)行投標(biāo)并中標(biāo)，在招投標(biāo)過程中涉及的被告授權(quán)委托書及其他材料中加蓋了編號(hào)為2306030003261的被告印章，該印章經(jīng)大慶市公安局龍鳳分局確定已于2009年7月31日作廢收回，原告雖實(shí)際完成了游客中心的玻璃幕墻、鋁板幕墻、門窗的裝修施工，但提交的證據(jù)不足以證明被告系準(zhǔn)格爾旗暖水砒砂巖生態(tài)公園項(xiàng)目游客中心工程的合同承包人，也不能證明楊永利系被告關(guān)于上述工程的真正代理人及原被告之間存在合法有效的裝飾裝修合同關(guān)系。綜上，原告要求被告給付實(shí)際完成的裝修工程費(fèi)用的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持，原告可向?qū)嶋H的合同相對(duì)方主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某某亞達(dá)鋁業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10103元，減半收取計(jì)5051元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉圓圓

書記員：楊濤