原告（反訴被告）秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地，秦某某市海港區(qū)。
法定代表人劉麗，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人杜秀珍，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，秦某某市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人葉峰，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人王書武，河北競擇律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱團結(jié)物業(yè)公司）訴被告（反訴原告）秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海晨地產(chǎn)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年8月24日作出（2015）山民初字第590號民事判決書，原告團結(jié)物業(yè)公司不服該判決，向秦某某市中級人民法院提出上訴，該院于2016年2月1日作出（2015）秦民終字第2623號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托代理人杜秀珍、被告（反訴原告）委托代理人王書武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方于2009年9月26日簽訂的江南人家小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)，并享有合同項下的權(quán)利。關(guān)于雙方簽訂的合同履行期間問題，合同并未明確約定起止時間，應(yīng)以團結(jié)物業(yè)公司實際提供物業(yè)服務(wù)的期間為準。團結(jié)物業(yè)公司雖提交了開始履行物業(yè)服務(wù)的證據(jù)，認為其開始提供物業(yè)服務(wù)的時間為2011年5月1日，解除合同的時間為2016年1月，但房屋竣工報告明確記載竣工時間為2011年9月13日，竣工前團結(jié)物業(yè)公司不可能提供物業(yè)服務(wù)，其主張與事實不符。團結(jié)物業(yè)公司未提交足夠的證據(jù)證明完全履行了合同期間的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，能夠證明其履行部分義務(wù)的證據(jù)只有水電費收據(jù)各一份及2013年4月7日至2015年4月5日的兩份電梯維保合同，且團結(jié)物業(yè)公司交納了對應(yīng)的維保費，因此，原告實際服務(wù)的期間應(yīng)以上述電梯維保的期間為準；關(guān)于團結(jié)物業(yè)公司服務(wù)范圍問題，協(xié)議第六條約定，納入物業(yè)管理范圍的已竣工但尚未出售、或者因為海晨地產(chǎn)公司原因未能按時交給物業(yè)買受人的物業(yè)，其物業(yè)服務(wù)費用由海晨地產(chǎn)公司全額交納，團結(jié)物業(yè)公司據(jù)此有權(quán)收取該部分房屋的物業(yè)服務(wù)費。本院認為，團結(jié)物業(yè)公司的服務(wù)范圍應(yīng)以實際服務(wù)的范圍為準。2009年9月23日，團結(jié)物業(yè)公司中標海晨地產(chǎn)公司開發(fā)的山海關(guān)區(qū)江南人家小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)項目，中標通知中明確了物業(yè)服務(wù)面積為58744平方米，且雙方的物業(yè)服務(wù)合同中也約定了物業(yè)服務(wù)總面積為58744平方米，秦某某市物價局收取物業(yè)費備案表中也寫明團結(jié)物業(yè)公司的服務(wù)面積是58744平方米，三者一致。團結(jié)物業(yè)領(lǐng)取房屋鑰匙的證據(jù)證明，其接收的房屋也并非僅5棟，而是10棟，經(jīng)本院核算，該10棟房屋的總建筑面積為58744平方米。團結(jié)物業(yè)公司簽訂的電梯維保合同也寫明服務(wù)對象是11臺電梯，而高層樓房為3、4、7、9、11、12棟，也并非海晨地產(chǎn)公司所主張的五棟。因此，合同約定的“五棟住宅樓、商業(yè)、地上和地下車位等”與實際服務(wù)區(qū)域確有差異，應(yīng)以其實際服務(wù)的范圍為準。被告認為其辦公樓及員工購買的房屋不在團結(jié)物業(yè)公司管理范圍內(nèi)，沒有合同及事實依據(jù)，本院不予采信；關(guān)于物業(yè)費計價問題，團結(jié)物業(yè)雖取得了一年收費許可資格，但行政許可屬于行政管理范疇，并不影響其按合同約定進行物業(yè)服務(wù)而取得物業(yè)服務(wù)費，服務(wù)費計算應(yīng)按合同約定的價格計算。綜上，海晨地產(chǎn)公司應(yīng)按合同約定支付團結(jié)物業(yè)公司實際履行期間的物業(yè)費。本院逐筆核對物業(yè)服務(wù)費用，總額為676488.03元。團結(jié)物業(yè)公司要求海晨地產(chǎn)公司給付物業(yè)費及利息的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于海晨地產(chǎn)公司反訴團結(jié)物業(yè)返還電梯維保費問題，團結(jié)物業(yè)公司認可合同開始的時間為2011年5月，而海晨地產(chǎn)公司對電梯維護并支付維保費的時間為2012年，在合同履行期間內(nèi)，按約定該維保義務(wù)應(yīng)由團結(jié)物業(yè)公司履行。團結(jié)物業(yè)公司認為海晨地產(chǎn)公司并未及時將電梯交給其維保，未提交證據(jù)證明，不能認定；關(guān)于海晨地產(chǎn)公司主張的電費問題，確系該小區(qū)換熱站產(chǎn)生的電費，按河北省相關(guān)規(guī)定，該費用應(yīng)由供熱單位負擔；關(guān)于海晨地產(chǎn)主張的綠化費1497.60元，發(fā)生在合同期間內(nèi)，該義務(wù)應(yīng)由團結(jié)物業(yè)履行，產(chǎn)生的費用應(yīng)由團結(jié)物業(yè)公司負擔；關(guān)于啟動資金8萬元問題，合同明確約定是海晨地產(chǎn)為團結(jié)物業(yè)提供資金，并未約定返還，海晨地產(chǎn)公司要求返還該款沒有事實和法律依據(jù)，對該部分反訴請求本院不予支持。海晨地產(chǎn)公司認為團結(jié)物業(yè)公司的訴訟請求已超過訴訟時效，本院認為，訴訟時效應(yīng)該從團結(jié)物業(yè)公司知道和應(yīng)當知道其權(quán)利受侵害時起算，雙方在協(xié)議中并未約定物業(yè)費給付時間，團結(jié)物業(yè)公司公司可在履行合同義務(wù)后隨時主張其權(quán)利。海晨地產(chǎn)公司該項抗辯不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費676488.03元及利息（自2016年3月11日起至本判決指定的履行期限內(nèi)實際履行之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計息）；
二、秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司電梯維護保養(yǎng)費60393.40元、綠化費1497.60元，共計61891元；
三、駁回秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費15730元，二審案件受理費15730元,共計31460元，由秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司負擔13935元，秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔17525元；反訴案件受理費7335元，由秦某某市團結(jié)物業(yè)服務(wù)有限公司負擔1128元，秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔6207元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

審　判　長　　董富強 人民陪審員　　王　偉 人民陪審員　　李瑞紅

書記員：趙依南