秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司
朱澤明（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
李光大
任樹祥（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司，住所地:秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:胡坤，董事長。
委托代理人:朱澤明，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:李光大，男，1944年4月21日出生，漢族，秦皇島市泰康光大醫(yī)療儀器有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:任樹祥，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱康泰公司）與上訴人李光大因代理合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2010）秦開民初字第159號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設(shè)備購銷合同，且原審法院（2007）秦開民初字第200號生效判決已確認李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關(guān)系，康泰公司在2012年9月14日質(zhì)證筆錄中對李光大為康泰公司代理銷售產(chǎn)品的事實亦無異議，故當(dāng)事人雙方之間形成了代理關(guān)系?？堤┕境鼍叩奈募?yīng)視為合同的組成部分，代理銷售合同貨款結(jié)清后，康泰公司應(yīng)依約定給付李光大報酬。關(guān)于訴訟時效問題，雙方對提成款提取時間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權(quán)人可隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)。綜上，上訴人康泰公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。針對上訴人李光大的上訴主張，本院認為，李光大提交的第二份代理產(chǎn)品價格表僅有費國超的簽字，康泰公司不予認可，且費國超已故，已無法查明該證據(jù)的真實性。故對該證據(jù)本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調(diào)查核實證據(jù)申請書中載明申請調(diào)取9家醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，原審法院于2012年3月16日對李光大的問話筆錄中已經(jīng)釋明法院向其申請的9家醫(yī)院調(diào)取證據(jù)的情況。本院認為，原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無不當(dāng)。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結(jié)果并無不妥，本院對判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司負擔(dān)3755元，由上訴人李光大負擔(dān)3755元。
本判決為終審判決。

本院認為:代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。本案中，秦皇島市婦幼保健院、秦皇島市骨科醫(yī)院、秦皇島百姓醫(yī)院等均證明上訴人李光大以上訴人康泰公司的名義與其簽訂醫(yī)療設(shè)備購銷合同，且原審法院（2007）秦開民初字第200號生效判決已確認李光大與康泰公司雙方形成了平等主體的代理關(guān)系，康泰公司在2012年9月14日質(zhì)證筆錄中對李光大為康泰公司代理銷售產(chǎn)品的事實亦無異議，故當(dāng)事人雙方之間形成了代理關(guān)系?？堤┕境鼍叩奈募?yīng)視為合同的組成部分，代理銷售合同貨款結(jié)清后，康泰公司應(yīng)依約定給付李光大報酬。關(guān)于訴訟時效問題，雙方對提成款提取時間未明確約定期限，依照法律規(guī)定，債權(quán)人可隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)。綜上，上訴人康泰公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。針對上訴人李光大的上訴主張，本院認為，李光大提交的第二份代理產(chǎn)品價格表僅有費國超的簽字，康泰公司不予認可，且費國超已故，已無法查明該證據(jù)的真實性。故對該證據(jù)本院不予采信。上訴人李光大于2011年3月1日向原審法院提交的調(diào)查核實證據(jù)申請書中載明申請調(diào)取9家醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，原審法院于2012年3月16日對李光大的問話筆錄中已經(jīng)釋明法院向其申請的9家醫(yī)院調(diào)取證據(jù)的情況。本院認為，原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決康泰公司給付李光大提成款95140元并無不當(dāng)。綜上，原審判決雖定性有誤，但判決結(jié)果并無不妥，本院對判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7510元，由上訴人秦皇島市康泰醫(yī)學(xué)系統(tǒng)有限公司負擔(dān)3755元，由上訴人李光大負擔(dān)3755元。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林