原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街138號，統(tǒng)一社會信用代碼91130300700804923M。
法定代表人韓某，總經(jīng)理。
委托代理人李玉琴，河北藍澳律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳明哲，河北藍澳律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告韓某某，農(nóng)民。
委托代理人盧懷紡，河北昊海律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司（簡稱某某安裝公司）與被告韓某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人李玉琴，被告韓某某委托代理人盧懷紡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月25日，被告韓某某以原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司為被申請人，要求被申請人給付申請人工資26250元。仲裁委以“被申請人將工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人師某某，且被申請人未將工資直接發(fā)放至工人本人，故被申請人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，支付拖欠申請人的工資”為由作出秦勞人仲案字（2016）第006號仲裁裁決書，裁決：被申請人向申請人支付拖欠的工資10150元。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟，請求法院依法確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系，判決原告不支付仲裁裁決書中的拖欠工資10150元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告撤回“確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系”的訴訟請求。
另查明，劉某在回答法庭提問時稱：“我們是師某某介紹去的，當(dāng)時由我、王玉東和師某某談的，讓我們先干著，工資標(biāo)準(zhǔn)也沒有談，讓我招幾個人先干著，看能不能干，然后就進場干活了。然后我就找的其他被告，一打電話他們就來了。因為都認識，具體也沒談。干了一段時間，有時候從原告的公司的財務(wù)那領(lǐng)，有時候從韓明那領(lǐng)，韓明是項目經(jīng)理。師某某給我定的工資標(biāo)準(zhǔn)。受原告公司技術(shù)員李永金的管理?？记诒硎俏抑谱鞯?，我們手里都有自己的記工表，仲裁說不允許，所以我制作了這個考勤表。我不清楚師某某和原告公司是什么關(guān)系，師某某給我發(fā)過工資?！?br/>原、被告對原告是否應(yīng)向被告支付訴請的款項問題存有爭議：
原告主張原告不認識本案14名被告，不知道14名被告在原告承包的工地上工作。原告在2014年將原告承包的佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟以及地下一層項目工地的支管噴淋點工作承包給師某某，雙方約定支管噴淋點安裝每個點85元，人工費包干，最終以實際發(fā)生量計算雙方結(jié)算依據(jù)。原告與被告不存在勞動關(guān)系不應(yīng)向被告支付訴請的款項。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會庭審記錄、被告在仲裁時提供的考勤表、師某某工人劉某班組支出工資的明細，其中仲裁筆錄中記載師某某作為證人出庭時稱“承包合同是我簽訂，我招用的劉某，劉某再招來13名申請人，被申請人給我預(yù)支款后，我再給劉某，然后劉某發(fā)給申請人?！币陨献C據(jù)證明包括韓某某在內(nèi)的十四名被告與師某某存在雇傭關(guān)系，與我方不存在雇傭關(guān)系，更不存在勞動關(guān)系。
證二、2015年6月19日可域酒店置業(yè)管理（綏中）有限公司佳兆業(yè)東戴河項目部向原告發(fā)出的《工程通知單》一份，內(nèi)容為：“根據(jù)佳兆業(yè)東戴河項目四期消防及通風(fēng)工程施工合同…，酒店式公寓工程由貴公司施工，現(xiàn)D座消防噴淋施工現(xiàn)場已連續(xù)5日無施工人員進行施工，工程進度已嚴(yán)重滯后，現(xiàn)要求貴司即刻安排人員施工恢復(fù)施工，對延誤的工期我司對貴司進行10000元處罰?！弊C明師某某并沒有按期施工，考勤表造假。
證三、2016年7月15日秦皇島祥瑞消防工程有限公司出具的證明一份，內(nèi)容為：“秦皇島祥瑞消防工程有限公司于2015年11月30日至2015年12月12日為秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司承接的綏中佳兆業(yè)東戴河酒店式公寓D座消防系統(tǒng)搶工期完成了1層及34層的消防噴淋系統(tǒng)安裝、打壓施工，此施工共發(fā)生人工費13000元，特此證明?！弊C明師某某并沒有按雙方約定完成施工工程。仲裁階段，被告所述1-34層都是劉某施工沒有依據(jù)。證明被告所要工資是虛假的。
證四、2016年7月15日張某甲出具的佳兆業(yè)施工證明一份，內(nèi)容為：“佳兆業(yè)C座消防噴淋和消火栓系統(tǒng)全部由張某甲班組施工，佳兆業(yè)D座地下噴淋系統(tǒng)因原施工班組離場無人施工，由張某甲班組于2015年9月10日至2015年11月15日期間施工完成。”證明被告主張在原告承包工地施工是沒有依據(jù)的。
證五、2016年6月20日王某出具的證明一份，內(nèi)容為：“佳兆業(yè)D座5-10層由于后期沒有人作業(yè)施工，某某電子的韓明找到我，讓我?guī)兔τ晌野嘟M繼續(xù)施工，負責(zé)安裝和系統(tǒng)打壓。施工期在2015年6月17日至10月2日。”證明后期師某某班組沒有完成施工便撤場，佳兆業(yè)D座5-10層安裝管道和系統(tǒng)打壓由王某負責(zé)施工，被告考勤表虛假，被告并沒有在原告承辦的工地施工。
證六、原告向師某某支付佳兆業(yè)4期D座施工噴淋系統(tǒng)人工費的銀行回單、收條、借據(jù)共18張（復(fù)印件），證明自2014年9月19日至2015年9月30日原告共計支出人工費167280元，原告足額支付師某某人工費。
證七、建設(shè)工程消防系統(tǒng)施工圖一份，證明師某某班組與原告方約定的總施工量情況及勞務(wù)款的計算依據(jù)，按實際施工的內(nèi)容計算，原告已經(jīng)支付全部款項。
證八、2014年9月16日原告（發(fā)包人）與師某某（承包人）簽訂的《施工承包合同》一份，該合同約定：“…二、施工范圍及內(nèi)容：根據(jù)施工圖紙完成：佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點的安裝…”證明人工費是包干的，原告與師某某是勞務(wù)分包關(guān)系，不需要施工資質(zhì)。
證九、證人張某甲出庭作證證明：“我給原告做工程，與被告沒有關(guān)系。2015年佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由我們公司做的。D座的地下噴淋系統(tǒng)也是我們做的。我不認識被告劉某，我沒見過他們在那施工?！?br/>證十、證人王某出庭作證證明：“我與原告是雇傭關(guān)系，與被告沒有關(guān)系。佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由我施工的。我在佳兆業(yè)D座工地施工時認識的劉某，劉某干的活不知道給誰干，后期看到他們干的是噴淋、管道打壓。我是某某電子雇傭，在那負責(zé)噴淋、管道打壓。我不是他們公司的人，干多少活，給多少錢。我也不知道與原告是什么關(guān)系，我就是幫忙給他們干活，他給我開工資?！?br/>證九、證十證明佳兆業(yè)C座、D座消防噴淋點安裝由張某甲和王某完成，被告在仲裁提交的考勤表是虛假的。
被告對原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一、庭審記錄、考勤表、工資表的真實性無異議，對證明目的有異議。對證二、真實性有異議，是沈陽監(jiān)理部的印章，不知道是否在公安局備案，真實性不予認可。對證三、對該證據(jù)不予認可。該證據(jù)并沒有法人簽字，形式上不符合提供證據(jù)的形式。而且對原告的證明目的有異議，并不能證明被告所要工資是虛假的。對證四、對證人證言，與事實不符，因為本案劉某一直工作到2015年10月15日，而且我方認為張某甲是與原告存在工程合作關(guān)系，有利害關(guān)系，請法庭對該證據(jù)不予采納。對證五、與事實不符，而且王某在接受質(zhì)證時，表述前后不一致。所以對該證據(jù)的真實性有異議。請法庭不予采納。對證六、不予認可，該證據(jù)是原告與師某某之間的明細往來，并不能證明原被告不存在勞動關(guān)系。對證七、真實性無異議。對證八、合同的落款處沒有原告公司的公章，不能證明原告與師某某是勞務(wù)分包關(guān)系，即便該合同是真實有效的，也能證明被告14人確實是在原告的施工工地工作。對證九、證十兩名證人與原告有利害關(guān)系，請法院對該兩名證人的證言不予采納。
被告主張原告應(yīng)向其支付訴請的款項。被告為證明該主張?zhí)峁┯蓜⒛持谱鞯?4名被告2014年9月-2015年10月考勤表14頁（復(fù)印件），證明被告在原告處工作時間及拖欠工資數(shù)額。
原告對被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性有異議，即使有原件的話真實性也有異議。沒有制作人和制作時間。從考勤表形式看，所有考勤都是一個筆跡下來的，不是按當(dāng)時時間劃的，是被告在起訴前單方制作的。通過我方的舉證能夠證明C座D座的部分噴淋點是由張某甲等人施工完成的，更能證明工資表的虛假。該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不應(yīng)采信。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實。

本院認為，關(guān)于原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司是否應(yīng)向被告韓某某支付工資10150元問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張不應(yīng)向被告支付仲裁裁決的款項，被告主張其是在原告處從事消防管道的制作安裝，原告應(yīng)向其支付拖欠的工資。根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，應(yīng)認定原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告韓某某支付工資10150元，理由如下：1、原告提交的《施工承包合同》顯示其將佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點的安裝工程承包給師某某；2、原告提交的仲裁庭審記錄中師某某作為證人出庭作證承認承包合同是其簽訂，由其招用的劉某，劉某再招來包括韓某某在內(nèi)的其他13名被告，原告給其預(yù)支款后，其再給劉某，然后劉某發(fā)給包括韓某某在內(nèi)其他被告。3、另案被告劉某在庭審過程中承認被告韓某某等14人是由師某某定的工資標(biāo)準(zhǔn)。以上三點顯示被告系師某某招用，與原告不存在勞動關(guān)系，雙方不具備勞動關(guān)系成立的要件。4、被告雖然提供了一份考勤表，但該考勤表系劉某為進行訴訟制作的，師某某也未予以確認，且原告提供的《工程通知單》顯示2015年6月19日前D座消防噴淋施工現(xiàn)場連續(xù)5日無施工人員施工，與考勤表顯示的周某等被告在此期間仍然工作相矛盾；證人王某的出庭作證證言顯示佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由其施工；證人張某乙出庭作證證言顯示佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由其公司做的；原告提供的上述證據(jù)足以反駁被告提供的證據(jù)。綜上，被告提供的證據(jù)不足以證明其具體工資數(shù)額，也不能證明原告應(yīng)承擔(dān)違法分包的連帶責(zé)任，故本院認定原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告韓某某支付工資10150元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告秦皇島市某某機械電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告韓某某支付工資10150元。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 人民陪審員　　張曉靜 人民陪審員　　趙　聰

書記員：劉亞慶