原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人韓某，總經(jīng)理。
委托代理人李玉琴，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳明哲，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告劉某，農(nóng)民。
委托代理人盧懷紡，河北昊海律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司（簡(jiǎn)稱希望安裝公司）與被告劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人李玉琴，被告劉某及其委托代理人盧懷紡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月25日，被告劉某以原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司為被申請(qǐng)人，要求被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人工資25100元。仲裁委以“被申請(qǐng)人將工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人師某某，且被申請(qǐng)人未將工資直接發(fā)放至工人本人，故被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，支付拖欠申請(qǐng)人的工資”為由作出秦勞人仲案字（2016）第003號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠的工資16800元。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，判決原告不支付仲裁裁決書(shū)中的拖欠工資16800元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，原告撤回“確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系”的訴訟請(qǐng)求。
另查明，劉某在回答法庭提問(wèn)時(shí)稱：“我們是師某某介紹去的，當(dāng)時(shí)由我、王玉東和師某某談的，讓我們先干著，工資標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有談，讓我招幾個(gè)人先干著，看能不能干，然后就進(jìn)場(chǎng)干活了。然后我就找的其他被告，一打電話他們就來(lái)了。因?yàn)槎颊J(rèn)識(shí)，具體也沒(méi)談。干了一段時(shí)間，有時(shí)候從原告的公司的財(cái)務(wù)那領(lǐng)，有時(shí)候從韓某那領(lǐng)，韓某是項(xiàng)目經(jīng)理。師某某給我定的工資標(biāo)準(zhǔn)。受原告公司技術(shù)員李永金的管理?？记诒硎俏抑谱鞯?，我們手里都有自己的記工表，仲裁說(shuō)不允許，所以我制作了這個(gè)考勤表。我不清楚師某某和原告公司是什么關(guān)系，師某某給我發(fā)過(guò)工資?！?br/>原、被告對(duì)原告是否應(yīng)向被告支付訴請(qǐng)的款項(xiàng)問(wèn)題存有爭(zhēng)議：
原告主張?jiān)娌徽J(rèn)識(shí)本案14名被告，不知道14名被告在原告承包的工地上工作。原告在2014年將原告承包的佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟以及地下一層項(xiàng)目工地的支管噴淋點(diǎn)工作承包給師某某，雙方約定支管噴淋點(diǎn)安裝每個(gè)點(diǎn)85元，人工費(fèi)包干，最終以實(shí)際發(fā)生量計(jì)算雙方結(jié)算依據(jù)。原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)向被告支付訴請(qǐng)的款項(xiàng)。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審記錄、被告在仲裁時(shí)提供的考勤表、師某某工人劉某班組支出工資的明細(xì)，其中仲裁筆錄中記載師某某作為證人出庭時(shí)稱“承包合同是我簽訂，我招用的劉某，劉某再招來(lái)13名申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人給我預(yù)支款后，我再給劉某，然后劉某發(fā)給申請(qǐng)人。”以上證據(jù)證明包括劉某在內(nèi)的十四名被告與師某某存在雇傭關(guān)系，與我方不存在雇傭關(guān)系，更不存在勞動(dòng)關(guān)系。
證二、2015年6月19日可域酒店置業(yè)管理（綏中）有限公司佳兆業(yè)東戴河項(xiàng)目部向原告發(fā)出的《工程通知單》一份，內(nèi)容為：“根據(jù)佳兆業(yè)東戴河項(xiàng)目四期消防及通風(fēng)工程施工合同…，酒店式公寓工程由貴公司施工，現(xiàn)D座消防噴淋施工現(xiàn)場(chǎng)已連續(xù)5日無(wú)施工人員進(jìn)行施工，工程進(jìn)度已嚴(yán)重滯后，現(xiàn)要求貴司即刻安排人員施工恢復(fù)施工，對(duì)延誤的工期我司對(duì)貴司進(jìn)行10000元處罰?！弊C明師某某并沒(méi)有按期施工，考勤表造假。
證三、2016年7月15日秦皇島祥瑞消防工程有限公司出具的證明一份，內(nèi)容為：“秦皇島祥瑞消防工程有限公司于2015年11月30日至2015年12月12日為秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司承接的綏中佳兆業(yè)東戴河酒店式公寓D座消防系統(tǒng)搶工期完成了1層及34層的消防噴淋系統(tǒng)安裝、打壓施工，此施工共發(fā)生人工費(fèi)13000元，特此證明。”證明師某某并沒(méi)有按雙方約定完成施工工程。仲裁階段，被告所述1-34層都是劉某施工沒(méi)有依據(jù)。證明被告所要工資是虛假的。
證四、2016年7月15日張某甲出具的佳兆業(yè)施工證明一份，內(nèi)容為：“佳兆業(yè)C座消防噴淋和消火栓系統(tǒng)全部由張某甲班組施工，佳兆業(yè)D座地下噴淋系統(tǒng)因原施工班組離場(chǎng)無(wú)人施工，由張某甲班組于2015年9月10日至2015年11月15日期間施工完成?！弊C明被告主張?jiān)谠娉邪さ厥┕な菦](méi)有依據(jù)的。
證五、2016年6月20日王某出具的證明一份，內(nèi)容為：“佳兆業(yè)D座5-10層由于后期沒(méi)有人作業(yè)施工，希望電子的韓某找到我，讓我?guī)兔τ晌野嘟M繼續(xù)施工，負(fù)責(zé)安裝和系統(tǒng)打壓。施工期在2015年6月17日至10月2日?！弊C明后期師某某班組沒(méi)有完成施工便撤場(chǎng)，佳兆業(yè)D座5-10層安裝管道和系統(tǒng)打壓由王某負(fù)責(zé)施工，被告考勤表虛假，被告并沒(méi)有在原告承辦的工地施工。
證六、原告向師某某支付佳兆業(yè)4期D座施工噴淋系統(tǒng)人工費(fèi)的銀行回單、收條、借據(jù)共18張（復(fù)印件），證明自2014年9月19日至2015年9月30日原告共計(jì)支出人工費(fèi)167280元，原告足額支付師某某人工費(fèi)。
證七、建設(shè)工程消防系統(tǒng)施工圖一份，證明師某某班組與原告方約定的總施工量情況及勞務(wù)款的計(jì)算依據(jù)，按實(shí)際施工的內(nèi)容計(jì)算，原告已經(jīng)支付全部款項(xiàng)。
證八、2014年9月16日原告（發(fā)包人）與師某某（承包人）簽訂的《施工承包合同》一份，該合同約定：“…二、施工范圍及內(nèi)容：根據(jù)施工圖紙完成：佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點(diǎn)的安裝…”證明人工費(fèi)是包干的，原告與師某某是勞務(wù)分包關(guān)系，不需要施工資質(zhì)。
證九、證人張某甲出庭作證證明：“我給原告做工程，與被告沒(méi)有關(guān)系。2015年佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由我們公司做的。D座的地下噴淋系統(tǒng)也是我們做的。我不認(rèn)識(shí)被告劉某，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)他們?cè)谀鞘┕?。?br/>證十、證人王某出庭作證證明：“我與原告是雇傭關(guān)系，與被告沒(méi)有關(guān)系。佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由我施工的。我在佳兆業(yè)D座工地施工時(shí)認(rèn)識(shí)的劉某，劉某干的活不知道給誰(shuí)干，后期看到他們干的是噴淋、管道打壓。我是希望電子雇傭，在那負(fù)責(zé)噴淋、管道打壓。我不是他們公司的人，干多少活，給多少錢。我也不知道與原告是什么關(guān)系，我就是幫忙給他們干活，他給我開(kāi)工資。”
證九、證十證明佳兆業(yè)C座、D座消防噴淋點(diǎn)安裝由張某甲和王某完成，被告在仲裁提交的考勤表是虛假的。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證一、庭審記錄、考勤表、工資表的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)證二、真實(shí)性有異議，是沈陽(yáng)監(jiān)理部的印章，不知道是否在公安局備案，真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證三、對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。該證據(jù)并沒(méi)有法人簽字，形式上不符合提供證據(jù)的形式。而且對(duì)原告的證明目的有異議，并不能證明被告所要工資是虛假的。對(duì)證四、對(duì)證人證言，與事實(shí)不符，因?yàn)楸景竸⒛骋恢惫ぷ鞯?015年10月15日，而且我方認(rèn)為張某甲是與原告存在工程合作關(guān)系，有利害關(guān)系，請(qǐng)法庭對(duì)該證據(jù)不予采納。對(duì)證五、與事實(shí)不符，而且王某在接受質(zhì)證時(shí)，表述前后不一致。所以對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。請(qǐng)法庭不予采納。對(duì)證六、不予認(rèn)可，該證據(jù)是原告與師某某之間的明細(xì)往來(lái)，并不能證明原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證七、真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證八、合同的落款處沒(méi)有原告公司的公章，不能證明原告與師某某是勞務(wù)分包關(guān)系，即便該合同是真實(shí)有效的，也能證明被告14人確實(shí)是在原告的施工工地工作。對(duì)證九、證十兩名證人與原告有利害關(guān)系，請(qǐng)法院對(duì)該兩名證人的證言不予采納。
被告主張?jiān)鎽?yīng)向其支付訴請(qǐng)的款項(xiàng)。被告為證明該主張?zhí)峁┯蓜⒛持谱鞯?4名被告2014年9月-2015年10月考勤表14頁(yè)（復(fù)印件），證明被告在原告處工作時(shí)間及拖欠工資數(shù)額。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性有異議，即使有原件的話真實(shí)性也有異議。沒(méi)有制作人和制作時(shí)間。從考勤表形式看，所有考勤都是一個(gè)筆跡下來(lái)的，不是按當(dāng)時(shí)時(shí)間劃的，是被告在起訴前單方制作的。通過(guò)我方的舉證能夠證明C座D座的部分噴淋點(diǎn)是由張某甲等人施工完成的，更能證明工資表的虛假。該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不應(yīng)采信。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司是否應(yīng)向被告劉某支付工資16800元問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張不應(yīng)向被告支付仲裁裁決的款項(xiàng)，被告主張其是在原告處從事消防管道的制作安裝，原告應(yīng)向其支付拖欠的工資。根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某支付工資16800元，理由如下：1、原告提交的《施工承包合同》顯示其將佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點(diǎn)的安裝工程承包給師某某；2、原告提交的仲裁庭審記錄中師某某作為證人出庭作證承認(rèn)承包合同是其簽訂，由其招用的劉某，劉某再招來(lái)包括劉某在內(nèi)的其他13名被告，原告給其預(yù)支款后，其再給劉某，然后劉某發(fā)給包括梁建瑞在內(nèi)其他被告。3、被告劉某在庭審過(guò)程中承認(rèn)包括其本人在內(nèi)的14人是由師某某定的工資標(biāo)準(zhǔn)。以上三點(diǎn)顯示被告系師某某招用，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系成立的要件。4、被告雖然提供了一份考勤表，但該考勤表系劉某為進(jìn)行訴訟制作的，師某某也未予以確認(rèn)，且原告提供的《工程通知單》顯示2015年6月19日前D座消防噴淋施工現(xiàn)場(chǎng)連續(xù)5日無(wú)施工人員施工，與考勤表顯示的周某等被告在此期間仍然工作相矛盾；證人王某的出庭作證證言顯示佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由其施工；證人張某乙出庭作證證言顯示佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由其公司做的；原告提供的上述證據(jù)足以反駁被告提供的證據(jù)。綜上，被告提供的證據(jù)不足以證明其具體工資數(shù)額，也不能證明原告應(yīng)承擔(dān)違法分包的連帶責(zé)任，故本院認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某支付工資16800元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某支付工資16800元。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張冬梅 人民陪審員　　張曉靜 人民陪審員　　趙　聰

書(shū)記員：劉亞慶