原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)姚周寨村村東。
法定代表人周洪波，總經(jīng)理。
委托代理人劉杰、朱權平，河北萬千律師事務所律師。
被告秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司，住所地秦皇島市海港區(qū)東港里。
法定代表人呼子會，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳燕、張華楠，河北世紀長城律師事務所律師。
被告秦皇島市鎮(zhèn)坤玻璃有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)北部工業(yè)區(qū)。
法定代表人代登德，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊英超，河北法潤律師事務所律師。

原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司與被告秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司（以下簡稱十建公司）、秦皇島市鎮(zhèn)坤玻璃有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)坤公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱權平、劉杰，被告十建公司法定代表人呼子會及其委托代理人陳燕、張華南，被告鎮(zhèn)坤公司的委托代理人楊英超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年11月21日，原告（乙方）與海港十建公司（甲方）簽訂《商品混凝土購銷合同》甲方處簽有“趙喜山”“范志友”。2010年5月16日，原告（乙方）與被告十建公司（甲方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定，甲方將秦皇島北部工業(yè)區(qū)戈瑞鑫電子能源大廈1號樓6層D3樓房出售給乙方，價格為每平方米2200元，總價款為151954元，并保證能夠辦理合法產(chǎn)權證。甲方有“范志友”簽字并加蓋“秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司第一項目部”的印章，乙方簽有“樊強”“張玲茹代”并加蓋“秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司”的印章。原告稱，上述協(xié)議中約定的購房行為實際是十建公司欠原告的混凝土款，用協(xié)議中約定的房屋抵頂欠款151954元。并將房屋直接出售給了樊強。原、被告訟爭房屋座落于秦皇島市海港區(qū)北部工業(yè)區(qū)，地號為：1－1－396號，土地使用權人為鎮(zhèn)坤公司，登記時間為2００7年4月29日，土地用途為工業(yè)用地。其中1號樓建筑面積1０431．8平方米，2號樓建筑面積1０658．8平方米?，F(xiàn)該工程已竣工，被告鎮(zhèn)坤公司未與十建公司進行工程款結算。
2009年6月14日，戈瑞鑫公司（甲方）與十建公司（乙方）簽訂《建設戈瑞鑫大廈1、2號樓工程專用條款（協(xié)議書）》。協(xié)議第一條約定：“乙方自備機械屬包工包料。乙方代表人：楊德琛、趙喜山并各自承擔2號和1號樓墊資建設的施工隊伍”；第十條約定：“1、待其大廈竣工經(jīng)市建管機關驗收合格，并將工程交付給甲方，6－12個月內(nèi)甲方負責將乙方工程中所墊資金全部返還給乙方，以部分5層以上房屋抵給乙方。2、甲方在施工期間所賣的房屋款均要用于裝修工程中去，到二期工程開工前，乙方所收的賣房款在墊付工程款的8０％以內(nèi)。3、首層到4層屬甲方已付乙方工程費的樓層。5、第13層為閣樓，它與同位12層房間容有一個房產(chǎn)證，因此1號樓12－13層歸乙方所有或者自行出售。”第十二條約定：“監(jiān)理公司及現(xiàn)場工程師和甲方現(xiàn)場工程監(jiān)督人，開工建設時由甲方書面通知乙方。發(fā)包人：王洪章，乙方項目經(jīng)理為楊德琛、趙喜山”。
2011年11月30日經(jīng)秦皇島市工商行政管理局核準，秦皇島市戈瑞鑫電子能源有限公司注銷登記。戈瑞鑫公司與其他單位簽訂的所有合同中的債權、債務以及相關所發(fā)生的法律責任均由秦皇島市鎮(zhèn)坤玻璃有限公司全部承擔。
2０15年2月11日秦皇島城鄉(xiāng)規(guī)劃局同意鎮(zhèn)坤公司申請的《建設工程規(guī)劃許可證》（建字第13０3０21００8０3０12號）“5萬只／日聚合物鋰離子電池生產(chǎn)項目”名稱變更為“機械加工項目”
訴訟中，原告將要求被告賠償50000元經(jīng)濟損失的訴求變更為從原告與十建公司簽訂《協(xié)議書》之日起至實際支付之日止按銀行同期貸款利率支付利息。
以上事實，有原、被告陳述及相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，根據(jù)土地、建設、規(guī)劃部門對戈瑞鑫項目工程的審批情況，該項目土地用途為工業(yè)用地，規(guī)劃用途為廠房。而戈瑞鑫公司在與海港十建公司簽訂的協(xié)議中的相關約定能夠證明戈瑞鑫公司利用工業(yè)用地建設了“商品房”。該行為違反了土地利用規(guī)劃。戈瑞鑫公司和海港十建公司對訴爭房屋的建設用地的土地性質(zhì)應為明知的，使用權取得方式為工業(yè)用地，如對外銷售，應先辦理土地變性手續(xù)。否則勢必違反國家關于工業(yè)用地的有關法律規(guī)定，破壞房地產(chǎn)交易及管理秩序，進而損害社會公共利益。根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，損害社會公共利益的合同無效，本院認定原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司與秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司第一項目簽訂的《協(xié)議書》無效。
原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司因被告十建公司托欠工程款，雙方簽訂了用房屋抵頂工程款的《協(xié)議書》后雙方形成了新的法律關系。因合同無效，被告十建公司應將抵頂?shù)墓こ炭罘颠€原告。
引發(fā)該起案件的原始根源是戈瑞鑫公司違反土地規(guī)劃，利用工業(yè)用地建設所謂“能夠分別銷售、取得獨立產(chǎn)權的房屋”，并授權海港十建積極對部分房屋進行出售，以售樓款抵頂工程款，同時自己也對外出售。在被告海港十建公司為籌措建設資金而出售在建房屋時，戈瑞鑫公司為了工程建設的順利進行支持海港十建公司售房行為，海港十建公司的售房所得基本上都用在了兩棟樓的建設上。并且戈瑞鑫公司在與海港十建公司簽訂的協(xié)議中還約定積極協(xié)助購房人辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)。故戈瑞鑫公司對被告海港十建公司的售房行為應當承擔責任。因為戈瑞鑫公司注銷后債權債務由被告鎮(zhèn)坤公司承擔，在本案中戈瑞鑫公司的民事責任應由被告鎮(zhèn)坤公司承擔。
根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還的，應當折價補償。基于被告海港十建公司和戈瑞鑫公司與購房人簽訂無效購房協(xié)議，且被告長期占用原告的購房款進行建設訴爭房屋，給原告造成的經(jīng)濟損失被告應當給以賠償，原告主張按照銀行貸款利率支付購房款的利息符合法律規(guī)定，應當予以支持。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十三條、《中華人民共和國民法通則》第六十七條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第五十二條、第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司與秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司第一項目部于2010年5月16日簽訂的《協(xié)議書》無效；
二、被告秦皇島市鎮(zhèn)坤玻璃有限公司、秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司于本判決生效之日起30日內(nèi)共同退還原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司購房款151954元；并自2010年5月16日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告秦皇島市洪某混凝土攪拌有限公司支付上述款項的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4329元，由被告秦皇島市鎮(zhèn)坤玻璃有限公司、秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司負擔，于本判決書生效后10日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　莫　軍 審　判　員　　許慶海 人民陪審員　　呂鳳玲

書記員：范宏娟