上訴人（原審被告）：秦皇島市第三建筑工程公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：宋繼良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姚志國，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人：袁志斌，青龍滿族自治縣升平法律服務所法律工作者。
原審被告：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人秦皇島市第三建筑工程公司為與被上訴人王某某、原審被告米某某勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第3641號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年4月，原告王某某到被告秦皇島市第三建筑工程公司承包的盛森機械制造有限公司辦公樓工地從事木工工作。2011年6月10日支取生活費200元；6月23日支取生活費2000元；在工作期間支取飯費750元。2011年6月底，原告離開被告工地。后原告找被告索要工資未果，故訴來法院，請求依法判令二被告連帶給付拖欠工資6770元，并由二被告承擔本案的訴訟費用。另查明，被告米某某系被告秦皇島市第三建筑工程公司承包的盛森機械制造有限公司辦公樓工地的項目經(jīng)理。
原審法院認為：原告在被告秦皇島市第三建筑工程公司承包的盛森機械制造有限公司辦公樓工地從事木工工作，雙方建立勞動關(guān)系，原、被告均應按相關(guān)勞動法律、法規(guī)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務。關(guān)于原告的訴訟請求是否應當經(jīng)過仲裁前置程序的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛處理。該條規(guī)定的工資欠條，是指用人單位向勞動者出具的用人單位拖欠勞動者多少工資的書面證據(jù)。只要該書面證據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容是用人單位欠勞動者多少工資，就足以認定是工資欠條。本案中，原告提供了劉興出具的盛森項目部工資表明細，能夠顯示被告拖欠工資的數(shù)額，且被告對劉興與其存在勞動關(guān)系，受其指派負責考勤的事實并無異議，故劉興出具的工資表應視為用人單位出具的工資欠條，且原告的訴訟請求并不涉及勞動關(guān)系其他爭議，故原告的訴訟請求不需要經(jīng)過仲裁前置程序。關(guān)于二被告是否拖欠原告工資及拖欠工資的數(shù)額問題。本案中，原告為被告提供了勞動，被告應按《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定支付原告勞動報酬。故對原告提出的要求被告秦皇島市第三建筑工程公司承擔給付工資責任的訴訟請求予以支持。被告米某某系秦皇島市第三建筑工程公司盛森項目部負責人，秦皇島市第三建筑工程公司對此亦予以認可，米某某招用并管理原告的行為屬于職務行為，故對原告提出的要求米某某承擔給付責任的訴訟請求不予支持。關(guān)于拖欠工資的數(shù)額問題，原告主張其日工資標準為200元，其提供的錄音證據(jù)顯示劉興是按照被告秦皇島市第三建筑工程公司盛森項目部負責人米某某的要求制作的，且原告提供的工資表記載的日工資的數(shù)額與被告提供并認可的張義、馮福安、龐德合、張金寶等人的日工資基本吻合，對原告的該主張予以采信。被告主張原告的工資應當按照完成的工程量計算，且劉興、陳有軍已經(jīng)支取大部分工程款，但其劉興、陳有軍支取的工程款并未全部支付給原告，大部分已分發(fā)給其他勞動者，被告提供的證據(jù)不能證明其主張成立，對被告的該主張不予支持。故原告的工資為：2011年4月200元×11天=2200元；2011年5月200元×15天=3000元；2011年6月200元×11.6=2320元；合計7520元，原告支取的伙食費750元、生活費2200元應予扣除，被告還應向原告支付工資4570元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告秦皇島市第三建筑工程公司于判決生效后十日給付原告王某某工資4570元。二、被告米某某不承擔責任。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實相同。

本院認為：被上訴人王某某在上訴人秦皇島市第三建筑工程公司承包的盛森項目部工地工作這一事實雙方認可，上訴人秦皇島市第三建筑工程公司主張與被上訴人按每平方米24元的計件結(jié)算工資證據(jù)不足，劉興按照上訴人秦皇島市第三建筑工程公司盛森項目部負責人米某某的要求制作的工資表，記載了拖欠被上訴人的工資數(shù)額，可以作為直接向人民法院起訴的依據(jù)。上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鮑成新 審判員　　汪向榮 審判員　　韓　穎

書記員：李楠