河北省唐山市人民檢察院
秦皇島市第二建筑工程有限公司
高麗君
趙曉明（河北陳大為律師事務(wù)所）
遷安市方某建材有限公司
李曉梅

抗訴機(jī)關(guān)河北省唐山市人民檢察院
申訴人（原審被告）秦皇島市第二建筑工程有限公司，法定代表人王寶義，任總經(jīng)理。住所地秦皇島市。
委托代理人高麗君，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告）遷安市方某建材有限公司，法定代表人丁文起，該公司經(jīng)理。住所地河北省遷安市。
委托代理人李曉梅，女，漢族，1977年出生，該公司職工，住河北省遷安市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
追加被告馮明和，男，1967年出生，漢族，原籍系秦皇島市，現(xiàn)在冀中監(jiān)獄服刑。
申訴人（原審被告）秦皇島市第二建筑工程有限公司因與被申訴人（原審原告）遷安市方某建材有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院（2010）安民初字第589號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省唐山市人民檢查院于2012年2月23日作出唐檢民行抗（2012）07號(hào)民事抗訴書(shū)，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出抗訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2012年3月5日作出（2012）唐民再字第45號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。河北省唐山市中級(jí)人民檢察院指令遷安市人民檢察院代理檢察員郝留祿出庭。原審原告遷安市方某建材有限公司的委托代理人李曉梅，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司的委托代理人趙曉明、高麗君，追加被告馮明和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司在承建遷安燕鋼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司麗景家園6#住宅過(guò)程中，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司所屬的遷安項(xiàng)目部與原審原告遷安方某建材有限公司簽訂的混凝土砌磚銷(xiāo)售合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，對(duì)拖欠原審原告的磚款應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)及違約責(zé)任。原審被告提出追加被告馮明和與原審被告是靠掛關(guān)系，原審被告只收取1.5%的管理費(fèi)，給付磚款的責(zé)任應(yīng)由馮明和承擔(dān)。原審被告雖然提供了2008年6月30日與馮明和簽訂的秦皇島市第二建筑工程有限公司項(xiàng)目部施工承包合同，但原審被告于2009年1月1日又與馮明和簽訂了勞動(dòng)合同，并且在2009年11月19日秦皇島市海港公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案材料中明確指出馮明和是其單位職工，任該公司在遷安施工的燕鋼麗景家園小區(qū)一期工程D標(biāo)段項(xiàng)目部經(jīng)理。河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海刑初字第268號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定馮明和以非占有為目的，在任職期間利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，故此本院對(duì)原審被告這一主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
維持河北省遷安市人民法院（2010）安民初字第589號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司在承建遷安燕鋼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司麗景家園6#住宅過(guò)程中，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司所屬的遷安項(xiàng)目部與原審原告遷安方某建材有限公司簽訂的混凝土砌磚銷(xiāo)售合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原審被告秦皇島市第二建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，對(duì)拖欠原審原告的磚款應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)及違約責(zé)任。原審被告提出追加被告馮明和與原審被告是靠掛關(guān)系，原審被告只收取1.5%的管理費(fèi)，給付磚款的責(zé)任應(yīng)由馮明和承擔(dān)。原審被告雖然提供了2008年6月30日與馮明和簽訂的秦皇島市第二建筑工程有限公司項(xiàng)目部施工承包合同，但原審被告于2009年1月1日又與馮明和簽訂了勞動(dòng)合同，并且在2009年11月19日秦皇島市海港公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案材料中明確指出馮明和是其單位職工，任該公司在遷安施工的燕鋼麗景家園小區(qū)一期工程D標(biāo)段項(xiàng)目部經(jīng)理。河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海刑初字第268號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定馮明和以非占有為目的，在任職期間利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，故此本院對(duì)原審被告這一主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:

維持河北省遷安市人民法院（2010）安民初字第589號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：馮玉清
審判員：劉艷艷
審判員：李東學(xué)

書(shū)記員：翟立然