上訴人（原審原告）:秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)北部工業(yè)區(qū)小高莊村。法定代表人：楊精武，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮樹明，河北意祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：承德市雙橋區(qū)下二道河子村金龍建材城1B-15號。法定代表人：呂寶勤，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：彭長江，河北山莊律師事務(wù)所律師。

秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司上訴請求：1、撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3762號民事判決；二、改判被上訴人向上訴人支付工程款792086.00元，支付2016年1月25日以前的違約金711365.45元，并自2016年1月25日起以770967.00元為基數(shù)按照日千分之0.5計算至本判決確定給付之日止。事實和理由：一、原審判決將質(zhì)保金90548.38元在工程款中扣除，沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人未將質(zhì)保金作為抗辯理由，在2016年8月4日的《還款協(xié)議》中也承諾全額支付工程款，放棄了質(zhì)保金。二、原審判決對于違約金計算明顯有誤，無理由的大幅度推遲了違約金的起算時間，降低了本金數(shù)額，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。1、關(guān)于違約金的起算時間，應(yīng)自上訴人完成工程即2013年5月26日起計算。2、違約金應(yīng)分段計算。原審判決判令自2014年3月26日起，就將本金數(shù)額降低至680419.17元，適用法律錯誤。承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：一、原審判決將質(zhì)保金從應(yīng)付工程款中扣除是正確的，涉案工程質(zhì)保期5年，不具備支付條件。二、原審判決關(guān)于違約金計算的起算時間及計算基數(shù)均是準確的。2014年3月25日，雙方最終確認了工程量，2016年8月4日，雙方才最終確定了工程款金額。原審判決將雙方工程量確定的時間作為付款時間已經(jīng)充分考慮了上訴人的利益。原審判決以680419.17元作為違約金基數(shù)并無不當。三、上訴人關(guān)于違約金的請求明確過高，依法不應(yīng)予以支持。秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告工程款792086.00元；2、判令被告按合同約定承擔(dān)從應(yīng)支付款項之日起至給付完畢之日應(yīng)付款項金額的0.5‰的違約金。一審法院認定事實，2013年4月17日，河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司（承攬方）與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（定作方）簽訂了《環(huán)氧地坪工程承攬合同》，約定由河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司為被告承建承德金龍皇家廣場地下停車場的地坪漆工程，工程總造價為1176000.00元，以實際測量雙方認可為準；經(jīng)雙方商定采用轉(zhuǎn)賬方式付款；承攬方應(yīng)向定作方發(fā)出驗收通知單，定作方接到驗收通知后應(yīng)在三天內(nèi)進行驗收，無故拖延或未經(jīng)驗收而提前投入使用者，視同驗收合格；本合同總工期35天，本合同開工期為2013年4月20日，完工期為2013年5月26日；定作方超過合同規(guī)定日期支付款項，每逾期一天按逾期金額的千分之0.5償付承攬方違約金；工程完成50%付款40%，工程完工后付至總款的80%，驗收合格后付至總價95%；質(zhì)保期為5年，無質(zhì)量問題余額5%一次性付清。2013年9月16日，河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司（乙方）與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《合同書》，約定：工程內(nèi)容為承德市金龍皇家廣場地下二層墻體彩繪工程；價格為50元每平方米，預(yù)算4000平方米，完工后以甲乙雙方實測面積為準；保修期限為自竣工之日起一年，期滿一年后，如無質(zhì)量問題甲方將剩余的5%質(zhì)保金結(jié)清。后被告的工作人員殷秋勇等出具了地坪漆結(jié)算單，內(nèi)容為：坡道1824.8平方米，單價200.00元；通道7806.6平方米，單價74.00元；車位8998.2平方米，單價42.00元；墻體彩繪5368.8平方米，單價50.00元；大潤發(fā)庫房及臺球共3077.1平方米，其中庫房為1709.5平方米，單價為49.30元，臺球為1367.6平方米，單價為24.00元；切縫8497米，單價為5元；白線2546.8米，單價為5元；黃線為1781米，單價為5元；鏡子1個，單價為380.00元；減速帶為77.5米，單價為140.00元；自流平休息廳174.3平方米，贈送；噴號552個，單價為20.00元；車位號350+VIP金龍專用12個，數(shù)量為374個，單價為20.00元；分區(qū)號549個，單價為20.00元，以上經(jīng)計算共計1810967.55元。2014年3月23日，被告與河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司進行了工程量確認，被告的管理人員在工程量清單上注明：“工程量認可，價格不予確認?！?013年4月施工期間，河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司因管道跑水組織工人進行處理，產(chǎn)生了合同外工程款21119.00元。因此承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)給付河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司共計1832086.55元。河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司與秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司簽訂合同應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓及賬戶變更通知書，內(nèi)容為：“承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，我公司與貴公司簽訂了地下停車場地坪與彩繪合同，合同總金額為1810967.55元。我公司將在該合同中享有的應(yīng)收款項轉(zhuǎn)讓給了秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司；我公司為貴公司處理地下停車場管道跑水問題，經(jīng)貴公司人員確認產(chǎn)生費用金額為21119元。我公司將在該合同中享有的應(yīng)收款項21119元轉(zhuǎn)讓給秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司收取。因此以上兩筆款項收款人賬戶信息也相應(yīng)變更，變更前后收款人的賬戶信息如下：變更前收款人為河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司，變更后收款人為秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司，對應(yīng)帳號為69×××97，其中金額為1810967.55元的通知書中注明請將金額為500000.00元的工程款全部付至變更后的銀行賬戶。原告認可被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共給付工程款1040000.00元，其中一筆500000.00元工程款于2016年1月25日由承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司打入到了原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司69×××97的帳號。另查明，原告起訴后，原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司于2016年8月4日與被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的監(jiān)事呂建軍簽訂還款協(xié)議，內(nèi)容為：合同約定總價款為1832086.55元，工程已經(jīng)竣工完畢。被告尚欠原告792086.55元未給付。經(jīng)雙方協(xié)商原告暫時撤回對被告的訴訟；被告于2016年8月4日前支付原告工程款100000.00元，2016年10月30日前支付原告工程款692086.55元。如被告未按上述約定的期限按時給付原告工程款，屬于被告再次違約，原告有權(quán)再次起訴要求被告給付所欠工程款，并按協(xié)商前2016年7月19日欠款792086.55元追加合同約定每逾期一天按逾期金額的0.5‰標準計算的違約金。一審法院認為，河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《環(huán)氧地坪工程承攬合同》、《合同書》均是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。原告與河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《合同應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓及賬戶變更通知書》符合法律規(guī)定，且系當事人的真實意思表示，合法有效。因被告于2016年1月25日向原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司69×××97的帳號轉(zhuǎn)入500000.00元，被告不能提供證據(jù)證明其與原告還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系且雙方于2016年8月4日簽訂了還款協(xié)議，故原告提供的500000.00元轉(zhuǎn)款憑證及還款協(xié)議能證明被告已經(jīng)知道河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實，故原告與河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《合同應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓及賬戶變更通知書》對被告產(chǎn)生效力，被告應(yīng)該向原告履行通知書所記載的內(nèi)容。通知書中河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給原告的應(yīng)收款項應(yīng)該包括承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)該給付的工程款和未給付工程款所產(chǎn)生的違約金，故對被告辯稱如發(fā)生轉(zhuǎn)讓也不包括違約金的辯解意見，本院不予采納。根據(jù)《環(huán)氧地坪工程承攬合同》、《合同書》可證明承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共應(yīng)支付給河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司1832086.55元。原告認可已經(jīng)給付1040000.00元，被告尚欠792086.55元未給付，且原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司于2016年8月4日與被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的監(jiān)事呂建軍簽訂還款協(xié)議也確認被告尚欠792086.55元未給付，因此本院確認被告未給付的工程款為792086.55元。因被告未按照還款協(xié)議約定的時間給付工程款，原告也未撤訴，故雙方的此約定已經(jīng)不產(chǎn)生效力，仍應(yīng)該按照原合同的約定履行。因《環(huán)氧地坪工程承攬合同》中約定的5%質(zhì)保金未到質(zhì)保期限，故以合同價款1810967.55元為基數(shù)計算質(zhì)保金即90548.38元應(yīng)在工程款792086.55元中予以扣除，故被告應(yīng)支付原告工程款701538.17元。對于違約金，因原告在接受被告現(xiàn)在已經(jīng)給付的工程款時并未提出違約金的事宜，被告應(yīng)支付原告的工程款701538.17元中有21119.00元合同中未對違約金進行約定，原告也未主張21119.00元的違約金，故違約金應(yīng)以680419.17元為基數(shù)，按照合同約定的日0.5‰計算。對于違約金給付的時間，因工程完工時并未對工程款進行結(jié)算，故無法確定被告應(yīng)向原告支付工程款的具體數(shù)額，因此本院以2014年3月25日的工程量單認定為被告應(yīng)給付原告工程款的具體日期，故違約金應(yīng)自2014年3月26日開始計算。判決：一、被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司工程款701538.17元及違約金（違約金自2014年3月26日起以680419.17元為基數(shù)按照日0.5‰計算至本判決確定給付之日止）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11720.00元，減半收取5860.00元，保全費5000.00元，合計10860.00元，由原告秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司承擔(dān)1424.62元，被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)9435.38元。退回原告5860.00元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。
上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司因與被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司的委托訴訟代理人宮樹明，被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人彭長江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司與被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《環(huán)氧地坪工程承攬合同》、《合同書》均是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司已經(jīng)按照合同約定履行義務(wù)，工程量經(jīng)被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員確認，被上訴人應(yīng)向河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司支付相應(yīng)工程款。上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司受讓河北鑫建商貿(mào)有限責(zé)任公司的上述債權(quán)以后，被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)向其履行了支付部分工程款的義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具有法律效力，上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司要求被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行支付剩余工程款及利息的義務(wù)，于法有據(jù)。關(guān)于被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應(yīng)當退還質(zhì)保金，根據(jù)《環(huán)氧地坪工程承攬合同》的約定，該工程的質(zhì)保期為五年，距雙方工程量確認的時間2014年3月25日尚不足五年，故上訴人關(guān)于返還質(zhì)保金的主張，本院不予支持。關(guān)于違約金數(shù)額的認定，因合同約定支付款項每逾期一天按逾期金額的0.5‰支付，故上訴人要求以逾期金額為基數(shù)、按照付款時間分階段計算違約金有事實和法律依據(jù)。原審判決認定工程量確認時間為2014年3月25日，違約金應(yīng)自2014年3月26日起計算，應(yīng)付款金額為1720419.17元（不含合同范圍外工程的工程款款總額為1810967.55扣除質(zhì)保金90548.38元），本院對此予以確認。被上訴人最后一付款時間為2016年1月23日，故2016年1月23日以前的違約金為確定的數(shù)額，計算方式如下：自2014年3月26日至2014年4月13日，逾期金額為1720419.17元，違約金為16343.98元（1720419.17元*0.5‰*19天）；2014年4月14日被上訴人付款50萬元，自2014年4月14日至2015年2月12日，逾期金額為1220419.17，違約金為186113.92元（1220419.17元*0.5‰*305天）；2015年2月13日上訴人付款4萬元，自2015年2月13日至2016年1月22日，逾期金額為1180419.17元，違約金為203032.10元（1180419.17元*0.5‰*344天）。綜合以上，2016年1月23日以前的違約金為405490.00元。自2016年1月23日起，被上訴人應(yīng)以逾期付款額680419.17元為基數(shù)，按日0.5‰的標準向上訴人支付違約金至履行完畢。被上訴人在二審審理期間，雖認為合同約定的違約金過高，但因其在一審中并未提出，且對于原審判決認定的日5‰的標準并未提出上訴，故本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3762號民事判決；二、被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司支付工程款701538.17元及2016年1月23日以前的違約金405490.00元，并自2016年1月23日起以680419.17元為基數(shù)按照日0.5‰的標準向上訴人支付違約金至本判決確定給付之日止；三、駁回上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5860.00元，保全費5000.00元，由上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司負擔(dān)1425.00元，被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)9435.00元；二審案件受理費11720.00元，由上訴人秦某某翰美裝飾裝修工程有限公司負擔(dān)1720.00元，由被上訴人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)10000.00元。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明
代理審判員　　高伶麗