秦某某
何某某
何慧蘭
何宗淦
秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦
周吉（湖北君博律師事務(wù)所）
黎某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）
何某某
湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司
方宏亮
李延林
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司
祝敏勝

原告秦某某，農(nóng)民。
原告何某某，農(nóng)民。
原告何慧蘭，學(xué)生。
原告何宗淦，農(nóng)民。
上列
原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦
委托代理人周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黎某某，司機。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告何某某，農(nóng)民。
被告湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司。
法定代表人黎賽虎，系公司經(jīng)理。
委托代理人方宏亮，公司法律顧問。一般代理。
委托代理人李延林，公司法律顧問。一般代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司。
負(fù)責(zé)人雷繼剛，系公司經(jīng)理。
委托代理人祝敏勝，公司員工。特別授權(quán)。
原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦與被告黎某某、何某某、湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司（以下簡稱:咸寧恒通運輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱:中華保險通城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由審判員萬文勝適用簡易程序，于2012年7月31日公開開庭進行了審理。2012年8月23日因待同一事故當(dāng)事人主張權(quán)利，故依法中止審理至2012年12月7日恢復(fù)審理。原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦的委托代理人周吉，被告黎某某及其委托代理人黎少云，被告何某某，被告咸寧恒通運輸公司的委托代理人方宏亮、李延林，被告中華保險通城支公司的委托代理人祝敏勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告黎某某與被告何某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任已由公安交警部門作出認(rèn)定，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對此雖有異議，但未提供充分的證據(jù)證實，故依法不予以采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。故本案原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦的損失與何遠武另案起訴的各項損失，應(yīng)由被告中華保險通城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償并按比例分配，不足部分，由被告黎某某、何某某按照各自過錯的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦要求被告黎某某、何某某互負(fù)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法不符，不予支持。被告咸寧恒通運輸公司與被告黎某某對鄂l×××××號出租車的使用，簽訂承包經(jīng)營合同明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，在履行合同期間發(fā)生交通事故，被告咸寧恒通運輸公司因按約收取管理費用，負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)與被告黎某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其辯稱與被告黎某某是承包合同關(guān)系，不負(fù)連帶責(zé)任的意見，有悖法律規(guī)定，不予采納。原告秦某某等4人請求的賠償項目及適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法予以核定。其中，關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，何遠猛戶籍雖屬農(nóng)業(yè)人口，但其從2009年9月起在武漢恒利其禽業(yè)專業(yè)合作社工作，以其工資收入為主要生活來源，并且租住于湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街道，故可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（18374元／年×20年）核定為367480元。被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出（5011元／年×7年÷5人）核定為7015.40元。因此二項合計死亡賠償金為374495.40元。醫(yī)藥費經(jīng)核實為32440.44元。喪葬費按在崗職工年平均工資（32050元／年÷2）核定為16025元。交通、住宿費根據(jù)實際情況酌定為3000元。關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告黎某某已受到刑事處罰，不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，故對原告秦某某等4人該項訴訟請求，不予支持。被告黎某某已向原告方給付150000元的賠償費用，應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣減。綜上所述，原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦請求賠償項目的總額為425960.84元。對其中的醫(yī)療費用32440.44元，死亡賠償費用393520.40元，因有另案當(dāng)事人請求賠償?shù)尼t(yī)療費232173.31元和傷殘費用50837.84元，應(yīng)一并計入被告中華保險通城支公司以機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)，并按比例分配賠償數(shù)額，故被告中華保險通城支公司應(yīng)以機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元，按比例賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦醫(yī)療費用1226元；賠償另案當(dāng)事人醫(yī)療費用8774元。以機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘費用賠償限額110000元，按比例賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦97415元；賠償另案當(dāng)事人傷殘費用12585元。不足部分的醫(yī)療費用和傷殘費用合計327319.84元（425960.84元－1226元－97415元）由被告黎某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即229123.89元，并由被告咸寧恒通運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任；由被告何某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即98195.95元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計98641元；
二、由被告黎某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計229123.89元（扣除已付150000元）尚應(yīng)給付79123.89元；由被告湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、由被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計98195.95元；
四、駁回原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1170元（已減半收取），由原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦負(fù)擔(dān)105元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)746元，由被告何某某負(fù)擔(dān)319元。鑒定費1000元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)700元，由被告何某某負(fù)擔(dān)300。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2340元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶?—市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告黎某某與被告何某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任已由公安交警部門作出認(rèn)定，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對此雖有異議，但未提供充分的證據(jù)證實，故依法不予以采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。故本案原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦的損失與何遠武另案起訴的各項損失，應(yīng)由被告中華保險通城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償并按比例分配，不足部分，由被告黎某某、何某某按照各自過錯的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦要求被告黎某某、何某某互負(fù)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法不符，不予支持。被告咸寧恒通運輸公司與被告黎某某對鄂l×××××號出租車的使用，簽訂承包經(jīng)營合同明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，在履行合同期間發(fā)生交通事故，被告咸寧恒通運輸公司因按約收取管理費用，負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)與被告黎某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其辯稱與被告黎某某是承包合同關(guān)系，不負(fù)連帶責(zé)任的意見，有悖法律規(guī)定，不予采納。原告秦某某等4人請求的賠償項目及適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法予以核定。其中，關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，何遠猛戶籍雖屬農(nóng)業(yè)人口，但其從2009年9月起在武漢恒利其禽業(yè)專業(yè)合作社工作，以其工資收入為主要生活來源，并且租住于湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街道，故可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（18374元／年×20年）核定為367480元。被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出（5011元／年×7年÷5人）核定為7015.40元。因此二項合計死亡賠償金為374495.40元。醫(yī)藥費經(jīng)核實為32440.44元。喪葬費按在崗職工年平均工資（32050元／年÷2）核定為16025元。交通、住宿費根據(jù)實際情況酌定為3000元。關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告黎某某已受到刑事處罰，不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，故對原告秦某某等4人該項訴訟請求，不予支持。被告黎某某已向原告方給付150000元的賠償費用，應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣減。綜上所述，原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦請求賠償項目的總額為425960.84元。對其中的醫(yī)療費用32440.44元，死亡賠償費用393520.40元，因有另案當(dāng)事人請求賠償?shù)尼t(yī)療費232173.31元和傷殘費用50837.84元，應(yīng)一并計入被告中華保險通城支公司以機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)，并按比例分配賠償數(shù)額，故被告中華保險通城支公司應(yīng)以機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元，按比例賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦醫(yī)療費用1226元；賠償另案當(dāng)事人醫(yī)療費用8774元。以機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘費用賠償限額110000元，按比例賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦97415元；賠償另案當(dāng)事人傷殘費用12585元。不足部分的醫(yī)療費用和傷殘費用合計327319.84元（425960.84元－1226元－97415元）由被告黎某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即229123.89元，并由被告咸寧恒通運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任；由被告何某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即98195.95元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計98641元；
二、由被告黎某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計229123.89元（扣除已付150000元）尚應(yīng)給付79123.89元；由被告湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、由被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦損失共計98195.95元；
四、駁回原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1170元（已減半收取），由原告秦某某、何某某、何慧蘭、何宗淦負(fù)擔(dān)105元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)746元，由被告何某某負(fù)擔(dān)319元。鑒定費1000元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)700元，由被告何某某負(fù)擔(dān)300。

審判長：萬文勝

書記員：史文君