上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：朱江，湖北真原律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：文永燦，湖北真原律師事務所實習律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：鮑西蘋（曾用名鮑希平），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。特別授權代理。

上訴人秦某某因與被上訴人喬某某合同糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2017）鄂0526民初156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人秦某某及其委托訴訟代理人朱江，被上訴人喬某某的委托訴訟代理人鮑西蘋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
秦某某上訴請求：1、撤銷原判，判令喬某某給付秦某某工程款22萬元。2、上訴費用由喬某某承擔。事實和理由：原判認定事實完全有誤，故意偏袒喬某某。1、一審判決認定秦某某與喬某某、王軼3人系合伙關系沒有任何直接證據。本案系合同糾紛，喬某某抗辯與秦某某系合伙關系，應自行承擔舉證責任。一審依職權違法調取的與喬某某有利害關系的秦寶年、賀德喜、潘夏等人的證言與客觀事實不符，且他們都沒有到庭經過質證，秦某某堅決反對，人民法院不能采信。試問，本案是以已經人民法院判決確認的秦某某與四川晟奇投資有限公司簽訂的書面工程承包合同為準，還是以幾位民工的證言為準？秦某某是本案所涉工程的唯一的合同相對人、施工承包人，喬某某只是起了中介作用，秦某某也委托其代為做了一些工作，但他不是工程承包人和秦某某也非合伙關系，絕不能參與工程款的分配。2、一審即使認定秦某某與喬某某系合伙關系，但是在沒有查明工程款收支詳情，沒有認定多少利潤和怎么分配，各自占多大比例的情況下（秦某某僅收取工程款23萬元已全部開支），即判決駁回秦某某的全部訴訟請求，沒有任何事實和法律依據。綜上，請二審法院撤銷一審判決，依法支持秦某某的上訴請求。
喬某某辯稱，一、一審認定雙方是合伙關系符合客觀事實。1、秦某某是不可能也沒有機會單獨承接涉案工程的。喬某某得知四川晟奇投資有限公司要建橋，喬某某和王軼商量好之后才和公司洽談，和公司談好后才聯系懂技術的秦寶年。2、喬某某是邀約秦某某的堂叔秦寶年設計并合伙修建，并非邀約秦某某，橋梁設計方案也是喬某某請秦寶年完成的。3、橋梁建設資金由喬某某墊資修建，秦某某沒有提供資金。4、施工人員是喬某某組織的、發(fā)放工資的。秦某某僅僅帶兩個人去，兩個人的工資是喬某某發(fā)放的，喬某某一家三口人全在工地，其他工人都是喬某某組織的、生活費是喬某某墊資的。5、工程尚未竣工驗收，秦某某就撒手不管及回家了，之后兩年時間沒去工地，后來有問題秦某某一直不去，直到2014年起訴才去。6、工程承包協(xié)議中約定喬某某開設賬戶為工程款接收賬戶，此約定足以證明并非秦某某單獨承包工程。7、喬某某是礦山包工頭，秦某某之前是給喬某某打工的，喬某某一家人參與該橋梁工程，又出設備，墊資、調用礦山工人施工等，由喬某某掌管全部橋梁工程款，這些充分證明是合伙關系。二、關于工程款的結算問題。秦某某參與工程建設全過程，對各種開支是清楚的，包括不能擺明的給隱形合伙人王軼的5萬元錢，結算后喬某某給秦某某支付5萬元，加上他之前預支的3萬元，共計支付8萬元；因工程質量存在問題，四川晟奇投資有限公司后自行整改，致使工程至今未驗收，尚不具備結算條件。秦某某不足半年時間就賺8萬元，應當知足了，真正吃虧的是喬某某一家人，工程建設時全家人操心勞力的，工程質量有問題了，秦某某不管，還是喬某某去求人、說好話，各方面打點。同時喬某某保留向秦某某追索多收利潤的權利。綜上，請求二審法院依法駁回秦某某的上訴請求。
秦某某向一審法院起訴請求：請求法院判令喬某某給付秦某某工程款人民幣22萬元。
一審法院認定事實：2012年上半年，喬某某得知四川晟奇投資有限公司欲修建一座橋梁，經測算認為有利潤可賺，便與私交甚好的公司管理人員王軼商定共同承接此工程，并由喬某某另尋一名懂橋梁設計施工的人員進行設計施工管理，三人合伙共同完成。喬某某便電話聯系懂橋梁設計建設的秦寶年，并邀其入伙，秦寶年表示涉案工程可以承接并同意入伙。爾后，喬某某對涉案工程基本洽談妥當后電話催促秦寶年早日前往四川，秦寶年因身體原因不能前去，便再三推薦秦某某參與合伙，喬某某同意。秦寶年將橋梁的設計方案交給秦某某帶往四川，并叮囑秦某某注意施工安全，不得偷工減料。2012年7月1日，喬某某在場，秦某某出面作為乙方代表與甲方四川晟奇投資有限公司代表潘夏簽訂橋梁施工建造工程合同一份，就工程概況、承包方式、工程價款撥付、技術及物資供應、竣工驗收與保修、雙方責任、爭議解決、其他進行了協(xié)議約定，同時在合同第八條第3項進行了特別約定，即：另經雙方協(xié)商，并經第三方喬某某同意，為確保工程款安全，雙方指定委托喬某某在開設的賬戶，為乙方工程款接收賬戶，賬戶為：62×××16，第三方對甲、乙雙方負責。涉案工程在施工建設過程中，秦某某組織了李俊及賀德喜兩名工人到涉案工程進行施工建設，喬某某亦組織、調劑工人到涉案工程進行施工建設，工人工資由喬某某直接支付，購買原材料亦由喬某某支付，喬某某后結算給秦寶年橋梁設計費2萬元。2014年，秦某某向四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院提起訴訟，要求四川晟奇投資有限公司支付余下工程款268888元，審理中四川晟奇投資有限公司申請追加喬某某為被告，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院予以準許。四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審理查明認定四川晟奇投資有限公司支付工程款45萬元，除通過轉賬支付40萬元外，喬某某還經手在四川晟奇投資有限公司領取工程款5萬元。秦某某未提供證據證明涉案工程已經竣工并驗收合格，余下工程款尚不具備支付條件，據此，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院判決駁回秦某某的訴訟請求。2017年3月，秦某某以實際收到喬某某給付8萬元、以及喬某某購買原材料并經秦某某確認15萬元，共收到工程款23萬元，提起訴訟要求喬某某給付余下工程款22萬元。
一審法院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動。該案中，秦某某與喬某某等人之間雖無書面合伙協(xié)議，但秦某某與喬某某等人對涉案工程，共同組織人員施工、共同投資、共同經營管理，尤其是喬某某直接洽談并參與簽訂涉案合同、直接購買原材料、直接支付人員工資，直接掌控著涉案工程資金，依照最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第50條的規(guī)定：“當事人之間沒有書面協(xié)議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系”。從查明秦某某參與到涉案工程的過程，綜合秦寶年、賀德喜、潘夏證實的內容，結合該案的其他證據材料以及當事人的當庭陳述，足以認定涉案工程是由秦某某、喬某某、案外人王軼三人合伙共同承建，三人對涉案工程具備合伙關系的法律特征，應予認定秦某某、喬某某、案外人王軼三人間對涉案工程存在合伙關系。秦某某根據其與四川晟奇投資有限公司于2012年7月1日簽訂的橋梁施工建造工程合同第八條第3項的約定，要求喬某某支付已領取的涉案其余工程款，無事實依據，且證據不足，不符合法律規(guī)定，應不予支持，應予駁回。該案中因一方當事人不同意調解，無調解基礎，應不予組織調解。根據《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回秦某某的訴訟請求。一審案件受理費4600元，由秦某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
二審經審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、秦某某、喬某某在案涉橋梁施工建造過程中是否為合伙關系。二、如果是合伙關系，喬某某是否應當向秦某某支付剩余工程款22萬元。
一、秦某某、喬某某在案涉橋梁施工建造過程中是否為合伙關系。本案中，秦某某雖提供了其與四川晟奇投資有限公司于2012年7月1日簽訂的《橋梁施工建造工程合同》、橋梁設計圖等用以證明涉案工程系自己一人承包，但只是單一證據，并不能證實該工程的出資、技術、管理、分配等系其一人所為。而喬某某提供的四川晟奇投資有限公司鐵鎍橋預算方案、秦寶年出具的設計費收條、王萬才出具的運費收條及證人證言等已經形成證據鏈條，能夠證明喬某某在工程承攬、工程管理、組織施工、工程款領取和支配、材料采購過程中的權力和職責。這些權力和職責，區(qū)別于建設工程施工中的普通提供勞務者，更不是僅僅被委托代收工程款人員所能享有的。并且，在四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2014）翠屏民初字第2585號民事判決書中，對秦某某與喬某某之間是否是合伙關系未予審理；而在秦寶年的前后二次陳述（向四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院出具的證明、一審法院對秦寶年的詢問）中，均確認了“喬某某與王軼先商定共同承接案涉工程，之后秦某某才入伙”的事實；在一審法院依喬某某的申請對潘夏所作的調查筆錄中，潘夏作為四川晟奇投資有限公司執(zhí)行董事，也證實了“喬某某、王軼與秦某某系合伙關系，由秦某某代表合伙組織與四川晟奇投資有限公司簽訂案涉《橋梁施工建造工程合同》”的相關事實；秦某某雖稱以上證言與客觀事實不符，但未提供相應證據證實。綜上，一審法院認定秦某某與喬某某系合伙關系證據充分，認定正確。
二、喬某某是否應當向秦某某支付剩余工程款22萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，雖然秦某某與喬某某等人系合伙關系，但是秦某某對合伙的具體內容，如個人之間如何投資、投資比例、如何經營、如何分配利潤、共擔風險等具體內容均未提供證據證明，因此應由秦某某承擔舉證不能的責任，本院對秦某某的此項上訴理由亦不予采納。
綜上所述，秦某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4600元，由秦某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹