秦某某
李某某
杜文庭
尹風(fēng)明
趙廣宇（河北得正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦某某。
上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人杜文庭。
被上訴人（原審原告）尹風(fēng)明。
委托代理人趙廣宇，河北得正律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某、李某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2011）井民一微初字第00313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告尹風(fēng)明、被告秦某某均在羅莊村尹家巷建有房院一處，原告居北，被告居南，被告李某某系被告秦某某之子。被告秦某某房院建于1970年，由被告李某某居住管理，因路基升高，雨天排水不暢，1981年被告秦某某、李某某鋪設(shè)六寸瓷下水管道，將明水道改為暗下水道，長(zhǎng)14.9米，出水口位于尹家巷下坡段，距尹風(fēng)明大門口南院墻1.8米。2002年原告尹風(fēng)明對(duì)原有房院進(jìn)行翻修重建，于2003年遷入居住。原告稱，2009年冬原告發(fā)現(xiàn)其南圍墻和西邊廁所有明顯裂痕，2010年冬原告再次發(fā)現(xiàn)南圍墻和西邊廁所墻及東邊過(guò)道、廚房墻體均有裂縫。羅莊村委會(huì)派人查找原因，發(fā)現(xiàn)屬于被告秦某某家下水道堵塞造成，為此，原告訴至法院。2011年7月13日經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，被告秦某某房院排水向北向東鋪設(shè)有六寸瓷管下水管道，且南高北低，途徑原告南院墻南側(cè)巷道，在尹家巷下坡段向東由上而下，即在尹風(fēng)明大門口南院墻南1.8米留有出水口，出水口已被水泥澆鑄注路面封堵。同時(shí)原審法院委托井陘縣房屋安全管理辦公室，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地開(kāi)挖檢測(cè)，街道地表下有二條下水管道，一條為羅莊村里的主下水管道，另一條是被告秦某某、李某某鋪設(shè)的六寸下水管道。羅莊村里的主下水管道無(wú)破損現(xiàn)象，被告秦某某、李某某下水管道接口處未做水泥填充，出現(xiàn)位移破損現(xiàn)象，管道內(nèi)有部分三分之二被淤泥堵塞，有漏水痕跡，井陘縣房屋安全管理辦公室認(rèn)定泥土濕度較大，造成尹風(fēng)明院墻地基基礎(chǔ)下沉，致使原告院墻、大門墻體、西屋墻體、樓梯等部分部位開(kāi)裂。2012年2月15日，原審法院委托河北金勝德房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)原告尹風(fēng)明受損墻體維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，原告尹風(fēng)明受損墻體維修需14054.35元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、鑒定報(bào)告、估價(jià)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定費(fèi)收據(jù)、評(píng)估費(fèi)收據(jù)等證實(shí)。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第八十六條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。第九十一條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。第九十二條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。原、被告作為不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。故原告應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人被告秦某某排水提供必要的便利，其要求被告拆除下水道的請(qǐng)求，不予支持。被告秦某某、李某某鋪設(shè)下水管道，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰原告尹風(fēng)明造成損害。由于被告秦某某、李某某鋪設(shè)下水管道出水口已被水泥澆鑄路面封堵，且途徑原告南院墻外側(cè)的管道有部分損壞堵塞，不能發(fā)揮其排水功能，致使原告西屋部分墻體、院墻、樓梯等部位損壞。被告的行為屬放任、疏于管理，其行為給原告尹風(fēng)明地基、院墻、房墻造成的損害，應(yīng)當(dāng)給予賠償。被告稱冬天沒(méi)有水怎么能凍壞原告房屋的辯解，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其辯解不予采信。被告稱其出水口被水泥澆鑄路面堵死，造成房屋有明顯開(kāi)裂，請(qǐng)求疏通下水道，要求原告賠償其房屋損失，因被告未提起反訴并繳納相關(guān)費(fèi)用，故其辯解不予支持。被告秦某某系房屋所有人，被告李某某系被告秦某某之子，系該房屋實(shí)際管理使用者，故二被告鋪設(shè)下水管道給原告尹風(fēng)明造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十六條 ?、第九十一條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，原審判決:一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告秦某某、李某某負(fù)責(zé)對(duì)途徑原告南院墻南側(cè)的排水管道進(jìn)行維修，確保排水通暢，并不得對(duì)相鄰原告尹風(fēng)明造成妨礙；二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告秦某某、李某某賠償原告尹風(fēng)明受損墻體損失14054.35元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)500元，評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)3900元，由被告秦某某、李某某負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告秦某某、李某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:原審鑒定程序違法，井陘縣房屋安全管理辦公室沒(méi)有司法鑒定資質(zhì)，鑒定人沒(méi)有鑒定資格。鑒定機(jī)構(gòu)僅僅因?yàn)樯显V人下水管道內(nèi)泥土濕度大，在沒(méi)有計(jì)算用水量、自然降雨量及蒸發(fā)量的前提下，就推定其能達(dá)到足以滲透到被上訴人的地基的程度，屬于明顯的夸大事實(shí)，鑒定結(jié)論不具備證據(jù)的合法性，沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的認(rèn)證質(zhì)證。造成上訴人下水管道出水口，被水泥澆筑路面封堵的原因，是因?yàn)楸簧显V人硬化自家門前路面所引起。上訴人的下水管道無(wú)滲漏現(xiàn)象。上訴人家鋪設(shè)的疏水管道，不論是否漏水，與被上訴人家房墻的裂痕沒(méi)有直接的因果關(guān)系。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，井陘縣房屋安全管理辦公室是政府部門設(shè)立的房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)，具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，一審法院依法委托鑒定，并不違反法律規(guī)定，且上訴人在一審中并未提出重新鑒定，對(duì)該鑒定報(bào)告，本院予以采納。鑒定結(jié)論確定被上訴人院墻裂縫系上訴人下水管道跑漏所至，上訴人稱該墻體裂縫是由于被上訴人硬化門前道路所致，未能提供證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予認(rèn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)400元，由上訴人秦某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，井陘縣房屋安全管理辦公室是政府部門設(shè)立的房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)，具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，一審法院依法委托鑒定，并不違反法律規(guī)定，且上訴人在一審中并未提出重新鑒定，對(duì)該鑒定報(bào)告，本院予以采納。鑒定結(jié)論確定被上訴人院墻裂縫系上訴人下水管道跑漏所至，上訴人稱該墻體裂縫是由于被上訴人硬化門前道路所致，未能提供證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予認(rèn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)400元，由上訴人秦某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書(shū)記員：王超