上訴人（原審原告、原審反訴被告）：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：郎聰，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）：李穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
二被上訴人委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某因與被上訴人崔某、李穎生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人秦某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決，依法改判崔某、李穎承擔(dān)秦某的全部損失；2.由崔某、李穎承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.原審法院認(rèn)定秦某承擔(dān)40%的責(zé)任錯(cuò)誤，秦某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在案件發(fā)生的過程中，秦某沒有過錯(cuò)，李穎在離開現(xiàn)場(chǎng)后又返回與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大。李穎先對(duì)秦某進(jìn)行毆打，崔某在無任何關(guān)系情況下參與毆打秦某，崔某、李穎應(yīng)承擔(dān)事件的全部責(zé)任。秦某即使存在過失，也是一般過失，不應(yīng)減輕崔某、李穎的賠償義務(wù)。原審法院確認(rèn)秦某承擔(dān)40%的責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。2.秦某在牡丹江市骨傷科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由崔某、李穎承擔(dān)賠償責(zé)任。如崔某、李穎認(rèn)為骨傷科醫(yī)院的費(fèi)用不合理，應(yīng)對(duì)此提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，是否有轉(zhuǎn)院的必要性。原審法院將舉證責(zé)任分配給秦某沒有釋明。該責(zé)任應(yīng)由崔某、李穎承擔(dān)。秦某的該筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持，與之相應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)也應(yīng)得到支持。3.原審法院對(duì)秦某的誤工費(fèi)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤。秦某在一審中提供了東寧市團(tuán)結(jié)社區(qū)出具的證明，證實(shí)其與丈夫從事汽車修理行業(yè)。即使該證據(jù)不能得到支持，也應(yīng)按全省平均工資計(jì)算秦某的誤工損失。原審法院按照黑龍江省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算秦某誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，劃分責(zé)任比例無事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法改判。判決崔某、李穎承擔(dān)秦某的全部損失。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人秦某主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定秦某承擔(dān)40%的責(zé)任錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此，行為人因過錯(cuò)侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，秦某與李穎因瑣事相互廝打，崔某趕到現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)秦某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致秦某受傷，秦某在與李穎廝打過程中亦導(dǎo)致李穎受傷。秦某、崔某、李穎在此次事件中均存在過錯(cuò)，對(duì)于其行為給對(duì)方造成的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)互相承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即秦某因侵權(quán)造成李穎的損失4486.96元應(yīng)由秦某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，崔某、李穎因侵權(quán)造成秦某的損失28224.16元亦應(yīng)由二人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定秦某自行承擔(dān)40%的損失不當(dāng)，上訴人秦某的該項(xiàng)主張成立，本院予以支持。
關(guān)于上訴人秦某主張其在牡丹江市骨傷科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及相應(yīng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予保護(hù)的問題。經(jīng)審理查明，秦某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的出院記錄中（見原審卷宗第71頁）載明其出院時(shí)情況：患者目前狀態(tài)良好，生命體征平穩(wěn)，患者及家屬要求出院。囑其注意休息為主，適當(dāng)功能鍛煉，避免外傷及過度活動(dòng)，繼續(xù)給予頸部制動(dòng)，神經(jīng)營養(yǎng)等對(duì)癥支持治療。不治隨診。出院醫(yī)囑為：1.注意休息。2.適當(dāng)功能鍛煉。3.繼續(xù)給予頸部制動(dòng)，神經(jīng)營養(yǎng)等對(duì)癥支持治療。4.門診隨診。治療效果為好轉(zhuǎn)。根據(jù)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的出院醫(yī)囑體現(xiàn)，秦某出院時(shí)無需住院治療，僅需門診隨診即可。秦某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院辦理出院當(dāng)日即入住牡丹江市骨科醫(yī)院，既無牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院開具的轉(zhuǎn)院證明又無需要轉(zhuǎn)院的醫(yī)囑，故原審法院根據(jù)查明的案件事實(shí)對(duì)其在牡丹江市骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用及相應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未予保護(hù)正確。上訴人秦某的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人秦某主張?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)其誤工費(fèi)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題。本案中，秦某無固定收入且不能證明最近三年的平均收入，在一審中雖提供了社區(qū)出具的證明，但該證據(jù)無法證明其從事汽車修理職業(yè)，秦某亦未提供相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)其從事的職業(yè)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院綜合案件事實(shí)，在秦某不能證明其所從事的職業(yè)但確有勞動(dòng)能力的情況下，按照黑龍江省上一年度最低行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定秦某的誤工損失并無不當(dāng)。上訴人秦某的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，秦某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、變更黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被告李穎、被告崔某連帶賠償原告秦某醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)28224.16元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、變更黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初1493號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：反訴被告秦某賠償反訴原告李穎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)4486.96元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
一審案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由崔某、李穎負(fù)擔(dān)；一審反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由秦某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)268元，由被上訴人崔某、李穎負(fù)擔(dān)。

審判長　杜　敏 審判員　畢　旭 審判員　李冬梅

書記員：文秀成