原告：秦某姣，無(wú)職業(yè)。
被告：武漢理工大學(xué)，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅路122號(hào)。
法定代表人：張清杰，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：王俊，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：劉鳳娟，武漢理工大學(xué)員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告秦某姣與被告武漢理工大學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法由審判員龐峰適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某姣、被告武漢理工大學(xué)的委托代理人王俊、劉鳳娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某姣訴稱(chēng)：2004年3月，原告到被告處工作，直至2009年5月之前，被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，此期間的社會(huì)保險(xiǎn)由他人墊付11366元；被告在解除與原告之間的勞動(dòng)合同后，應(yīng)通知原告并為原告辦理失業(yè)險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，致使原告無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。因此，請(qǐng)求判令：1、被告為原告補(bǔ)償2004年3月至2009年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)11366元；2、被告向原告補(bǔ)辦失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)或者補(bǔ)償領(lǐng)取的失業(yè)金保險(xiǎn)待遇損失。
原告秦某姣為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書(shū)1份，證明原告2004年3月到2009年5月個(gè)人賬戶(hù)社保里的錢(qián)是由鑫嶺商貿(mào)有限公司墊付的，共計(jì)11366元。
被告武漢理工大學(xué)辯稱(chēng)：原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求屬重復(fù)起訴，依法應(yīng)予以駁回；原告要求被告補(bǔ)償失業(yè)金待遇損失沒(méi)有相關(guān)法律及事實(shí)依據(jù)。
被告武漢理工大學(xué)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市洪山區(qū)人民法院判決書(shū)一份、武漢市中級(jí)人民法院判決書(shū)一份，證明原告第一項(xiàng)訴求屬重復(fù)起訴，且被告已為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢理工大學(xué)對(duì)原告秦某姣提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，沒(méi)有日期和雙方的簽章，且與本案無(wú)關(guān)。對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，不是重復(fù)起訴，原告有權(quán)要求被告為其補(bǔ)繳社保。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為：對(duì)原告秦某姣提交的證據(jù)一的真實(shí)性不予以采信，上面沒(méi)有日期和雙方的簽章，且與本案無(wú)關(guān)；對(duì)被告武漢理工大學(xué)提交的證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)定，其證明目的在審理查明中予以說(shuō)明。
經(jīng)審理查明：2004年3月，原告秦某姣到被告武漢理工大學(xué)附屬中學(xué)從事門(mén)衛(wèi)值班工作。2013年5月22日，被告向原告發(fā)出通知，通知原告勞動(dòng)合同2013年6月25日到期，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告于2013年6月25日前辦理離職手續(xù)。因?qū)τ嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜雙方未能達(dá)成協(xié)議，2013年7月11日，原告向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委裁決后，原告不服，曾向本院提起訴訟，后經(jīng)法院審理。被告武漢理工大學(xué)未為原告秦某姣繳納了2004年3月至2009年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)原告以此訴至本院，其訴請(qǐng)如前述。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2004年3月開(kāi)始，原告秦某姣與被告武漢理工大學(xué)建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告繳納2004年3月至2009年5月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)原告要求被告補(bǔ)償2004年3月至2009年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，原告所述已由他人繳納且提交證據(jù)不足以支持其訴請(qǐng)，原告提交的證據(jù)一協(xié)議書(shū)中的第二條注明，武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)左嶺街道快嶺村民委員會(huì)一次性補(bǔ)償原告社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求其理由不充分，且繳納社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，因社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳屬于行政機(jī)關(guān)征收征繳的職權(quán)范圍，不屬于人民法院的受案范圍，對(duì)此本院不予處理；對(duì)原告要求被告向原告補(bǔ)辦失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)或者補(bǔ)償領(lǐng)取的失業(yè)金保險(xiǎn)待遇損失，失業(yè)保險(xiǎn)的申領(lǐng)，原告應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)申領(lǐng)，其申領(lǐng)手續(xù)的辦理屬于行政職權(quán)的處理范圍，若不能申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)造成的損失屬于行政法律關(guān)系處理的范疇，本院對(duì)此不予處理，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某姣的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)：賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 龐峰

書(shū)記員： 倪曠