原告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：張立文，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市萬里汽車運輸服務有限公司危險品駕駛員，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：大慶市萬里汽車運輸服務有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230602574218447G，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)勝利村薩大北路34號。
法定代表人：李文勝，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123060012931780XW，營業(yè)場所黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
負責人：趙漢杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告秦某與被告王某、大慶市萬里汽車運輸服務有限公司（以下簡稱萬里汽車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人保大慶分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告秦某及其委托代理人張立文，被告王某，人保大慶分公司的委托代理人代曉東到庭參加訴訟。被告萬里汽車公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
秦某向本院提出訴訟請求：1、判令王某、萬里汽車公司、人保大慶分公司支付醫(yī)療費10781.55元、誤工費13442元、護理費13826元、住院伙食補助費900元、交通費27元、營養(yǎng)費6000元、殘疾補償金51472元、被撫養(yǎng)人生活費24495元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3380元、輪椅費360元，共計127683.55元；2、上述賠償費用由人保大慶分公司在交強險賠償限額內賠償，不足部分由人保大慶分公司在商業(yè)險范圍內賠償，再不足部分由王某、萬里汽車公司按照過錯比例承擔賠償責任；3、訴訟費由王某、萬里汽車公司、人保大慶分公司承擔。
事實與理由：2017年3月17日8時40分左右，王某駕駛黑Ｅ×××××號楚勝牌油罐車，在哈爾濱市道里區(qū)群力第六大道由西向東行駛至嶗山路口左轉彎時，與同向由西向東橫過嶗山路的行人秦某相撞，致使秦某受傷。該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊顧鄉(xiāng)大隊出具的哈公交認字（2017）第00040號道路交通事故認定書認定，王某承擔事故的主要責任，秦某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，秦某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療9天，診斷為頭部外傷、右腓骨中段骨折、右側外踝骨骨折，右側腓骨近端骨折。所需費用秦某與王某、萬里汽車公司、人保大慶分公司協(xié)商不妥，故訴至法院。
王某同意秦某的訴訟請求。
人保大慶分公司辯稱：1、涉案車輛黑Ｅ×××××在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為30萬元，事故發(fā)生在保險期限內，對事故事實無異議；2、秦某的各項請求可在交強險各分項限額內給予賠償，但秦某住院期間的治療用藥不應超出醫(yī)保的基本用藥范圍，超出交強險的部分，可在商業(yè)三者險范圍內按照該車輛在事故中承擔責任的比例給付賠償；3、訴訟費和鑒定費不屬于保險賠償范圍，故不承擔此項費用；4、該車輛為營運車輛，應有行駛證、車輛運輸證、道路運輸貨物資格證及駕駛人員的駕駛證，以證明其具有合法性；5、秦某請求的精神損害撫慰金，只同意支付2000元。
萬里汽車公司未作答辯亦未向本院提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
對于秦某提交的交通事故認定書一份、診斷書二份、病例一份、醫(yī)療費票據(jù)一張、醫(yī)院費用結算清單二頁，上述證據(jù)真實有效，能夠證實王某駕駛萬里汽車公司的車輛將秦某撞傷，王某承擔事故主要責任，秦某承擔事故次要責任，事故發(fā)生后，秦某就診于哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，住院9天，墊付醫(yī)療費781.55元的事實，王某及人保大慶分公司對該組證據(jù)均無異議，故對該組證據(jù)，本院予以采信；對于秦某提交的購買輪椅票據(jù)一張，因該證據(jù)未有正規(guī)票據(jù)亦未有相應醫(yī)囑，故對該證據(jù)，本院不予采信；對于秦某提交的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，人保大慶分公司雖有異議，但其未舉示相關證據(jù)，故對該組證據(jù)，本院予以采信；對于秦某提交的證明一份、身份證二份、戶口一份，上述證據(jù)真實有效，能夠證明秦占義及李淑榮系秦某父母，張家婷（xxxx年xx月xx日出生）系秦某女兒，張家婷未滿18周歲，需要扶養(yǎng)，其父母均有退休工資，不符合扶養(yǎng)條件，故對該組證據(jù)，本院部分予以采信；對于證人李某的證言，只能證明雙方系臨時雇傭關系，不能證明其有固定工資收入，故對該證據(jù)，本院不予采信。
對于王某提交的醫(yī)療費票據(jù)六張及駕駛證一份，該組證據(jù)真實有效，能夠證實事故發(fā)生時，王某具有相應的駕駛資質，且其已為秦某墊付醫(yī)療費的事實，秦某與人保大慶分公司對該組證據(jù)均無異議，故對該組證據(jù)，本院予以采信。
對于人保大慶分公司提交的保險記錄代抄單及醫(yī)療跟蹤調查表（復印件），上述證據(jù)真實有效，能夠證實事故車輛在人保大慶分公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險金額為300000元，事故發(fā)生時尚在保險期限內，秦某受傷住院后，人保大慶分公司對其進行醫(yī)療跟蹤調查，證明其無固定職業(yè)的事實，秦某與王某對該組證據(jù)均無異議，故對該組證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年3月17日8時40分許，王某駕駛黑Ｅ×××××號楚勝牌油罐車在哈爾濱市道里區(qū)群力第六大道由西向東行駛至嶗山路口左轉彎時，與同向由西向東橫過嶗山路的秦某相撞，致使秦某受傷。事故發(fā)生后，哈爾濱市公安局交通警察支隊顧鄉(xiāng)大隊出具哈公交認字［2017］第00040號道路交通事故認定書，認定王某承擔事故主要責任，秦某承擔事故次要責任。經(jīng)查明，涉案車輛的所有人系萬里汽車公司，其已在人保大慶分公司投保了機動車交通事故強制責任險及第三者責任保險，事故發(fā)生時尚在保險期間內，該車駕駛人王某受雇于萬里汽車公司。后秦某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療9天，診斷為右脛骨中段骨折，右側外踝骨折，右側腓骨近端骨折、頭部外傷、多發(fā)外傷。住院期間共花費醫(yī)療費10467.55元。后秦某委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定中心出具鑒定意見為：1、右脛腓骨骨折，雙下肢長度相差2cm以上、右足呈固定位評定為拾級傷殘。2、支持傷后叁個月行醫(yī)療終結。3、支持傷后護理期為玖拾日，其中住院期間貳人護理，出院后壹人護理。4、支持傷后營養(yǎng)期為陸拾日。另查明，秦某與其丈夫張立文育有一子張家琦（現(xiàn)已成年）、一女張家婷（xxxx年xx月xx日出生），婚生女張家婷因未成年需要扶養(yǎng)。秦某父母秦占義、李淑榮均有退休金，有獨立的生活來源。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，交通事故責任人應按事故中的過錯程度承擔相應的民事賠償責任。本案交通事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊顧鄉(xiāng)大隊認定，王某承擔事故的主要責任，秦某承擔事故的次要責任，王某受雇于萬里汽車公司，萬里汽車公司系該事故車輛的所有人，其駕駛行為系職務行為，故車輛的所有人萬里汽車公司應承擔賠償責任。涉案車輛黑Ｅ×××××號中型罐式貨車在人保大慶分公司處投保了機動車交通事故強制責任險及第三者責任保險，事故發(fā)生時尚在保險期間內，作為承保公司，人保大慶分公司應按照保險合同的約定，對秦某的損失在交強險理賠范圍內先予賠償，對交強險限額賠償不足部分，按責任比例由商業(yè)三者險項下賠償。人保大慶分公司雖對司法鑒定書有異議，但其未能舉示相關證據(jù)，故本院按照哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見作為本案認定賠償標準的依據(jù)。
關于交強險死亡傷殘項下的損失，秦某要求支付交通費27元（3元×9天）、殘疾賠償金51472元（25736元/年×20年×10%）、精神撫慰金3000元的訴請，上述請求有司法鑒定中心出具的鑒定意見及相關票據(jù)為依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于秦某要求支付誤工費12000元（4000元×3個月）的訴請，因其未有固定工作，應依據(jù)上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資52435元計算，其訴請標的未超出標準13108.75元（52435元/12個月×3個月），本院予以支持；對于秦某要求支付護理費13826元的訴請，其未能提交護理人員身份信息及工作證明，但其訴請標的未超出標準15238.02元｛住院期間55411元/12個月/30天×9天×2人=2770.55元；出院后55411元/12個月/30天×（90天-9天）×1人=12467.47元，共計15238.02元｝，本院予以支持；對于秦某要求支付被扶養(yǎng)人生活費24495元的訴請，因其女兒張家婷未滿18周歲，其與丈夫張立文負有共同扶養(yǎng)義務，費用計算至18周歲為6350.75元｛18145元×（18-11）/2×10%｝，本院予以支持；秦某要求對被扶養(yǎng)人秦占義、李淑榮支付生活費的請求，因其父秦占義、其母李淑榮均具有退休工資，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人應具備喪失勞動能力又無其他生活來源的情形，故對該部分訴請，本院不予支持。以上共計86675.75元。因交強險死亡傷殘賠償限額為110000.00元，人保大慶分公司應賠付秦某86675.75元。
關于交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失，秦某要求支付醫(yī)療費781.55元、住院伙食補助費900元（100元×9天）、營養(yǎng)費6000元（100元×60天）的訴請，上述請求有司法鑒定中心出具的鑒定意見及相關票據(jù)為依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上共計7681.55元。因交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，人保大慶分公司應賠付秦某7681.55元。
對于秦某要求支付鑒定費3380元的訴請，因鑒定費不屬于人保大慶分公司承保的范圍內，故應由萬里汽車公司承擔；對于秦某要求支付輪椅費360元的訴請，因該證據(jù)未附正規(guī)購買發(fā)票且非醫(yī)囑范圍內，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內給付原告秦某交強險死亡傷殘項下?lián)p失86675.75元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內給付原告秦某交強險醫(yī)療費項下的損失7681.55元；
三、被告大慶市萬里汽車運輸服務有限公司于本判決生效后十日內給付原告秦某鑒定費3380元；
四、駁回原告秦某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2854元，由被告大慶市萬里汽車運輸服務有限公司負擔2141元，原告秦某負擔713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　徐宏濱 人民陪審員　　姜　卓 人民陪審員　　趙宏鋒

書記員：王丹