秭歸縣惠某食品有限責(zé)任公司
謝建華（湖北林華安律師事務(wù)所）
秭歸縣金城實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司
楊新江（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）秭歸縣惠某食品有限責(zé)任公司。住所地:秭歸縣茅坪鎮(zhèn)三溪路108號(hào)。
法定代表人韓慶山，系該公司董事長。
委托代理人謝建華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）秭歸縣金城實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長寧大道32號(hào)。
法定代表人陳宏雄，系該公司董事長。
委托代理人楊新江，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人秭歸縣惠某食品有限責(zé)任公司（以下簡稱惠某公司）因與被上訴人秭歸縣金城實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱金城公司）租賃合同糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2009年12月3日，惠某公司和金城公司簽訂了《攤位租賃合同》，合同約定:金城公司將位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建平路與平湖五路交匯處的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)1號(hào)平臺(tái)肉食專區(qū)攤位及桔頌市場(chǎng)肉食品攤位整體出租給惠某公司，面積約400平方米，租賃期5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。惠某公司在簽訂合同時(shí)向金城公司繳納保證金20萬元、付清五年租金200萬元，若惠某公司有意續(xù)租的，須在2014年7月份上交下期租金。金城公司負(fù)責(zé)攤位水、電供應(yīng)，并由物業(yè)部門與惠某公司就水電費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，惠某公司履行了交納保證金、租金等合同義務(wù)，2009年12月30日，雙方辦理了茅坪小區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一平臺(tái)攤位移交清單。后金城公司對(duì)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行改造，惠某公司承租的攤位需搬遷，雙方于2011年9月4日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定金城公司農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造后，按照劃行歸市的要求，給惠某公司安排永久、固定的肉食專賣區(qū)，面積不低于現(xiàn)有400平方米，在原有合同上延長租賃期五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，租金每年減少5萬元，五年經(jīng)營權(quán)期間租賃價(jià)格按35萬元／年支付，付款方式為分年度支付、實(shí)行先付租費(fèi)后使用，其它事宜按原合同執(zhí)行。2013年3月31日，金城公司因建設(shè)需要，惠某公司租賃經(jīng)營區(qū)域?qū)⒃俅伟徇w到茅坪鎮(zhèn)峽江商海市場(chǎng)內(nèi)過渡，雙方再次簽訂《《攤位租賃合同／補(bǔ)充協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議》，約定:惠某公司將經(jīng)營場(chǎng)所搬遷至峽江商海市場(chǎng)過渡，過渡期為3年，過渡期間的經(jīng)營時(shí)間不計(jì)算在2011年9月4日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)，原《補(bǔ)充協(xié)議》約定的租賃時(shí)間向后順延，并從搬遷至改造后新的經(jīng)營場(chǎng)所開始執(zhí)行，其他事宜按原《租賃合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》執(zhí)行。后惠某公司按協(xié)議將租賃經(jīng)營區(qū)域搬遷到茅坪鎮(zhèn)峽江商海市場(chǎng)內(nèi)過渡經(jīng)營。2014年11月20日，秭歸縣物價(jià)局發(fā)出《關(guān)于規(guī)范農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位出租提醒告知書》，對(duì)涉嫌壟斷攤位出租的行為進(jìn)行清理整頓。2014年11月，金城公司發(fā)布《金城廣場(chǎng)新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)（原茅平小區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)）攤位及鋪面租賃與使用的公告》，對(duì)改建后的新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位及鋪面進(jìn)行公開招租?；菽彻镜弥凶夤鎯?nèi)容后，到金城公司處了解之前與金城公司簽訂的租賃合同如何處理，自稱金城公司總經(jīng)理韓明表示可與惠某公司解除合同并退還租金、保證金，但表示不賠償惠某公司預(yù)期收益損失?；菽彻驹?014年12月31日以傅先蘭的名義給金城公司賬戶上轉(zhuǎn)款35萬元并注明系攤位租金。2015年3月20日，惠某公司以金城公司單方解除合同違約為由依法提起訴訟，請(qǐng)求判令金城公司返還已交租金35萬元，退還押金20萬元，承擔(dān)違約金20萬元，賠償惠某公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元，支付8年預(yù)期收益240萬元，合計(jì)355萬元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，金城公司韓明否認(rèn)告知惠某公司解除合同、退還保證金及租金及不賠償惠某公司收益損失的事實(shí)。2015年8月5日，金城公司通知惠某公司8月15日接受新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)肉食鋪面并簽訂合同，惠某公司表示不接受肉食鋪面，雙方均同意解除原租賃合同，但對(duì)解除后的損失賠償問題意見分歧。2015年3月20日，惠某公司向原審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判決金城公司返還租金35萬元，押金20萬元，承擔(dān)違約金20萬元，賠償惠某公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元，支付逾期收益240萬元，合計(jì)355萬元并承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金城公司是否有違約行為，造成雙方簽訂的租賃合同無法履行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?；菽彻局鲝埥鸪枪緦?duì)雙方簽訂的合同違約，致使合同約定的位于秭歸縣茅坪農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)400㎡肉食專營攤位無法交付給惠某公司使用。但從證據(jù)來看，秭歸縣物價(jià)局《關(guān)于規(guī)范農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位出租提醒告知書》、金城公司關(guān)于新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位及鋪面租賃與使用的公告以及對(duì)新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位實(shí)行的整體招租的行為，并不必然造成金城公司與惠某公司之間的攤位租賃合同無法履行，同時(shí)惠某公司沒有充分證據(jù)證明金城公司存在擅自解除原租賃合同或拒不履行租賃合同的事實(shí)，故惠某公司關(guān)于金城公司違約致使租賃合同不能履行的主張不能成立。
綜上，上訴人惠某公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人秭歸縣惠某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金城公司是否有違約行為，造成雙方簽訂的租賃合同無法履行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?；菽彻局鲝埥鸪枪緦?duì)雙方簽訂的合同違約，致使合同約定的位于秭歸縣茅坪農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)400㎡肉食專營攤位無法交付給惠某公司使用。但從證據(jù)來看，秭歸縣物價(jià)局《關(guān)于規(guī)范農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位出租提醒告知書》、金城公司關(guān)于新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位及鋪面租賃與使用的公告以及對(duì)新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位實(shí)行的整體招租的行為，并不必然造成金城公司與惠某公司之間的攤位租賃合同無法履行，同時(shí)惠某公司沒有充分證據(jù)證明金城公司存在擅自解除原租賃合同或拒不履行租賃合同的事實(shí)，故惠某公司關(guān)于金城公司違約致使租賃合同不能履行的主張不能成立。
綜上，上訴人惠某公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人秭歸縣惠某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉燕
審判員：沈辰
審判員：胡曉靜

書記員：張鵬煒