秭歸縣投資公司
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）
宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司
李磊
饒國榮（湖北卓勝律師事務(wù)所）

原告秭歸縣投資公司。
法定代表人周俐江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人宋軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李磊，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人饒國榮，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告秭歸縣投資公司訴被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天源公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行審理。本院于2015年3月23日公開開庭審理了本案。原告秭歸縣投資公司的委托代理人呂慶華，被告天源公司的委托代理人李磊、饒國榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為:借貸合同是否有效；本案是否已過訴訟時(shí)效；借款利率是否為年利率12%。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，本院作如下評(píng)議:
一、關(guān)于本案借貸合同是否有效的問題。《最高人民法院關(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》（法發(fā)（2014）27號(hào)2014年12月9日）規(guī)定:“4、.正確認(rèn)定民商事合同效力，保障非公有制經(jīng)濟(jì)的合法交易?！_理解和適用合同法第五十二條關(guān)于無效合同的規(guī)定，嚴(yán)格限制認(rèn)定合同無效的范圍?！婪▽徖砩婕胺枪兄平?jīng)濟(jì)主體的金融借款、融資租賃、民間借貸等案件，依法支持非公有制經(jīng)濟(jì)主體多渠道融資?！狈墙鹑跈C(jī)構(gòu)法人及其他組織之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要，以自有資金相互借款，且不具有《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的有關(guān)合同無效的法定情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。本案所涉借款為生產(chǎn)經(jīng)營所需進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，原告秭歸縣投資公司并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。因此，被告天源公司關(guān)于本案借貸合同無效的抗辯理由不能成立。
二、關(guān)于本案是否已超過訴訟時(shí)效的問題。被告天源公司認(rèn)為本案已過訴訟時(shí)效，原告秭歸縣投資公司無權(quán)向其主張權(quán)利。中華人民共和國民法通則第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！备鶕?jù)上述規(guī)定和查明事實(shí)，本案借據(jù)中并未約定還款期限，原告秭歸縣投資公司有權(quán)依法隨時(shí)要求被告天源公司償還借款；由于被告天源公司向原告秭歸縣投資公司償還部分借款，原告秭歸縣投資公司于2012年11月20日出具了還款收據(jù)，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)由此中斷。之后，原告秭歸縣投資公司于2013年6月8日郵寄催收借款律師函，向被告天源公司主張權(quán)利，此時(shí)訴訟時(shí)效再次中斷，至本案起訴之日未超過2年訴訟時(shí)效。因此，被告天源公司關(guān)于本案已過訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立。
三、關(guān)于本案借款利率的問題。原告秭歸縣投資公司主張案涉借款利率為年利率12%；被告天源公司認(rèn)為雙方對(duì)利息沒有約定，應(yīng)該視為沒有約定利息。民間借貸可以有償，也可以無償。借貸雙方對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，根據(jù)合同法第二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息，但借款人自愿給付利息的除外。盡管《審計(jì)報(bào)告》載有關(guān)于年利率12%的內(nèi)容，但不能等同于也不能視為雙方對(duì)借款利率的約定。由于本案借貸雙方對(duì)借款利息沒有約定，依法應(yīng)視為不支付利息。故被告天源公司關(guān)于本案借款沒有約定利息的抗辯理由成立。因此，關(guān)于原告秭歸縣投資公司要求被告天源公司支付自2011年1月23日起至2014年11月22日止的利息701392.36元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。因此，對(duì)于案涉借款的逾期利息，可以參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行計(jì)算；逾期時(shí)間可以從原告秭歸縣投資公司主張還款時(shí)間，由于原告秭歸縣投資公司于2013年6月8日進(jìn)行了催收借款，故本案借款逾期利息可從2013年6月8日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
另，由于本案借貸雙方對(duì)借款利息沒有約定，依法應(yīng)視為不支付利息，對(duì)于庭審中原告秭歸縣投資公司自認(rèn)被告天源公司已經(jīng)向其償還了借款558400元，該部分應(yīng)視為償付的借款本金，故扣除已經(jīng)償還部分，被告天源公司下欠借款本金為1441600元。
綜上，被告天源公司向原告秭歸縣投資公司借款并出具了借據(jù)，原、被告之間存在合法的借貸關(guān)系，原告秭歸縣投資公司主張被告天源公司償還借款的理由成立，本院予以支持。原告秭歸縣投資公司關(guān)于應(yīng)按12%年利率計(jì)算利息的主張不能成立。被告天源公司辯稱原告秭歸縣投資公司起訴已超過訴訟時(shí)效的理由不能成立。由于被告天源公司已向原告秭歸縣投資公司償還部分借款，被告天源公司還應(yīng)償還原告秭歸縣投資公司借款本金1441600元?，F(xiàn)雙方未能在本院的主持下進(jìn)行調(diào)解。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告秭歸縣投資公司借款本金1441600元，并從2013年6月8日起至借款本息付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。
二、駁回原告秭歸縣投資公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)24609元，由被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)15936元（原告已預(yù)交的上述費(fèi)用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告），原告秭歸縣投資公司負(fù)擔(dān)8673元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級(jí)人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。銀行帳號(hào):052101040000369-1。用途:不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00011號(hào)民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為:借貸合同是否有效；本案是否已過訴訟時(shí)效；借款利率是否為年利率12%。針對(duì)上述焦點(diǎn)問題，本院作如下評(píng)議:
一、關(guān)于本案借貸合同是否有效的問題。《最高人民法院關(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》（法發(fā)（2014）27號(hào)2014年12月9日）規(guī)定:“4、.正確認(rèn)定民商事合同效力，保障非公有制經(jīng)濟(jì)的合法交易?！_理解和適用合同法第五十二條關(guān)于無效合同的規(guī)定，嚴(yán)格限制認(rèn)定合同無效的范圍。…要依法審理涉及非公有制經(jīng)濟(jì)主體的金融借款、融資租賃、民間借貸等案件，依法支持非公有制經(jīng)濟(jì)主體多渠道融資?！狈墙鹑跈C(jī)構(gòu)法人及其他組織之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要，以自有資金相互借款，且不具有《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的有關(guān)合同無效的法定情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。本案所涉借款為生產(chǎn)經(jīng)營所需進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，原告秭歸縣投資公司并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。因此，被告天源公司關(guān)于本案借貸合同無效的抗辯理由不能成立。
二、關(guān)于本案是否已超過訴訟時(shí)效的問題。被告天源公司認(rèn)為本案已過訴訟時(shí)效，原告秭歸縣投資公司無權(quán)向其主張權(quán)利。中華人民共和國民法通則第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。…”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！备鶕?jù)上述規(guī)定和查明事實(shí)，本案借據(jù)中并未約定還款期限，原告秭歸縣投資公司有權(quán)依法隨時(shí)要求被告天源公司償還借款；由于被告天源公司向原告秭歸縣投資公司償還部分借款，原告秭歸縣投資公司于2012年11月20日出具了還款收據(jù)，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)由此中斷。之后，原告秭歸縣投資公司于2013年6月8日郵寄催收借款律師函，向被告天源公司主張權(quán)利，此時(shí)訴訟時(shí)效再次中斷，至本案起訴之日未超過2年訴訟時(shí)效。因此，被告天源公司關(guān)于本案已過訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立。
三、關(guān)于本案借款利率的問題。原告秭歸縣投資公司主張案涉借款利率為年利率12%；被告天源公司認(rèn)為雙方對(duì)利息沒有約定，應(yīng)該視為沒有約定利息。民間借貸可以有償，也可以無償。借貸雙方對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，根據(jù)合同法第二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息，但借款人自愿給付利息的除外。盡管《審計(jì)報(bào)告》載有關(guān)于年利率12%的內(nèi)容，但不能等同于也不能視為雙方對(duì)借款利率的約定。由于本案借貸雙方對(duì)借款利息沒有約定，依法應(yīng)視為不支付利息。故被告天源公司關(guān)于本案借款沒有約定利息的抗辯理由成立。因此，關(guān)于原告秭歸縣投資公司要求被告天源公司支付自2011年1月23日起至2014年11月22日止的利息701392.36元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。因此，對(duì)于案涉借款的逾期利息，可以參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行計(jì)算；逾期時(shí)間可以從原告秭歸縣投資公司主張還款時(shí)間，由于原告秭歸縣投資公司于2013年6月8日進(jìn)行了催收借款，故本案借款逾期利息可從2013年6月8日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
另，由于本案借貸雙方對(duì)借款利息沒有約定，依法應(yīng)視為不支付利息，對(duì)于庭審中原告秭歸縣投資公司自認(rèn)被告天源公司已經(jīng)向其償還了借款558400元，該部分應(yīng)視為償付的借款本金，故扣除已經(jīng)償還部分，被告天源公司下欠借款本金為1441600元。
綜上，被告天源公司向原告秭歸縣投資公司借款并出具了借據(jù)，原、被告之間存在合法的借貸關(guān)系，原告秭歸縣投資公司主張被告天源公司償還借款的理由成立，本院予以支持。原告秭歸縣投資公司關(guān)于應(yīng)按12%年利率計(jì)算利息的主張不能成立。被告天源公司辯稱原告秭歸縣投資公司起訴已超過訴訟時(shí)效的理由不能成立。由于被告天源公司已向原告秭歸縣投資公司償還部分借款，被告天源公司還應(yīng)償還原告秭歸縣投資公司借款本金1441600元?，F(xiàn)雙方未能在本院的主持下進(jìn)行調(diào)解。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告秭歸縣投資公司借款本金1441600元，并從2013年6月8日起至借款本息付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。
二、駁回原告秭歸縣投資公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)24609元，由被告宜昌天源水電開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)15936元（原告已預(yù)交的上述費(fèi)用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告），原告秭歸縣投資公司負(fù)擔(dān)8673元。

審判長：車志平
審判員：劉強(qiáng)
審判員：劉俊

書記員：袁昌芹