原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人，經(jīng)商，住所地：黃石市，
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，教師，住所地：浠水縣，
被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，教師，住所地：浠水縣，系被告張某妻子。

二被告共同委托訴訟代理人：陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200810267455，代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為答辯、提出、承認、變更、撤回、放棄反訴，調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見，接受調(diào)解、和解，代領(lǐng)訴訟文書）。
原告程某某與被告張某、姜某某合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某、被告張某、姜某某及其共同委托訴訟代理人陳興旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告雙倍返還定金共40000元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2018年4月11日，原、被告經(jīng)平等、自愿協(xié)商簽訂了《門面房屋買賣及定金協(xié)議》，約定被告將其所有的鄂州市花湖開發(fā)區(qū)東方華爾街11號樓1層17號商鋪門面房屋自愿賣給原告，總價款30萬元人民幣，原告向被告支付定金2萬元，并口頭約定因原告需要貸款，履行期為兩個月，雙方一致同意。2018年4月19日被告姜某某打電話給原告明示告知門面不賣了，2018年4月20日被告張某也打電話給原告明示告知門面不賣了，既然二被告明確門面不賣，公然違約，有違誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定特此起訴。
被告張某、姜某某共同辯稱，原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本案原告與被告張某簽訂的門面房屋買賣及定金協(xié)議屬無效協(xié)議，原告訴請不應(yīng)得到支持。一、本案門面房屋及定金協(xié)議約定的房屋屬本案二被告共同財產(chǎn)，原告與被告張某簽訂合同時被告姜某某并不知曉，根據(jù)婚姻法司法解釋三第十一條第一款規(guī)定，該買賣協(xié)議無效。二、如經(jīng)庭審查明，本案原告與被告張某簽訂協(xié)議時被告姜某某知曉該事實，同意被告張某出賣房屋，在合同履行中也是原告違約，根據(jù)合同法94條規(guī)定，依法解除該門面房買賣及定金協(xié)議，該解除通知本案原告方已經(jīng)簽收，合同已經(jīng)解除。因原告構(gòu)成違約，其交付的定金不應(yīng)當返還。故原告的訴請應(yīng)當駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某與被告姜某某系夫妻關(guān)系，訴爭房屋系二被告夫妻共有。2018年4月11日，原告程某某與被告張某協(xié)商簽訂了一份《門面房屋買賣及定金協(xié)議》，約定被告將其夫妻共同所有的位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)東方華爾街11號樓1層17號商鋪門面房屋賣給原告，房屋總價款30萬元，并約定原告向被告支付定金2萬元,被告張某代替被告姜某某在該協(xié)議上簽字。同日，原告程某某向被告張某交付定金2萬元，由被告張某出具收條一張。2018年4月19日被告姜某某打電話給原告，告知上述協(xié)議約定的房屋不予出售。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、原告程某某與被告張某簽訂的《門面房屋買賣及定金協(xié)議》是否有效？被告張某、姜某某稱《門面房屋買賣及定金協(xié)議》約定的房屋系二被告夫妻共同所有，雖未提供房產(chǎn)證，但原告在庭審中認可看到該房屋產(chǎn)權(quán)證,知道訴爭房屋屬于被告張某、姜某某夫妻共同所有這一事實，故本院認定訴爭的房屋屬二被告夫妻共有。依照法律規(guī)定夫妻共有的房屋必須經(jīng)夫妻共同處置。本案中被告張某在被告姜某某沒有授權(quán)的情況下,代被告姜某某簽字,與原告簽訂《門面房屋買賣及定金協(xié)議》將夫妻共有的房屋單方出售給原告；而原告也未提供任何證據(jù)證明被告張某有權(quán)代理被告姜某某處置房屋，故被告張某簽訂上述協(xié)議的行為屬于無權(quán)處分，其代被告姜某某簽字的行為不能認定為有權(quán)代理。無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，但被告姜某某拒絕追認并明確表示訴爭房屋不向原告出售，故上述《門面房屋買賣及定金協(xié)議》無效。二、被告是否應(yīng)向原告雙倍返還定金？《中華人民共和國合同法》第一百一十五條規(guī)定“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金”。本案中原告與被告張某簽訂的《門面房屋買賣及定金協(xié)議》無效，無效的合同不適用合同法關(guān)于定金的規(guī)定，故原告無權(quán)要求被告雙倍返還定金，但被告應(yīng)當返還原告交付的定金，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某返還定金2萬元，并支付資金占用期間的利息（利息自2018年4月11日起，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算至清償之日止）；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，由原告程某某負擔(dān)200元，被告張某、姜某某負擔(dān)200元，被告負擔(dān)部分限于上述期限內(nèi)一并繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 徐世才

書記員： 黃露露