上訴人（原審原告）：程南峰。
委托代理人：鞏軍慶，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林定敏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北省新華醫(yī)院。
法定代表人：王漢明，院長。
委托代理人：楊家偉，該院職工。
委托代理人：李平，該院法律顧問。

上訴人程南峰與上訴人湖北省新華醫(yī)院（以下簡稱新華醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服武漢市江漢區(qū)人民法院（2010）漢民一初字第1020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年3月20日對本案進行了公開開庭審理。程南峰及其委托代理人鞏軍慶，新華醫(yī)院的委托代理人楊家偉、李平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1993年4月17日，程南峰因左腘窩皮膚撕裂傷1小時入住湖北省財貿(mào)醫(yī)院（現(xiàn)湖北省新華醫(yī)院），初步診斷為左腘窩皮膚撕裂傷，新華醫(yī)院對程南峰急行清創(chuàng)縫合術(shù)，急查血型、完善有關(guān)檢查，最后診斷為左腘窩皮膚撕裂傷伴左下肢氣性壞疽。同月19日，新華醫(yī)院對程南峰行左側(cè)下肢包括髖關(guān)節(jié)截肢術(shù)，程南峰于同年8月7日出院后認為，新華醫(yī)院對程南峰治療措施不當，加壓包扎時間過長，致左下肢氣性壞疽，要求新華醫(yī)院承擔賠償責任。1994年11月12日，湖北省財貿(mào)醫(yī)院醫(yī)療事故鑒定委員會出具《對程南峰醫(yī)療糾紛一事鑒定意見》，結(jié)論為：“1、患者當時診斷明確：左腘窩軟組織嚴重撕裂傷并發(fā)氣性壞疽、感染性休克，有截肢適應(yīng)癥。2、截肢手術(shù)按規(guī)定程序辦理，家屬同意并在手術(shù)同意書上簽字。3、此病例診斷明確，處理正確、及時，不屬于醫(yī)療事故”。程南峰得知該鑒定意見后向省、市衛(wèi)生行政部門反映，但無結(jié)果。2008年9月，程南峰至湖北省衛(wèi)生廳信訪，要求協(xié)商解決與新華醫(yī)院的醫(yī)療糾紛。2009年1月20日，經(jīng)程南峰同意，程南峰外甥女張某與新華醫(yī)院簽訂《經(jīng)濟補償協(xié)議書》，主要內(nèi)容如下：“一、乙方（即本案程南峰）及家屬在2008年下半年曾多次向甲方（即本案新華醫(yī)院）反映，請求甲方給予生活費用幫助的事實，甲乙雙方均予以認可。二、乙方目前家庭經(jīng)濟拮據(jù)，生活困難，且沒有生活來源等事實，甲乙雙方予以認可。三、鑒于乙方生活困難，考慮乙方及家屬請求甲方給予生活費用幫助等因素，基于對乙方同情和關(guān)心，甲方一次性給予乙方生活補助費用2000元。四、在甲方依本協(xié)議約定支付第三條確認款項后，甲乙雙方因患者程南峰生活費用問題引起的所有爭議即告終結(jié)，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主張權(quán)利，否則乙方無條件返還甲方已支付的全部款項，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)”。2009年3月15日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心根據(jù)湖北山河律師事務(wù)所委托出具同濟司法鑒定中心（2009）法醫(yī)臨床0101號司法鑒定意見書，鑒定程南峰傷殘程度為五級。因雙方協(xié)商賠償未成，程南峰于2010年5月向法院起訴。
原審法院還查明，案件審理中，程南峰于2010年6月10日提出醫(yī)療事故鑒定申請，要求對新華醫(yī)院醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定。2012年4月6日，因程南峰對病歷提出異議，武漢市醫(yī)學(xué)會中止鑒定程序并將委托鑒定函退回法院。經(jīng)組織程南峰、新華醫(yī)院質(zhì)證，雙方同意以住院病歷首頁及新華醫(yī)院保管的住院病歷原件為鑒定材料完成醫(yī)療事故鑒定。同年5月28日，法院向武漢市醫(yī)學(xué)會發(fā)函，請求恢復(fù)醫(yī)療事故鑒定程序。同年7月22日，武漢市醫(yī)學(xué)會出具武醫(yī)鑒字（2012）068號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定分析意見認為：“1993年4月17日，患者因左腘窩外傷到醫(yī)方就診，查體：心率108次／分，血壓70／40MMHG，左側(cè)腘窩傷口血流不止，左足背動脈捫及欠清楚。醫(yī)方立即糾正休克、清創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中見傷口內(nèi)滲血嚴重，捫及左足背動脈搏動較弱。術(shù)后第一天，患者左下肢劇烈疼痛、明顯腫脹，術(shù)后第二天左小腿壞死。綜合上述臨床表現(xiàn)及疾病進展過程，臨床分析患者存在左腘動脈的損傷，但醫(yī)方對此認識不足，存在漏診。患者局部組織損傷嚴重，是其左下肢壞死、截肢的主要原因，醫(yī)方對左腘動脈損傷的漏診延誤了患者的早期診治，但根據(jù)當時醫(yī)療水平，即使早期行腘動脈修復(fù)，也不能完全避免左下肢缺血性壞死、截肢的后果。醫(yī)方漏診的醫(yī)療過失行為與之僅有一定的因果關(guān)系。該案例構(gòu)成三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。醫(yī)療護理醫(yī)學(xué)建議：安裝假肢?！?。同年7月29日，程南峰向法院提出司法鑒定申請，要求對程南峰誤工時間、護理時間及后期治療費進行鑒定。湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受法院委托后，因程南峰受傷時間較長，無法對委托項目進行鑒定，經(jīng)與程南峰協(xié)商，程南峰變更鑒定項目，上述鑒定機構(gòu)根據(jù)程南峰要求出具同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0731號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人程南峰屬部分護理依賴?！?。2012年10月26日，湖北省假肢矯形器技術(shù)中心根據(jù)程南峰請求出具假肢裝配方案，方案一：假肢費用為48614元；方案二：假肢費用為52735元，更換周期均為4年，更換周期內(nèi)假肢修理費約為產(chǎn)品的10%-20%，初裝假肢時康復(fù)訓(xùn)練期約為30天。經(jīng)質(zhì)證，新華醫(yī)院對該假肢裝配方案無異議。
原審法院還查明，程南峰生有兩子一女，子程某甲（1979年11月27日出生）、程某乙（1990年1月5日出生）、女程某丙（1977年2月2日出生）。程南峰及上述子女均生活居住在武漢市新洲區(qū)。審理中，程南峰將第二、三項訴訟請求變更為要求新華醫(yī)院賠償醫(yī)療費18000元、殘疾生活補助費55620元（3090元／年（2008年農(nóng)村居民人均消費支出）×30年×60%］、護理費4520元（40元×113天）、住院伙食補助費1695元（15元×113天）、營養(yǎng)費2825元（25元／天×113天）、殘疾輔助器具費233347.2元（48614元×4×120%）、后期護理費136434元（22739元×20年×30%）、被扶養(yǎng)人生活費23175元、法醫(yī)鑒定費2501.84元、交通費900元、誤工費7039元（22739元／365天×113天）、精神損害撫慰金9270元等共計495057.04元。經(jīng)法院主持調(diào)解，因程南峰、新華醫(yī)院各持己見，未達成共識。
原審法院認為，（一）程南峰1993年4月17日因左腿受傷到新華醫(yī)院處就診的事實成立。程南峰對武漢市醫(yī)學(xué)會根據(jù)法院委托出具的武醫(yī)鑒字（2012）068號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，新華醫(yī)院雖對該鑒定結(jié)論持有異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)證實，也未在法定期間內(nèi)申請再次鑒定，故法院對武醫(yī)鑒字（2012）068號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書予以采信。根據(jù)該鑒定結(jié)論，程南峰局部組織損傷嚴重是其左下肢壞死、截肢的主要原因，新華醫(yī)院對程南峰左腘動脈損傷的漏診雖延誤了程南峰的早期診治，但以當時的醫(yī)療水平，即使早期行腘動脈修復(fù)術(shù)，也不能完全避免左下肢缺血性壞死、截肢的后果，新華醫(yī)院漏診的醫(yī)療過失行為與程南峰左下肢缺血性壞死、截肢的后果僅有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔輕微責任。故程南峰主張新華醫(yī)院承擔醫(yī)療損害賠償責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。（二）因新華醫(yī)院對程南峰的醫(yī)療行為和程南峰的損害后果發(fā)生在1993年，即《中華人民共和國侵權(quán)責任法》生效實施之前，故賠償項目應(yīng)適用當時的標準及國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》的相關(guān)規(guī)定。具體賠償項目如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)有效票據(jù)確認為2000元；2、誤工費，因程南峰無固定收入，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算，即200元／30天×113天=753.3元；3、住院伙食補助費，按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即4元×113天=452元；4、陪護費，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算，即200元／30天×113天=753.3元；5、殘疾生活補助費，根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之日起最長賠償30年，即3.5元×365天×30年×30%=11497.5元；6、交通費，酌情給予300元；7、被扶養(yǎng)人生活費，按程南峰居所地居民最低生活保障標準計算，對不滿16周歲的扶養(yǎng)到16周歲，損害行為發(fā)生時，程南峰之子程某甲、程某乙均不足16周歲，程某甲被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為2元／天×30天×31個月／2人=930元，程某乙被扶養(yǎng)人生活費為2元／天×30天×153個月／2人=4590元，兩人共計5520元；8、后期護理費，根據(jù)同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0731號司法鑒定意見書，程南峰屬部分護理依賴，其護理費為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%，即28092元／12個月×30%×12個月×20年=168552元，因程南峰僅要求新華醫(yī)院賠償136434元，故該項訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以照準；9、殘疾用具費，因殘疾需要配置補償功能器具的，按照普及型器具的費用計算。根據(jù)湖北省假肢矯形器技術(shù)中心出具的假肢裝配方案，按照普及型器具的標準，程南峰安裝假肢費用為48614元，更換周期為4年，更換周期內(nèi)假肢修理費約為產(chǎn)品的10%-20%，武漢市醫(yī)學(xué)會出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書時程南峰62周歲，按湖北省人均壽命73.6歲計算，程南峰需更換假肢次數(shù)為3次，費用為48614元×3次：145842元，修理費為145842×20%=29168.4元，以上共計175010.4元；10、鑒定費，根據(jù)有效票據(jù)確認為2800元，因程南峰僅要求新華醫(yī)院賠償2501.84元，故該項訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以照準；11、精神損害撫慰金，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年，造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年，即3.5元×365天×3年=3832.5元。綜上，上述1-10項損失共計335222.3元。根據(jù)武漢市醫(yī)學(xué)會武醫(yī)鑒字（2012）068號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，新華醫(yī)院承擔本次醫(yī)療事故的輕微責任，綜合考慮程南峰及其家庭實際狀況，法院酌定由新華醫(yī)院承擔20%的賠償責任，即335222.3元×20%=67044.5元，其他損失由程南峰自行承擔。（三）因程南峰主張新華醫(yī)院賠償營養(yǎng)費2825元的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，故法院不予支持。（四）因程南峰外甥女張某與新華醫(yī)院簽訂《經(jīng)濟補償協(xié)議書》的時間為2009年1月20日，故程南峰主張撤銷該協(xié)議的訴訟請求已超過法律規(guī)定的期間，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第（二）項，國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第一款、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、新華醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償程南峰醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、后期護理費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、被扶養(yǎng)人生活費、法醫(yī)鑒定費、交通費等共計335222.3元的20%即67044.5元，其他損失由程南峰自行承擔；二、新華醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償程南峰精神損害撫慰金3832.5元；三、駁回程南峰的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2775元、其他訴訟費46元，共計2821元分別由程南峰承擔2256元，新華醫(yī)院承擔565元（此款程南峰已墊付，新華醫(yī)院承擔部分隨同上述判決款項一并給付程南峰）。
二審查明：公開網(wǎng)頁資料顯示湖北省人民政府門戶網(wǎng)站上湖北省居民平均期望壽命在2012年為75.32歲。
2012年7月29日程南峰書面申請對其傷殘所致的護理期限、誤工費、傷殘生活補助費及后期治療費進行司法鑒定。2012年8月21日一審法院對外委托進行護理時間、誤工時間及后期治療費的司法鑒定。而2012年9月14日湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對程南峰進行鑒定事項為護理依賴的鑒定，并作出同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0731號《司法鑒定意見書》；其中認定程南峰屬部分護理依賴的依據(jù)的是GA／T800-2008《人身損害護理依賴評定》；日常生活活動能力評分為60分。
經(jīng)查，GA／T800-2008《人身損害護理依賴評定》是中華人民共和國公共安全行業(yè)標準，2008年12月11日由中華人民共和國公安部發(fā)布。
武漢市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》（武醫(yī)鑒字（2012）068號）由一審法院委托，該學(xué)會于2012年7月11日做出，并應(yīng)一審法院要求就該鑒定于2013年7月18日向一審法院致《關(guān)于程南峰醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的函》（武醫(yī)函字（2013）042）。
一審辯論終結(jié)時間為2010年12月2日。
2010年度、2011年度湖北省賠償標準中在崗職工平均工資（年）分別為23709元、28092元。
程南峰申請醫(yī)療事故鑒定的費用2000元，已由新華醫(yī)院支付。
對于一審法院查明的其他事實本院予以確認。
本案爭議焦點為：1、武漢市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》（武醫(yī)鑒字（2012）068號）的效力如何？2、湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》是否合法有效？3、賠償費用是否合理？
一、關(guān)于武漢市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》的效力問題。

本院認為，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》是基于雙方同意和認可的病歷資料經(jīng)一審法院對外委托鑒定程序啟動做出的鑒定，該鑒定證據(jù)已經(jīng)雙方質(zhì)證，程南峰雖然對該鑒定證據(jù)有異議，但經(jīng)一審釋明，未申請重新鑒定，新華醫(yī)院也未申請重新鑒定，故武漢市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》合法有效，是處理本案的重要科學(xué)證據(jù)之一。一審采信該《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》的鑒定意見，合法有據(jù)。程南峰稱一審認定事實不清的該項上訴理由，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》是否合法有效的問題。
本院認為，同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床0731號《司法鑒定意見書》是人民法院依法對外委托鑒定做出，該《司法鑒定意見書》經(jīng)法庭質(zhì)證，新華醫(yī)院雖然對該鑒定變更鑒定項目和是否需要護理依賴提出異議，但在質(zhì)證后未申請重新鑒定，對其放棄重新申請鑒定的權(quán)利應(yīng)視為認可該鑒定結(jié)論，新華醫(yī)院上訴稱《司法鑒定意見書》缺乏公信力的該項上訴理由，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于賠償費用是否合理的問題。
本院認為，程南峰與新華醫(yī)院對賠償費用均提出異議，程南峰主要是認為一審認定后期護理費和殘疾器具費過少；新華醫(yī)院則是主要對一審支持護理依賴的后期護理費持異議。
關(guān)于后期護理費的問題，一審法院已按2011年度賠償標準28092元予以計算程南峰的后期護理費，但程南峰并未在一審期間提出變更訴訟請求而增加護理費，故一審法院按其請求支持該項護理費，并無不當，程南峰稱應(yīng)增加護理費的該項上訴理由，與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于假肢更換次數(shù)的問題，一審認定更換3次，程南峰則認為應(yīng)更換4次，其理由是應(yīng)按湖北省平均壽命75.32歲計算的4次。但程南峰所稱的75.32歲為平均期望壽命，不是平均壽命，也非職能統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)，但一審已將程南峰的假肢更換次數(shù)近似計算為3次［（73.6歲-62歲）÷4年=2.9次］，其假肢更換次數(shù)仍按3次計算，其稱應(yīng)按4次計算賠償?shù)脑擁椛显V理由，無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于新華醫(yī)院對一審支持護理依賴的所產(chǎn)生的后期護理費異議的問題，如上述，程南峰是否構(gòu)成部分護理依賴已依法經(jīng)相關(guān)司法鑒定作出結(jié)論，新華醫(yī)院并未對裝配假肢后是否需要護理提出科學(xué)依據(jù)予以反駁，該項異議無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2775元（程南峰、湖北省新華醫(yī)院已各預(yù)交2775元）及一審醫(yī)療事故鑒定費用2000元，均由上訴人湖北省新華醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　湯曉峰 審　判　員　　解建厚 代理審判員　　李　行

書記員：張文浩