原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
原告：李卯樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
共同委托訴訟代理人：李秦峰（二原告的女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局副局長(zhǎng)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
共同委托訴訟代理人：李振軍，佳木斯市前進(jìn)區(qū)振鵬法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)曉云社區(qū)。
法定代表人：張鳳濱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李迎，該公司職員。
被告：吳遠(yuǎn)香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告程某某、李卯樓與被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、吳遠(yuǎn)香房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某、李卯樓的委托訴訟代理人李秦峰、李振軍，被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李迎，被告吳遠(yuǎn)香的委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、李卯樓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告公司2013年5月9日簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議合法有效，訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸原告所有，被告公司協(xié)助原告辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記手續(xù)；2、確認(rèn)二被告2012年6月28日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年3月7日，原告購(gòu)買(mǎi)被告公司出售的佳木斯市前進(jìn)區(qū)杏林灣小區(qū)D棟1單元2104室商品房一處，當(dāng)日交房款655125元，雙方簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告繳納其他入戶(hù)費(fèi)用并領(lǐng)取鑰匙后，得知二被告另簽訂有商品房買(mǎi)賣(mài)合同，訴爭(zhēng)房產(chǎn)已辦理預(yù)售登記，致原告至今未能辦理產(chǎn)權(quán)登記，故訴訟來(lái)院。
被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，曾于2012年6月28日向佳木斯市東風(fēng)區(qū)鑫譽(yù)小額貸款有限責(zé)任公司借款400萬(wàn)元用于建設(shè)杏林灣項(xiàng)目，被告吳遠(yuǎn)香系該公司經(jīng)理，當(dāng)時(shí)用包括訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的一共37套房屋，以每平方米1000元抵押，并在產(chǎn)權(quán)處以雙方簽署商品房買(mǎi)賣(mài)合同方式做的銷(xiāo)售登記，辦理了吳遠(yuǎn)香名下的聯(lián)機(jī)備案登記手續(xù)。二被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同不是真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)，而是一種非典型性擔(dān)保，屬無(wú)效、應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告訴稱(chēng)屬實(shí)，同意原告訴請(qǐng)。
被告吳遠(yuǎn)香辯稱(chēng)，二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，已交付購(gòu)房款，且已申請(qǐng)房屋預(yù)告登記，即便是為了民間借貸而做的抵押擔(dān)保亦符合法律規(guī)定；本案系因被告公司將房屋抵押后再次出售所致，被告公司應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)；原告與被告公司簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議只是房屋買(mǎi)賣(mài)意向書(shū)，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同，不存在是否有效的問(wèn)題。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月7日，本案被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為原告程某某、李卯樓出具佳木斯市杏林灣D樓1單元012104室房屋605900元房款收據(jù)，雙方后于2013年5月9日簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，被告公司同日出具655125元房款收據(jù)，原告另繳納相關(guān)入戶(hù)費(fèi)用并居住至今。該房屋產(chǎn)籍號(hào)為3-0092-030-012104。
2012年6月28日，市產(chǎn)權(quán)處將上述房屋預(yù)售備案至本案被告吳遠(yuǎn)香名下。
關(guān)于佳木斯市東風(fēng)區(qū)鑫譽(yù)小額貸款有限責(zé)任公司訴佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院于2015年9月24日作出（2015）東民商初字第261號(hào)民事調(diào)解書(shū)，一、被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拖欠原告佳木斯市東風(fēng)區(qū)鑫譽(yù)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金320萬(wàn)元及利息122.8萬(wàn)元（截止2015年6月24日），調(diào)解生效后，可申請(qǐng)法院將動(dòng)遷辦凍結(jié)40萬(wàn)元扣劃給原告；余款被告于2015年10月、11月、12月的20日各付40萬(wàn)元，2016年3月、4月20日各付50萬(wàn)元，5月20日前付60萬(wàn)元；利息從2016年7、8、9月的20日分三次還清；二、如被告未按上述協(xié)議履行還款義務(wù)，原告可按全額申請(qǐng)執(zhí)行，利息自2014年6月29日至還清時(shí)止按月利率3%計(jì)算。
本案被告吳遠(yuǎn)香系上述案件原告佳木斯市東風(fēng)區(qū)鑫譽(yù)小額貸款有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人、經(jīng)理，該公司于2017年4月6日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行借款本金320萬(wàn)元及利息122.8萬(wàn)元，吳遠(yuǎn)香亦為申請(qǐng)執(zhí)行委托代理人。

本院認(rèn)為，本案原告與被告公司簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》已按約履行，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，且被告公司應(yīng)向原告履行權(quán)利與實(shí)物的雙重交付；該《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》屬于房屋買(mǎi)賣(mài)合同性質(zhì)，其形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在未依法辦理產(chǎn)權(quán)登記、買(mǎi)賣(mài)合同履行完結(jié)之前，原告請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)，不符合物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)歸屬爭(zhēng)議，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；二被告之間的房屋預(yù)售備案，非本案審理范圍，故本院不予評(píng)判。
綜上所述，原告訴請(qǐng)合理部分應(yīng)予支持，二被告辯駁理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告程某某、李卯樓與被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2013年5月9日簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》合法有效；
二、被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告程某某、李卯樓將黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)杏林灣商住小區(qū)D樓1單元21層4室、產(chǎn)籍號(hào)為3-0092-030-012104房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記至原告程某某、李卯樓名下；
三、駁回原告程某某、李卯樓的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告佳木斯融和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 郭璽良

書(shū)記員： 馬新宇