原告：程某。
委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石鈞中，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：王桂蘭。
被告：袁某某。

原告程某與被告王桂蘭、袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某的委托訴訟代理人石鈞中、被告袁某某到庭參加訴訟。被告王桂蘭經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶賠償原告借款25萬元及利息（利息以25萬元為基數(shù)自2016年10月11日起按月利率2%計算至借款清償完畢之日止）。2、判令兩被告連帶承擔(dān)原告律師費25000元。3、若兩被告不能償還上述債務(wù)，請求判決原告對于兩被告位于鄂州市廟鵝嶺一巷電子元件廠臨街綜合樓1層自北向南第6間門面（房權(quán)證號sf××50）拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。4、依法判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2013年11月11日，兩被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，并與原告簽訂了《抵押借款合同》，雙方約定：借款金額為25萬元，借款月利率為2%，借款期限為2013年11月11日至2014年4月10日，兩被告自愿以其共有的位于鄂州市廟鵝嶺一巷電子元件廠臨街綜合樓1層自北向南第6間門面（房權(quán)證號sf××50）作為抵押。還約定，原告為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費、訴訟費均由被告承擔(dān)，雙方糾紛協(xié)商不成由黃石市黃石港區(qū)人民法院管轄。合同簽訂當(dāng)日，原、被告即就該房屋辦理了抵押手續(xù)，原告亦通過委托他人轉(zhuǎn)賬方式提供了25萬元借款，被告亦向原告出具了借條。合同到期后，經(jīng)原告多次催收，被告僅償還截至2016年10月10日的利息，剩余借款本息均未償還。原告認為，原被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，抵押擔(dān)保手續(xù)齊全，兩被告應(yīng)當(dāng)連帶清償借款本息。為維護自身合法權(quán)益，故而成訟。
被告袁某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告主張的律師代理費過高。
被告王桂蘭未應(yīng)訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年11月11日，被告袁某某、王桂蘭系夫妻，二被告與原告簽訂了抵押借款合同，約定：二被告向原告借款25萬元、借期從2013年11月11日起至2014年4月10日止、月利息5000元、被告王桂蘭提供其名下位于鄂州市廟鵝嶺一巷電子元件廠臨街綜合樓1層自北向南第6間門面（建筑面積49.48平方米、房屋所有權(quán)證號sf××50）進行抵押并辦理了抵押登記手續(xù)；合同還約定如二被告確實無力償還借款本息，乙方訴諸法院的，其訴訟費用、律師費以及為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的其他費用均由二被告承擔(dān)。同日，原告委托鄧淑珍通過銀行帳戶向被告袁某某轉(zhuǎn)款25萬元。二被告向原告支付了2016年10月10日前的利息。后因二被告未償還借款本息，故而成訟。
另查明，2017年7月5日，原告程某就王桂蘭、袁某某糾紛一案，與湖北群力律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，約定湖北群力律師事務(wù)所指派張文、石鈞中為本案的第一、二、執(zhí)行程序的委托訴訟代理人，約定代理費25000元。

本院認為，原告程某與被告王桂蘭、袁某某之間形成的借貸關(guān)系，系雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效并受法律保護。原告已按約向二被告提供了借款本金，而二被告未按約償還原告借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本金義務(wù)。原告主張二被告連帶償還借款25萬元及利息（以本金25萬元為基數(shù)，按月息2%的標準從2016年10月11日起計算至本金還清之日止）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張二被告支付律師代理費25000元的訴訟請求，原告雖提供了委托代理合同以及律師費收費發(fā)票，但委托代理合同中約定了一審、二審、執(zhí)行程序的代理費是25000元，本案為一審，依據(jù)《湖北省律師服務(wù)收費管理辦法》的收費標準，本院酌情認定一審律師代理費為13000元，對二審、執(zhí)行程序的代理費，原告可在實際發(fā)生后另行主張。對被告袁某某提出律師費過高的抗辯理由，本院依法予以支持。
關(guān)于原告提出對兩被告位于鄂州市廟鵝嶺一巷電子元件廠臨街綜合樓1層自北向南第6間門面（房權(quán)證號sf××50）拍賣所得價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?。本院認為，原告與被告王桂蘭之間簽訂的《房屋抵押合同》系雙方真實意思的表示，該抵押合同合法并已生效，且設(shè)定抵押的房屋已辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。在被告袁某某、王桂蘭逾期不履行還款義務(wù)時，原告依法有權(quán)就該抵押物折價或拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，故原告提出的該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王桂蘭、袁某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告程某借款本金250000元及利息（以本判決確定的債務(wù)數(shù)額為基數(shù)，按月息2%的標準從2016年10月11日起計算至上述款項付清之日止）；
二、被告王桂蘭、袁某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付原告程某律師服務(wù)費13000元；
三、原告程某在上述第一、二項判項所確定的債權(quán)范圍內(nèi)對被告王桂蘭名下位于鄂州市廟鵝嶺一巷電子元件廠臨街綜合樓1層自北向南第6間門面（建筑面積49.48平方米）折價或拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、駁回原告程某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2712元（減半收取），由被告王桂蘭、袁某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　李　翩

書記員：程婷婷