程國(guó)慶
羅春鳳
田國(guó)華
天津海路安物流有限公司
袁學(xué)忠（天津?yàn)I郝律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告程國(guó)慶。
委托代理人羅春鳳。
被告田國(guó)華。
被告天津海路安物流有限公司。
法定代表人杜軍，總經(jīng)理。
住所地天津港保稅區(qū)海濱十路129號(hào)A4028室。
委托代理人袁學(xué)忠，天津?yàn)I郝律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人王然，副總經(jīng)理。
住所地天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)平安大廈。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告程國(guó)慶與被告田國(guó)華、天津海路安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱海路安物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理審判員王志輝適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程國(guó)慶及其委托代理人羅春鳳，被告海路安物流公司委托代理人袁學(xué)忠、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人邵井輝均到庭參加訴訟，被告田國(guó)華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告與被告發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。津A×××××／津A×××××掛號(hào)半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額外的損失，被告田國(guó)華事發(fā)時(shí)系執(zhí)行職務(wù)行為，應(yīng)由被告海路安物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告程國(guó)慶主張醫(yī)療費(fèi)79098.20元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告程國(guó)慶主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告共計(jì)住院108天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元；原告程國(guó)慶主張誤工費(fèi)17359.99元，按照實(shí)際住院天數(shù)108天以及醫(yī)囑建議出院后休息兩個(gè)月，共計(jì)168天，按照每月2000元計(jì)算，即誤工費(fèi)11200元；原告程國(guó)慶主張護(hù)理費(fèi)12239.99元，按照原告實(shí)際住院天數(shù)108天計(jì)算，按照護(hù)理人員月工資3000元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)10800元；原告程國(guó)慶主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3240元，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑予以證實(shí)，本院不予支持；原告程國(guó)慶主張殘疾賠償金16162元，原告?zhèn)榻?jīng)中天司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，其賠償指數(shù)為10%，按照2013年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，給付20年，即殘疾賠償金16162元；原告程國(guó)慶主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告的傷情及殘疾等級(jí)，本院以支持精神損害撫慰金3000元為宜；原告程國(guó)慶主張傷殘鑒定費(fèi)2300元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告程國(guó)慶主張交通費(fèi)1030元，根據(jù)原告的治療和傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)1000元為宜；以上原告程國(guó)慶的各項(xiàng)損失共計(jì)128960.20元。在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告程國(guó)慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126660.20元，被告海路安物流公司賠償原告程國(guó)慶傷殘鑒定費(fèi)2300元，被告海路安物流公司已為原告程國(guó)慶墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，相互折抵后，原告程國(guó)慶在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告海路安物流公司47700元。綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程國(guó)慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126660.20元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告天津海路安物流有限公司賠償原告程國(guó)慶傷殘鑒定費(fèi)2300元，被告天津海路安物流有限公司已為原告程國(guó)慶墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，相互折抵后，原告程國(guó)慶在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告天津海路安物流有限公司47700元。
三、被告田國(guó)華在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告天津海路安物流有限公司負(fù)擔(dān)1440元，原告程國(guó)慶負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告與被告發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。津A×××××／津A×××××掛號(hào)半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額外的損失，被告田國(guó)華事發(fā)時(shí)系執(zhí)行職務(wù)行為，應(yīng)由被告海路安物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告程國(guó)慶主張醫(yī)療費(fèi)79098.20元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告程國(guó)慶主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告共計(jì)住院108天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元；原告程國(guó)慶主張誤工費(fèi)17359.99元，按照實(shí)際住院天數(shù)108天以及醫(yī)囑建議出院后休息兩個(gè)月，共計(jì)168天，按照每月2000元計(jì)算，即誤工費(fèi)11200元；原告程國(guó)慶主張護(hù)理費(fèi)12239.99元，按照原告實(shí)際住院天數(shù)108天計(jì)算，按照護(hù)理人員月工資3000元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)10800元；原告程國(guó)慶主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3240元，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑予以證實(shí)，本院不予支持；原告程國(guó)慶主張殘疾賠償金16162元，原告?zhèn)榻?jīng)中天司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，其賠償指數(shù)為10%，按照2013年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，給付20年，即殘疾賠償金16162元；原告程國(guó)慶主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告的傷情及殘疾等級(jí)，本院以支持精神損害撫慰金3000元為宜；原告程國(guó)慶主張傷殘鑒定費(fèi)2300元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告程國(guó)慶主張交通費(fèi)1030元，根據(jù)原告的治療和傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)1000元為宜；以上原告程國(guó)慶的各項(xiàng)損失共計(jì)128960.20元。在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告程國(guó)慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126660.20元，被告海路安物流公司賠償原告程國(guó)慶傷殘鑒定費(fèi)2300元，被告海路安物流公司已為原告程國(guó)慶墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，相互折抵后，原告程國(guó)慶在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告海路安物流公司47700元。綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程國(guó)慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126660.20元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告天津海路安物流有限公司賠償原告程國(guó)慶傷殘鑒定費(fèi)2300元，被告天津海路安物流有限公司已為原告程國(guó)慶墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，相互折抵后，原告程國(guó)慶在得到保險(xiǎn)公司的賠償款后立即返還被告天津海路安物流有限公司47700元。
三、被告田國(guó)華在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告天津海路安物流有限公司負(fù)擔(dān)1440元，原告程國(guó)慶負(fù)擔(dān)110元。

審判長(zhǎng)：王志輝

書記員：許國(guó)英