原告：程宏韜，男，1956年5月19日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：劉育松，嘉魚縣魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：嘉魚縣糧食局。住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)櫻花路**號。
法定代表人：譚友根，系該局局長。
委托訴訟代理人：徐璞，系該局副局長，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告程宏韜與被告嘉魚縣糧食局勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序兩次公開開庭進行了審理。原告程宏韜及其委托訴訟代理人劉育松、被告委托訴訟代理人徐璞、張性林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程宏韜向本院提出訴訟請求：請求依法確認原、被告之間的勞動關(guān)系，并判令被告賠償因被告違約和不作為行為給原告造成的損失并承擔本案訴訟費用。在訴訟過程中，原告變更增加訴訟請求如下：1、要求被告賠償原告退休金損失2000元月×12個月×18年=432000元；2、賠償病退工資損失（從1996年患病起算至2016年退休為止）20年×47320元年×40%（按照2016年度湖北省在崗職工年平均工資計算）=378560元；3、賠償原告治療尿崩癥的醫(yī)療費38萬元；4、請求被告支付原告已繳納的基本養(yǎng)老保險費用53306元。事實和理由：1985年8月，原告被被告下屬的原馬鞍區(qū)糧管所（后更名為新街糧管所）聘用為大貨車司機，聘請時被告承諾優(yōu)先給原告轉(zhuǎn)正，計算工齡、安排住房，一切待遇按正式職工對待。在單位上班以后，原告全力以赴地拼命工作，任勞任怨，曾多次被被告評為先進工作者，但被告違約，一直沒有為原告辦理轉(zhuǎn)正手續(xù)。1996年夏天，原告因在中午高溫下連續(xù)工作，流汗特別多，導(dǎo)致內(nèi)分泌失調(diào)，因工作勞累過度而患上了罕見的尿崩癥致殘。后來國有糧食企業(yè)改制，原告被被告無情拋棄，原告為此不斷申訴上訪，2018年2月28日原告進京上訪后，被告在2018年4月3日才在原告多次反映的材料上蓋章認可原告反映的事實。2018年5月21日，原告向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2018年5月23日作出不予受理通知書，故原告訴至法院，并提出上述訴訟請求。
被告嘉魚縣糧食局辯稱：一、原告程宏韜早在2001年國有糧食企業(yè)改制時，按照臨時工處理并辭退，原、被告雙方早已解除了勞動關(guān)系；二、原告要求被告賠償因違約和不作為造成的損失的訴求，早已超過訴訟時效，依法不應(yīng)保護；三、因原告是臨時工，按當時國有糧食企業(yè)改制要求臨時工是一刀切，當時嘉魚縣糧食局系統(tǒng)臨時工全部辭退。辭退原因，是國家政策原因所致。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1985年8月，被告下屬的馬鞍區(qū)糧管所集體研究決定招聘原告程宏韜為該所貨車司機，1987年撤區(qū)建鎮(zhèn)后，原告程宏韜仍被安排在被告下屬的新街糧管所繼續(xù)擔任貨車司機。1996年夏天，原告身體不適，經(jīng)診斷為尿崩癥，考慮到原告當時的病情，經(jīng)當時糧管所領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定原告自1996年8月起不再上班并停發(fā)了原告的工資。2001年，嘉魚縣國有糧食企業(yè)改制，按照2001年3月16日嘉魚縣經(jīng)濟體制改革委員會批復(fù)的《嘉魚縣糧食企業(yè)改革實施方案》的相關(guān)規(guī)定，原告屬原馬鞍區(qū)糧管所招聘人員，系報被告局黨委同意的在冊臨時工，在冊臨時工按臨時工工作時間每年80元進行清算，最高清算年限不超過12年，超過12年的按12年清算。原告作為在冊臨時工，在被告處工作年限為11年，按照上述政策應(yīng)支付原告一次性安置經(jīng)濟補償金880元，企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系。后原告以被告沒有為其安排其他工作，沒有與原告解除勞動關(guān)系，沒有支付原告經(jīng)濟補償金為由，多次找被告及相關(guān)部門申訴上訪。2015年4月24日，原告以靈活就業(yè)人員身份首次參保，一次性為自己補繳了2011年6月至2015年6月基本養(yǎng)老保險費49010元，2016年5月4日原告再次繳納了自2015年7月至2016年6月份的基本養(yǎng)老保險費4296元，兩次共計繳納基本養(yǎng)老保險費53306元。2016年5月，嘉魚縣人力資源和社會保障局為原告辦理了退休手續(xù)。2018年5月21日，原告向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告之間的勞動關(guān)系，該仲裁委于2018年5月23日作出不予受理通知，故原告訴至本院，并提出上述訴訟請求。
上述事實，有原告提供的原告的居民身份證、嘉魚縣人力資源和社會保障局《關(guān)于程宏韜反映要求補算工齡問題信訪事項的答復(fù)意見》、《情況反映意見》、原告的工資表、證明材料、嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會的《不予受理通知書》、原告被評為被告單位先進工作者的證書、原告繳納社會保險費收據(jù)、退休證及被告提供的中共嘉魚縣委督查室《關(guān)于程宏韜信訪問題的回復(fù)》、《嘉魚縣糧食企業(yè)改革實施方案》等證據(jù)及雙方當事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證在卷予以佐證。

本院認為，原告程宏韜從1985年8月起被被告下屬單位馬鞍區(qū)糧管所招聘為汽車駕駛員，1987年撤區(qū)建鎮(zhèn)后，原告被被告安排在被告下屬的新街糧管所工作并繼續(xù)從事駕駛員工作并一直工作到1996年8月。原告與被告雖然沒有簽訂書面勞動合同，但原告自1985年8月起與被告之間存在事實上的勞動關(guān)系。被告未為原告繳納社會保險，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十一條“社會保險費征收機構(gòu)應(yīng)當依法按時足額征收社會保險費，并將繳費情況定期告知用人單位和個人”、第六十三條“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協(xié)議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應(yīng)當繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費?！钡囊?guī)定，原告要求被告為其補繳社會保險，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)作出處理，不屬于人民法院民事訴訟的范疇，本案不予審理。原告自1996年8月起就未在被告處工作，被告自1996年8月起就未發(fā)放工資給原告，原告從此時起應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當事人必須履行?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”因此原告提起勞動仲裁的時間已經(jīng)超過仲裁時效，且原告未舉證存在仲裁時效中斷的事由，對原告的各項訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條、《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程宏韜的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告程宏韜負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 呂凱

書記員： 陳潔