程某某
張偉強（九州之星律師事務所）
曹某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
胡蒙
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
封麗媛（河北天捷律師事務所）

原告程某某。
委托代理人張偉強，九州之星律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告曹某某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳藝云，經(jīng)理。
委托代理人胡蒙，女。代理權(quán)限:一般代理。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，經(jīng)理。
委托代理人封麗媛，河北天捷律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告程某某與被告曹某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下稱安盛天平保險）、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下稱信達財產(chǎn)保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某某及委托代理人張偉強、被告曹某某、被告信達財產(chǎn)保險委托代理人封麗媛到庭參加訴訟，安盛天平保險未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；因此首先由冀A×××××號小客車所投保的信達財產(chǎn)保險在交強險分項限額范圍內(nèi)向原告承擔責任，超過交強險分險限額的部分由冀A×××××號小客車所投保三者險的安盛天平保險在被告曹某某承擔主要責任的范圍內(nèi)承擔責任。由于原被告之間的交通事故，屬于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g的交通事故，因此被告承擔責任份額應適當提高，法院酌定承擔80%的責任。據(jù)此，信達財產(chǎn)保險應首先賠償原告1萬元醫(yī)療費。關(guān)于晉州司法鑒定中心鑒定意見書，屬于人民法院委托具有相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所出具的意見，且評定原告誤工期120日、營養(yǎng)期30日、護理期60日，與原告出院診斷證明相吻合，故應予認定。信達財產(chǎn)保險訴依據(jù)的公安部的規(guī)定，非強制性規(guī)定，以此否定鑒定結(jié)論，依據(jù)不足，本院不予采信。原告提供了誤工證明和護理證明，符合證據(jù)要件，本院予以采信。信達財產(chǎn)保險否定上述證明，未能提供相反證據(jù)，對其辯駁意見，本院不予采納。因此原告主張誤工費為13777元，護理費為6467元，本院予以認定。原告主張營養(yǎng)費450元，符合實際情況，本院予以認定。原告主張交通費1646元，費用過高，考慮住院31天，及入院、出院需要租車等情況，法院酌定1200元。綜上，信達財產(chǎn)保險應賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費為13777元、護理費為6467元、交通費1200元，合計31444元。對于剩余醫(yī)療費3161.1元，安盛天平保險稱應扣減10%非醫(yī)保用藥，但未能提供相應證明，對此本院不予采納。上述費用與住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費450元，合計5161.1元，屬于三者險范圍，應按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（二）的規(guī)定由安盛天平保險承擔責任。按80%計算安盛天平保險承擔4128.88元。安盛天平保險稱按70%計算責任，忽略了原告屬于非機動車駕駛?cè)艘环揭约吧鲜龇梢?guī)定。鑒定費600元，應按原被告協(xié)議處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告程某某醫(yī)療費10000元、誤工費為13777元、護理費為6467元、交通費1000元，合計31444元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告程某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4128.88元。
三、被告曹某某賠償原告鑒定費400元。
上述三項內(nèi)容于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費742元，保全費220元合計962元，由被告曹某某負擔800元，原告程某某負擔162元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；因此首先由冀A×××××號小客車所投保的信達財產(chǎn)保險在交強險分項限額范圍內(nèi)向原告承擔責任，超過交強險分險限額的部分由冀A×××××號小客車所投保三者險的安盛天平保險在被告曹某某承擔主要責任的范圍內(nèi)承擔責任。由于原被告之間的交通事故，屬于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g的交通事故，因此被告承擔責任份額應適當提高，法院酌定承擔80%的責任。據(jù)此，信達財產(chǎn)保險應首先賠償原告1萬元醫(yī)療費。關(guān)于晉州司法鑒定中心鑒定意見書，屬于人民法院委托具有相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所出具的意見，且評定原告誤工期120日、營養(yǎng)期30日、護理期60日，與原告出院診斷證明相吻合，故應予認定。信達財產(chǎn)保險訴依據(jù)的公安部的規(guī)定，非強制性規(guī)定，以此否定鑒定結(jié)論，依據(jù)不足，本院不予采信。原告提供了誤工證明和護理證明，符合證據(jù)要件，本院予以采信。信達財產(chǎn)保險否定上述證明，未能提供相反證據(jù)，對其辯駁意見，本院不予采納。因此原告主張誤工費為13777元，護理費為6467元，本院予以認定。原告主張營養(yǎng)費450元，符合實際情況，本院予以認定。原告主張交通費1646元，費用過高，考慮住院31天，及入院、出院需要租車等情況，法院酌定1200元。綜上，信達財產(chǎn)保險應賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費為13777元、護理費為6467元、交通費1200元，合計31444元。對于剩余醫(yī)療費3161.1元，安盛天平保險稱應扣減10%非醫(yī)保用藥，但未能提供相應證明，對此本院不予采納。上述費用與住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費450元，合計5161.1元，屬于三者險范圍，應按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（二）的規(guī)定由安盛天平保險承擔責任。按80%計算安盛天平保險承擔4128.88元。安盛天平保險稱按70%計算責任，忽略了原告屬于非機動車駕駛?cè)艘环揭约吧鲜龇梢?guī)定。鑒定費600元，應按原被告協(xié)議處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告程某某醫(yī)療費10000元、誤工費為13777元、護理費為6467元、交通費1000元，合計31444元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告程某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4128.88元。
三、被告曹某某賠償原告鑒定費400元。
上述三項內(nèi)容于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費742元，保全費220元合計962元，由被告曹某某負擔800元，原告程某某負擔162元。

審判長：王新法
審判員：呂淑新
審判員：張貞田

書記員：鞏艷英