程某某
程開忠（湖北富陽律師事務所）
樂志略（湖北富陽律師事務所）
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
周曉俊

原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托代理人程開忠（代理權限:一般代理），湖北富陽律師事務所律師。
委托代理人樂志略（代理權限:一般代理），湖北富陽律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負責人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權限:一般代理），湖北常泰律師事務所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地:隨州市青年路西城雙龍寺區(qū)辦公大樓1-3層。
負責人周宗華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉?。ù頇嘞?一般代理），該公司員工。
原告程某某與被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“平安財險襄陽支公司”）、安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“安某財險隨州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員楊瑩瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告程某某及委托代理人樂志略、程開忠，被告平安財險襄陽支公司委托代理人孫雷驍，被告安某財險隨州支公司委托代理人周曉俊到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告程某某對高警三支隊隨縣大隊出具的道路交通事故認定書的客觀性與認定事實提出異議，但未提供
有效證據(jù)證明該事故認定書認定的事實與客觀事實不符，故本院對該事故認定書予以采信，并作為劃分本案民事責任的依據(jù)，原告程某某與被告李某某負此次道路交通事故的同等責任。原告程某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系隨州市鵬奧基礎工程有限責任公司職工，其主要生活來源為工資收入，且原告程某某在廣水市余店鎮(zhèn)余店居委會已購買房屋并居住滿一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金；對雙方爭議的傷殘鑒定問題，被告對原告程某某的傷殘鑒定有異議，但并未申請重新鑒定，故對原告程某某的傷殘鑒定意見書本院予以采信，并作為賠償計算的依據(jù)；對雙方爭議的誤工費問題，原告程某某未能提供有效證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，故本院參照湖北省建筑業(yè)上一年度在崗職工人均年平均工資計算；對雙方爭議的護理費問題，本院參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)的在崗職工人平均工資標準計算護理費；對雙方爭議的交通費問題，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院綜合考慮住院時間、轉院治療、交通狀況等因素，酌定交通費2000元；對雙方爭議的精神撫慰金問題，本院結合當?shù)厣钏郊笆鹿守熑伪壤?、傷殘情況等因素，原告程某某的精神損害撫慰金酌定為3000元，并列入交通事故責任強制保險賠償范圍內。綜上，原告程某某因此次交通事故所致?lián)p失經(jīng)核實合計183462.13元。對于原告程某某要求被告安某財險隨州支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險賠償限額內對其損失承擔保險賠付責任的請求，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任保險的約定，交強險合同中的受害人不包括被保險人，商業(yè)第三者責任保險中的第三者不包括投保人、被保險人及駕駛人。原告程某某在其投保單上簽字確認，視為對保險條款的認同，故原告程某某作為投保人、被保險人及本車駕駛人要求其保險人安某財險隨州支公司承擔賠付責任的請求本院不予支持。由于被告李某某已為肇事車輛在被告平安財險襄陽支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，且購買了不計免賠險，故原告損失由被告平安財險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，本案原告程某某需與另案當事人許頂壽家屬對被告李某某的保險限額按比例分配。原告程某某損失共183462.13元首先由被告平安財險襄陽支公司在交強險限額內賠償94844.68元【其中醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元；傷殘賠償限額項下賠償84844.68元（包括殘疾賠償金54974.4元、護理費4275.29元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費7850元、誤工費12744.99元、精神損害撫慰金3000元）】。經(jīng)本院按雙方損失比例核算后，被告平安財險襄陽支公司在交強險限額內賠償原告程某某25850.34元（其中醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元；傷殘賠償限額項下賠償15850.34元）。原告程某某下余損失157611.79元（183462.13元-25850.34元）按此次交通事故責任比例由被告李某某負擔50%即款78805.9元，因被告李某某投保了商業(yè)第三者責任險并附加不計免賠險，故依據(jù)相關法律規(guī)定及保險合同的約定，經(jīng)本院按損失比例核算后，由被告平安財險襄陽支公司在其商業(yè)第三者責任險賠償限額內向原告程某某、許桂英賠償51683.67元。二原告剩余損失27122.23元（78805.9元-51683.67元）由被告李某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案例適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告程某某因交通事故所致?lián)p失183462.13元，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償25850.34元（含精神損害撫慰金3000元），在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償51683.67元；剩余損失27122.23元由被告李某某負擔。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
案件受理費1100元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告程某某對高警三支隊隨縣大隊出具的道路交通事故認定書的客觀性與認定事實提出異議，但未提供
有效證據(jù)證明該事故認定書認定的事實與客觀事實不符，故本院對該事故認定書予以采信，并作為劃分本案民事責任的依據(jù)，原告程某某與被告李某某負此次道路交通事故的同等責任。原告程某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系隨州市鵬奧基礎工程有限責任公司職工，其主要生活來源為工資收入，且原告程某某在廣水市余店鎮(zhèn)余店居委會已購買房屋并居住滿一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金；對雙方爭議的傷殘鑒定問題，被告對原告程某某的傷殘鑒定有異議，但并未申請重新鑒定，故對原告程某某的傷殘鑒定意見書本院予以采信，并作為賠償計算的依據(jù)；對雙方爭議的誤工費問題，原告程某某未能提供有效證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，故本院參照湖北省建筑業(yè)上一年度在崗職工人均年平均工資計算；對雙方爭議的護理費問題，本院參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)的在崗職工人平均工資標準計算護理費；對雙方爭議的交通費問題，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院綜合考慮住院時間、轉院治療、交通狀況等因素，酌定交通費2000元；對雙方爭議的精神撫慰金問題，本院結合當?shù)厣钏郊笆鹿守熑伪壤?、傷殘情況等因素，原告程某某的精神損害撫慰金酌定為3000元，并列入交通事故責任強制保險賠償范圍內。綜上，原告程某某因此次交通事故所致?lián)p失經(jīng)核實合計183462.13元。對于原告程某某要求被告安某財險隨州支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險賠償限額內對其損失承擔保險賠付責任的請求，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任保險的約定，交強險合同中的受害人不包括被保險人，商業(yè)第三者責任保險中的第三者不包括投保人、被保險人及駕駛人。原告程某某在其投保單上簽字確認，視為對保險條款的認同，故原告程某某作為投保人、被保險人及本車駕駛人要求其保險人安某財險隨州支公司承擔賠付責任的請求本院不予支持。由于被告李某某已為肇事車輛在被告平安財險襄陽支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，且購買了不計免賠險，故原告損失由被告平安財險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，本案原告程某某需與另案當事人許頂壽家屬對被告李某某的保險限額按比例分配。原告程某某損失共183462.13元首先由被告平安財險襄陽支公司在交強險限額內賠償94844.68元【其中醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元；傷殘賠償限額項下賠償84844.68元（包括殘疾賠償金54974.4元、護理費4275.29元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費7850元、誤工費12744.99元、精神損害撫慰金3000元）】。經(jīng)本院按雙方損失比例核算后，被告平安財險襄陽支公司在交強險限額內賠償原告程某某25850.34元（其中醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元；傷殘賠償限額項下賠償15850.34元）。原告程某某下余損失157611.79元（183462.13元-25850.34元）按此次交通事故責任比例由被告李某某負擔50%即款78805.9元，因被告李某某投保了商業(yè)第三者責任險并附加不計免賠險，故依據(jù)相關法律規(guī)定及保險合同的約定，經(jīng)本院按損失比例核算后，由被告平安財險襄陽支公司在其商業(yè)第三者責任險賠償限額內向原告程某某、許桂英賠償51683.67元。二原告剩余損失27122.23元（78805.9元-51683.67元）由被告李某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案例適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告程某某因交通事故所致?lián)p失183462.13元，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償25850.34元（含精神損害撫慰金3000元），在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償51683.67元；剩余損失27122.23元由被告李某某負擔。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
案件受理費1100元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊瑩瑩

書記員：續(xù)青云