原告：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃某市西塞山區(qū)，委托代理人：駱效佳，黃某市金秋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司，住所地黃某湖濱大道569號。法定代表人：李碧，公司董事長。委托代理人：紀(jì)麗、杜若（實習(xí)），湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告程某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告工礦集團向原告程某某支付2015年度目標(biāo)考核安全獎12857元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告任被告株樹煤業(yè)分公司黨委書記職務(wù)。被告（2015）16號文件《黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵2萬元，未完成原煤產(chǎn)量時按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款1萬元；地面副職按比例獎罰。原告工作單位株樹煤業(yè)分公司2015年度經(jīng)營目標(biāo)經(jīng)被告按上述辦法考核己達標(biāo)，因此，被告應(yīng)向原告支付2015年度生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)考核安全獎勵12857元，但被告至今未兌現(xiàn)支付。自2015年起，原告每年數(shù)次找被告催要，但被告直至2018年仍未支付。2018年3月2日，原告向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2018年3月12日，該仲裁委以原告與單位已解除勞動合同，超過仲裁時效，不屬其受理范圍為由決定不予受理。原告對此不服，故訴至法院。原告程某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證。證明原告訴訟主體適格。證據(jù)二、被告營業(yè)執(zhí)照。證明被告訴訟主體適格。證據(jù)三、原告任職文件。證明被告于2010年起任工礦集團株樹煤業(yè)分公司黨委書記職務(wù)。證據(jù)四、被告證明。證明1、原告先后從2016年元月至現(xiàn)在（2018年）一直在找工礦集團催要2015年度安全獎；2、原告主張權(quán)利不存在時效障礙。證據(jù)五、勞動爭議仲裁申請書、不受理申訴通知書、送達回證。證明原告于2018年3月12日申請仲裁，黃某市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年3月12日作出不予受理通知，原告不服，在接此通知之日起15日內(nèi)向法院起訴。證據(jù)六、《黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》。證明1、株樹煤業(yè)分公司2015年經(jīng)營目標(biāo)煤產(chǎn)量6萬噸，開拓進700尺米，利潤3.82萬元；2、株樹煤業(yè)分公司經(jīng)營目標(biāo)經(jīng)工礦集團考核均達標(biāo)；3、安全質(zhì)量管理規(guī)定考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵2萬元，未完成原煤產(chǎn)量時按比例發(fā)放。證據(jù)七、2015年工礦集團株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表。證明1、株樹煤業(yè)分公司系因行政指令停產(chǎn)，僅生產(chǎn)9個月，故原煤產(chǎn)量不能達標(biāo)，被告扣減原告年薪顯失公平；2、被告制定的2015年株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表記載的班子成員為彭子林、程某某等七人。證據(jù)八、工礦集團考核會議紀(jì)要。證明1、2015年度株樹煤業(yè)分公司經(jīng)工礦集團考核得分56.34分；2、株樹煤業(yè)分公司黨委書記、正副經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)班子7名成員應(yīng)發(fā)放2015年度安全獎合計9萬元。證據(jù)九、煤礦停產(chǎn)通知書。證明2015年度株樹煤業(yè)分公司實際僅生產(chǎn)9個月（元月至9月），9月底就因行政指令關(guān)停中小煤窯，被正式停產(chǎn)，故年度生產(chǎn)目標(biāo)考核應(yīng)按9個月目標(biāo)計劃進行考核，而實際卻按全年12個月目標(biāo)進行考核。被告工礦集團未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時口頭辯稱：1、根據(jù)工礦集團的相關(guān)文件記載，原告已于2015年12月31日與被告終止勞動關(guān)系，而被告的考核獎勵是針對2015年12月31日后仍存在有效勞動合同的職工，因此原告不享有上述考核辦法所規(guī)定的職工獎勵。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位與勞動者解除勞動合同，勞動者應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定申請經(jīng)濟補償，所以原告不享有職工獎勵；2、即使原告享有職工獎勵，其數(shù)額也并非為其主張。根據(jù)考核辦法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位年度經(jīng)營成果由聘請的中介機構(gòu)核定，費用由集團考核小組核定，對于全年是否發(fā)生傷亡事故以及原煤產(chǎn)量是否完成問題，原告均沒有任何證據(jù)支持，同時也沒有中介機構(gòu)評定報告及考核小組核定書，其主張客觀上存疑，所以獎勵數(shù)額不應(yīng)該為其主張。綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。被告工礦集團未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。經(jīng)審理查明：2010年3月8日，被告任命原告為工礦集團所屬株樹煤業(yè)分公司黨委書記。2015年2月10日，被告下發(fā)黃工礦[2015]16號文件，即《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》。該文件附件《黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第一條規(guī)定：株樹煤業(yè)分公司的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)為產(chǎn)量6萬噸，開拓進700尺米，利潤38200元；第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵20000元，未完成原煤產(chǎn)量時按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元；地面副職按比例獎罰等。2015年10月，被告下屬株樹煤業(yè)分公司因采礦許可證過期被有關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)，被告此后也決定對該分公司實行停產(chǎn)，株樹煤業(yè)分公司未完成2015年度目標(biāo)產(chǎn)量。后原告于2015年12月31日離開株樹煤業(yè)分公司。2016年3月25日，被告召開公司經(jīng)理辦公會討論2015年度考核事宜，公司主要領(lǐng)導(dǎo)參加了會議。會議記錄記載，株樹煤業(yè)分公司2015年安全獎為90000元、安全獎上報國資委審批等。后因被告一直未向原告發(fā)放上述安全考核獎勵，原告多次催要無果，為此其于2018年3月9日向黃某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2015年度安全獎20000元。該仲裁委于同月12日以原告的申請已超過仲裁時效為由作出不予受理申訴通知書。原告不服裁決，為此向本院提起訴訟。另查明，2018年2月12日，被告出具證明一份，載明株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)班子一行七人先后從2016年1月份至今，期間多次到被告公司催要2015年度安全獎九萬余元，從未間斷。被告出具的《2015年黃某工礦集團分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》載明株樹煤業(yè)分公司的領(lǐng)導(dǎo)包括彭子林、程某某、吳亞明、唐瑞輝、李建軍、黃河清、張忠田，且注明系該煤業(yè)分公司班子成員考核依據(jù)。
原告程某某訴被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱工礦集團）勞動爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某的委托代理人駱效佳，被告工礦集團的委托代理人紀(jì)麗、杜若到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因考核獎勵屬于勞動報酬的組成部分，故本案被告未向原告發(fā)放安全考核獎勵屬于減少勞動報酬引發(fā)的勞動爭議，依照法律規(guī)定，該類型糾紛案件應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，因本案被告未能就其抗辯理由提交證據(jù)予以支持，故本院只能根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作如下認定。關(guān)于原告是否符合考核獎勵條件的問題，首先，根據(jù)考核辦法的規(guī)定，原告是株樹煤業(yè)分公司黨委書記，屬于考核獎勵對象，被告抗辯稱獎勵針對2015年度以后與被告存在勞動關(guān)系的主要領(lǐng)導(dǎo)及副職，但考核辦法中并無相關(guān)記載；其次，由于被告未能舉證原告所在的株樹煤業(yè)分公司在2015年度發(fā)生安全生產(chǎn)事故，故認定原告已實現(xiàn)安全生產(chǎn)目標(biāo)；最后，雖然株樹煤業(yè)分公司未完成2015年目標(biāo)產(chǎn)量6萬噸的任務(wù)，但株樹煤業(yè)分公司在2015年10月就被責(zé)令停產(chǎn)了，這是其未完成產(chǎn)量的一個重要原因，即使未完成目標(biāo)產(chǎn)量，依據(jù)考核辦法的規(guī)定獎勵亦應(yīng)按比例發(fā)放。綜上，本院認為原告符合考核獎勵發(fā)放的條件。關(guān)于株樹煤業(yè)分公司主要領(lǐng)導(dǎo)及副職考核獎勵的金額，被告會議記錄載明株樹煤業(yè)分公司安全獎為90000元，這證明被告已按照2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法對株樹煤業(yè)分公司進行了考核并形成了考核結(jié)果。該考核結(jié)果也與考核辦法中未完成原煤產(chǎn)量時按比例發(fā)放獎勵的規(guī)定相一致，具有合理性，本院依此予以確認。根據(jù)被告《2015年黃某工礦集團分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，株樹煤業(yè)分公司的主要領(lǐng)導(dǎo)有七人，與被告出具的證明記載的領(lǐng)導(dǎo)班子成員人數(shù)相符。在缺少領(lǐng)導(dǎo)班子成員個人獎勵金額的情形下，原告等七人自愿平均分配考核獎勵90000元，系當(dāng)事人自愿處分自己的權(quán)利，并不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告程某某安全生產(chǎn)獎勵12857元。負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取5元，由被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　鄭慶文

書記員：劉芬