上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍口支公司（以下簡稱中國人保龍口支公司），住所地：山東省龍口市港城大道306號。
負(fù)責(zé)人馬吉凱，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）林棵鵬，山東南山東海律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳后曉，系中國人保龍口支公司職工。
被上訴人（原審原告）：程昌某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）邵榮華，重慶市萬州區(qū)龍駒法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：毛正聯(lián)，農(nóng)民。

上訴人中國人保龍口支公司為與被上訴人程昌某原審被告毛正聯(lián)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年6月24日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人程昌某原審訴稱，原告系渝F×××××二輪摩托車的車主及駕駛員，被告毛正聯(lián)系魯Y×××××轎車的車主及駕駛員，魯Y×××××轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。2014年10月14日8時許，原告駕駛F6C709二輪摩托車由萬州向謀道方向行駛，趕到蘇馬蕩工地干活，被告駕駛魯Y×××××轎車從謀道向萬州方向行駛，當(dāng)車行至318國道1703km＋900m路段時兩車相撞，發(fā)生交通事故，造成兩車受損，駕駛員不同程度受傷。2014年12月19日公安交警部門認(rèn)定原告負(fù)本次交通事故賠償責(zé)任的主要責(zé)任，被告毛正聯(lián)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任。
原告受傷后先在龍駒衛(wèi)生院搶救治療，后在三峽醫(yī)院治療于2014年11月4日好轉(zhuǎn)出院，共花去醫(yī)療費116794.81元。2015年2月9日，重慶市渝東司法鑒定中心對原告的傷殘程度做出了鑒定（詳見鑒定書）。原告與被告毛正聯(lián)達成賠償協(xié)議，而被告毛正聯(lián)拒不履行，現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益特具文訴諸法院，要求：1、依法判令二被告共同賠償原告損失210150.44元；2、被告毛正聯(lián)承擔(dān)訴訟費。
原審被告毛正聯(lián)原審辯稱，我駕駛的車輛是全額保險，所有責(zé)任都由保險公司負(fù)責(zé)。另外因為我在這次交通事故中也有損失，我與原告已經(jīng)達成了協(xié)議，原告還應(yīng)該賠償我14013.71元，有欠條為證，要求在本案中一并解決。
上訴人中國人保龍口支公司原審辯稱，被告毛正聯(lián)的魯Y×××××車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)險（保額500000元），且不計免賠，我公司同意在保額限額內(nèi)賠償原告的合理損失。訴訟費、鑒定費我方不承擔(dān)。責(zé)任比例應(yīng)該是30%，因為我方是次要責(zé)任，營養(yǎng)費、康復(fù)費我方不承擔(dān)；傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費，因為原告是九級和十級傷殘，故我方不同意賠償。交通費我方認(rèn)可500元。醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的醫(yī)保用藥。
原審查明：2014年10月14日，原告程昌某駕駛渝F××××ד嘉陵”牌二輪摩托車沿318國道由萬州向謀道方向行駛，當(dāng)車行駛至318國道1703km＋900m路段時，與相向行駛的由被告毛正聯(lián)駕駛的魯Y××××ד吉利美日”牌轎車相撞，造成兩車受損，程昌某與毛正聯(lián)均受傷。利川市公安局交通警察大隊于2014年12月19日做出利公交認(rèn)字（一般）第20140364號道路交通事故認(rèn)定書：程昌某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送到重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，共住院21天，診斷為右下頜骨體粉碎性骨折等，共產(chǎn)生醫(yī)療費116794.71元。2015年2月9日，重慶市渝東司法鑒定中心作出鑒定：程昌某構(gòu)成一處九級傷殘，三處十級傷殘；后期烤瓷冠（采用醫(yī)用烤瓷冠880元／顆）修復(fù)費用預(yù)估人民幣14080元，該類烤瓷冠的使用年限為8-10年；康復(fù)費用預(yù)估人民幣4000元；外傷出院后的營養(yǎng)時限評定為4個月為宜；外傷出院后的護理時限評定為3個月為宜。被告中國人保龍口支公司認(rèn)為該鑒定是原告單方委托進行的，因此申請進行重新鑒定，2015年12月31日，重慶市渝萬司法鑒定所作出（2015）渝萬鑒字第555號鑒定：程昌某因頜面部外傷致中度張口受限的傷殘等級為九級，牙脫落的傷殘等級為十級；傷后需要加強營養(yǎng)輔助治療具有合理性、必要性（期限確定為損傷發(fā)生后3個月內(nèi)）；出院后行康復(fù)治療具有必要性及合理性（康復(fù)治療費用建議確定為4000元以內(nèi)）；護理時間建議確定為損傷發(fā)生后2個月左右。原告摩托車損失確定為1588元。被告毛正聯(lián)在本次交通事故中也有損失，原告程昌某與毛正聯(lián)私下達成協(xié)議，程昌某愿意賠償毛正聯(lián)14013.71元，程昌某出具了欠條，毛正聯(lián)要求在本案中一并解決該筆費用，程昌某同意一并解決。第二次鑒定的費用由申請人中國人保龍口支公司墊付，但該公司未向法院提交鑒定費發(fā)票，具體金額不清楚。
另查明，原告程昌某系農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人有父親程云連，城鎮(zhèn)居民，已經(jīng)年滿81周歲，一共有五個子女；兒子程鵬，年滿13周歲，農(nóng)村居民。被告毛正聯(lián)駕駛的車輛在中國人保龍口支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險的賠償限額為500000元，且不計免賠。
庭審中，原告變更訴訟請求，將其父親程云連的被撫養(yǎng)人生活費由1880.88元變更為4337.06元。
雙方當(dāng)事人對上述事實無異議。
原審認(rèn)為，原告程昌某因交通事故受傷，應(yīng)獲得賠償。原告程昌某的各項損失，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及司法鑒定結(jié)論確認(rèn)如下：醫(yī)藥費116794.71元；康復(fù)費4000元；原告主張營養(yǎng)費2115元，符合規(guī)定，予以支持；牙齒修復(fù)費14080元／次×3次=42240元；原告主張住院伙食補助費420元，符合規(guī)定，予以支持；護理費28792元／年÷365天×60天=4732.93元；誤工費26209元／年÷365天×115天=8257.63元；殘疾賠償金10849元／年×20年×22%=47735.6元；被扶養(yǎng)人程云連生活費16681元／年×5年×22%÷5人=3669.82元，被扶養(yǎng)人程鵬生活費8681元／年×5年×22%÷2=4774.55元；鑒定費4200元；原告車輛損失1588元；原告主張拖車費100元，但未提供有效憑據(jù)，不予支持；原告主張交通費，雖然沒有提供交通費票據(jù)，但被告中國人保龍口支公司認(rèn)可500元，予以認(rèn)定500元。上列費用合計241028.24元。原告主張按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費、按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對其主張不予支持。被告中國人保龍口支公司辯稱原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的醫(yī)保用藥，其辯解沒有合理依據(jù)，不予采納。
因為本案事故車輛魯Y××××ד吉利美日”牌轎車在被告中國人保龍口支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由該保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。程昌某的損失為236828.24元（不含鑒定費），其中首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償121588元，未得到賠償?shù)?15240.24元，再在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，由于原告程昌某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任，本院按照6∶4的比例劃分責(zé)任大小，故商業(yè)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告46096.10元，仍然不足的部分由原告自行承擔(dān)。被告毛正聯(lián)在本次交通事故中的損失14013.71元，原告程昌某出具欠條對此予以認(rèn)可，且原告與被告毛正聯(lián)均表示愿意在本案中一并解決，故該筆費用應(yīng)由原告程昌某支付給被告毛正聯(lián)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、原告程昌某因交通事故受到的各項損失，共計236828.24元（不含鑒定費），由被告中國人保龍口支公司在承保的交強險限額內(nèi)賠付121588元、第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償46096.10元，共計167684.10元；鑒定費4200元，由被告毛正聯(lián)支付給原告1680元；其余損失由原告程昌某自行承擔(dān)。二、被告中國人保龍口支公司向原告賠付后，即由原告向被告毛正聯(lián)支付14013.71元。三、駁回原告程昌某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1362元，依法減半收取681元，由原告程昌某承擔(dān)409元，被告毛正聯(lián)承擔(dān)272元。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人程昌某因交通事故受傷致10顆牙齒缺失，經(jīng)鑒定其修復(fù)費為14080元，修復(fù)實際上就是安裝假牙。雖然我國法律目前沒有明確規(guī)定牙齒修復(fù)費屬于殘疾器具費，但是參照《工傷保險條例》規(guī)定，安裝假牙屬于輔助器具。原審將牙齒修復(fù)費作為殘疾器具費不違反相關(guān)法律規(guī)定。利川市公安局交通警察大隊第20140364號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：程昌某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，毛正聯(lián)負(fù)次要責(zé)任。原審法院據(jù)此確定雙方責(zé)任比例為6：4劃分賠償數(shù)額，屬于法官自由裁量，沒有違背法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人程云連生育五個子女，屬于城鎮(zhèn)居民，原審計算其被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民并由五個子女分擔(dān)，并無不當(dāng)。關(guān)于營養(yǎng)費，鑒定機構(gòu)的意見為加強營養(yǎng)期限為3個月，一審按照141天計算無依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照3個月計算為1350元，原審計算錯誤，本院予以糾正。被上訴人程昌某的各項費用為236063.64元。上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項、第一百七十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號民事判決第二項，即：被告中國人保龍口支公司向原告賠付后，即由原告向被告毛正聯(lián)支付14013.71元。撤銷利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01849號民事判決第一、三項；
二、被上訴人程昌某因交通事故受到的各項損失，共計236063.64元（不含鑒定費），由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍口支公司在承保的交強險限額內(nèi)賠付121588元、第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償45790.26元，共計167378.26元；鑒定費4200元，由原審被告毛正聯(lián)支付給原告1680元；其余損失由被上訴人程昌某自行承擔(dān)。
三、駁回被上訴人程昌某的其他訴訟請求。
一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費1362元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍口支公司承擔(dān)1262元，被上訴人程昌某承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝