程某某
張波（湖北維佳律師事務所）
黃某
程某乙
鄒勝銀

原告:程某某。
委托訴訟代理人:張波，湖北維佳律師事務所律師。
被告:黃某。
被告:程某乙。
委托訴訟代理人:鄒勝銀。
原告程某某與被告黃某、程某乙遺囑繼承糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告程某某的委托訴訟代理人張波、被告黃某、被告程某乙及其委托代理人鄒勝銀到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法確認大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室（冶房權(quán)證01號第16772號）房屋為原告所有；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:程賢順與王燕萍于××××年××月××日結(jié)婚并領(lǐng)取結(jié)婚證，婚后生育一子程某乙，2010年7月20日二人因感情不和自愿協(xié)商離婚，并約定雙方共有房屋（大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室）歸男方所有。
2016年9月1日程賢順立遺囑，自愿將其個人名下的所有財產(chǎn)給予長子程某某，現(xiàn)程賢順已去世。
原告為維護合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
被告黃某辯稱，我認可原告的訴訟請求及主張的事實理由。
被告程某乙辯稱,原告伙同他人偽造遺囑是想獨占父親的遺產(chǎn)，原告主張的房屋屬于程賢順的遺產(chǎn)，程賢順有兩個兒子即原告程某某、被告程某乙，房子應當歸二個兒子所有。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點是:程賢順的遺囑是否是原告程某某伙同他人偽造，該遺囑是否合法有自效。
對此，被告程某乙在答辯狀中辯稱原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效。
庭審中，原告當庭將遺囑原件向法庭進行了舉證，被告黃某對該證據(jù)沒有異議；被告程某乙對該證據(jù)也表示沒有異議。
本院認為，被告程某乙雖然在答辯狀中辯稱原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效，但并未提供證據(jù)證實，同時庭審質(zhì)證中對遺囑也未提出任何異議，結(jié)合案件實際情況，本院認定涉案遺囑系程賢順所立，該遺囑合法、有效。
綜上所述，本院認為，《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。
原告程某某父親程良順生前立下書面遺囑，表示其所有遺產(chǎn)由原告程某某繼承，該遺囑并未違反法律強制性規(guī)定，為有效遺囑。
基于該有效遺囑，在程良順去世后依據(jù)遺囑原告依法取得大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室房產(chǎn)的所有權(quán)，現(xiàn)原告要求確認該房產(chǎn)為其所有的訴求合理、合法，本院予以支持。
被告程某乙關(guān)于原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效，大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室房產(chǎn)應為其與原告共同所有的辯解無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室（產(chǎn)權(quán)證號為:冶房權(quán)證01號第16772號）房屋為原告程某某所有。
本案受理費減半收取100元，由原告程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交案件受理費200元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點是:程賢順的遺囑是否是原告程某某伙同他人偽造，該遺囑是否合法有自效。
對此，被告程某乙在答辯狀中辯稱原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效。
庭審中，原告當庭將遺囑原件向法庭進行了舉證，被告黃某對該證據(jù)沒有異議；被告程某乙對該證據(jù)也表示沒有異議。
本院認為，被告程某乙雖然在答辯狀中辯稱原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效，但并未提供證據(jù)證實，同時庭審質(zhì)證中對遺囑也未提出任何異議，結(jié)合案件實際情況，本院認定涉案遺囑系程賢順所立，該遺囑合法、有效。
綜上所述，本院認為，《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。
原告程某某父親程良順生前立下書面遺囑，表示其所有遺產(chǎn)由原告程某某繼承，該遺囑并未違反法律強制性規(guī)定，為有效遺囑。
基于該有效遺囑，在程良順去世后依據(jù)遺囑原告依法取得大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室房產(chǎn)的所有權(quán)，現(xiàn)原告要求確認該房產(chǎn)為其所有的訴求合理、合法，本院予以支持。
被告程某乙關(guān)于原告伙同他人偽造遺囑想獨占父親遺產(chǎn)，認為遺囑無效，大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室房產(chǎn)應為其與原告共同所有的辯解無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于大冶市東岳路大冶大道69號1棟2單元601室（產(chǎn)權(quán)證號為:冶房權(quán)證01號第16772號）房屋為原告程某某所有。
本案受理費減半收取100元，由原告程某某負擔。

審判長：柯尊維

書記員：劉洋洲