程某某
邱某
邱緒維
郭紅潤(rùn)（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司
商彪（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）

原告:程某某。
原告:邱某。
原告:邱緒維。
三
原告
委托代理人:郭紅潤(rùn)，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司，住所地:鄂州市江碧路41號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉津文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:商彪，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告程某某、邱某、邱緒維訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱“鄂城供電公司”）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由審判員王向東獨(dú)任審判，于2015年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某、邱某、邱緒維的委托代理人張鐘勻，被告鄂城供電公司的委托代理人商彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)于原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。原告對(duì)于被告提供的證據(jù)一，不認(rèn)可其效力；證據(jù)二，認(rèn)為照片中的警示標(biāo)志所在地并非事故現(xiàn)場(chǎng)；證據(jù)三，認(rèn)為事故發(fā)生地并非交通困難地區(qū)，高壓線的架設(shè)應(yīng)適用5.5米的標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)四、不認(rèn)可其效力。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，對(duì)于原被告均無(wú)異議的證據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。原告對(duì)于被告證據(jù)一、二的異議，該兩組證據(jù)能如實(shí)的反映事故發(fā)生魚(yú)塘周圍的大概情況，本院予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三、被告提供的照片顯示事故現(xiàn)場(chǎng)周圍有民房，也有車輛通行，并非交通不能到達(dá)地區(qū)，對(duì)于原告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采納；對(duì)證據(jù)四、為單方測(cè)量數(shù)據(jù)，該證據(jù)無(wú)效。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月1日，受害人邱連平受人邀約到位于鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村13組的魚(yú)塘釣魚(yú)。上午10點(diǎn)左右，受害人因手持魚(yú)竿觸碰到魚(yú)塘上空的高壓線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。經(jīng)查，魚(yú)塘上方有兩條高壓線，一條為220kv高壓線，鐵塔架設(shè)，自北向南橫穿魚(yú)塘上空。而導(dǎo)致受害人觸電死亡的，為魚(yú)塘邊水泥桿架設(shè)的10kv高壓線，該條高壓線的一端架設(shè)在事故魚(yú)塘的東邊，另一端埋在相鄰魚(yú)塘的魚(yú)池中。現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)該條高壓線距離魚(yú)塘水面垂直距離5.55米，但離塘梗地面距離不足5.5米。另查，受害人邱連平系鄂州市公共汽車公司員工，其與妻子程某某婚后育有一子邱某（又名邱功攀已經(jīng)成年）。邱連平的母親早年因病去世，邱連平的父親邱緒維于1942年1月出生，邱緒維已年滿73周歲。為此，原告訴至法院，要求判令被告賠償494057.00元。
本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)上述法律條文規(guī)定，對(duì)于高壓線路經(jīng)營(yíng)者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于普通侵權(quán)主體適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被告鄂城供電公司認(rèn)為其盡到了警示義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)明顯與法律不符。至于魚(yú)塘的經(jīng)營(yíng)者，其明知魚(yú)塘上空有高壓線仍向他人提供釣魚(yú)場(chǎng)所，其對(duì)于本次安全事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。但被告鄂城供電公司和魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者與本次安全事故之間分屬于不同的法律關(guān)系，應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則，原告有處分自己訴權(quán)的權(quán)利。故對(duì)于原告未主張的對(duì)魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者索賠的權(quán)利，本院不予審理。
本案中，致人死亡的高壓線距離塘梗地面不足5.5米的高度是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。鄂城供電公司認(rèn)為高壓線測(cè)量基準(zhǔn)應(yīng)以高壓線至水面的垂直高度為準(zhǔn)，很明顯不符合客觀實(shí)際情況。高壓線架設(shè)高度標(biāo)準(zhǔn)，是為了避免高壓線給公民人身財(cái)產(chǎn)造成損害而設(shè)。行人一般都行走在塘梗上，高壓線的距離只有以塘梗為參照，才能起到保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全的作用。作為高壓線經(jīng)營(yíng)權(quán)人的被告鄂城供電公司，應(yīng)當(dāng)維護(hù)好供電設(shè)施的安全，同時(shí)具有監(jiān)督普通公民在高壓線下規(guī)范作業(yè)的義務(wù)。不能僅憑高壓線距離水面高度適格就規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。
受害人受他人邀約到事發(fā)魚(yú)塘釣魚(yú)，其主觀目的是娛樂(lè)，并非故意破壞電力設(shè)施。由于事故現(xiàn)場(chǎng)有兩條高壓線交錯(cuò)而行，高壓鐵塔下安裝的警示標(biāo)識(shí)，距離事故現(xiàn)場(chǎng)有一定距離。而導(dǎo)致本案受害人死亡的水泥柱高壓線桿上及四周并沒(méi)有安裝醒目的警示標(biāo)識(shí)?？陀^上存在的復(fù)雜線路，可能導(dǎo)致普通公民誤以為不觸碰到鐵塔上架設(shè)的高壓線就不會(huì)產(chǎn)生致命的后果，被告鄂城供電公司未安裝明顯區(qū)別的警示標(biāo)識(shí)存在一定的瑕疵。但受害人邱連平應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)到可能發(fā)生的危害而沒(méi)有預(yù)計(jì)或輕信可以避免，其自身對(duì)于事故的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)。基于此，被告鄂城供電公司可以適當(dāng)減輕承擔(dān)責(zé)任，本院酌定原告損失由被告鄂城供電公司承擔(dān)70%。原告的損失本院依法核定為:
一、死亡賠償金:497，040.00（24852.00元×20年）
二、喪葬費(fèi):21，609.00（43，217.00元／2）；
三、親屬辦理喪葬事宜的必要開(kāi)支8000.00元；
四、被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi):38，922.00（16，681.00元×7年／3人）
五、精神撫慰金:50，000.00元；
共計(jì):615，571.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某、邱某、邱緒維430，899.7元（615571.00元×70%）。
二、駁回原告程某某、邱某、邱緒維其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8，711.00元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司承擔(dān)。此款原告程某某、邱某、邱緒維已預(yù)交，本判決生效后由被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城供電公司直接支付給原告程某某、邱某、邱緒維。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)上述法律條文規(guī)定，對(duì)于高壓線路經(jīng)營(yíng)者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于普通侵權(quán)主體適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被告鄂城供電公司認(rèn)為其盡到了警示義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)明顯與法律不符。至于魚(yú)塘的經(jīng)營(yíng)者，其明知魚(yú)塘上空有高壓線仍向他人提供釣魚(yú)場(chǎng)所，其對(duì)于本次安全事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。但被告鄂城供電公司和魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者與本次安全事故之間分屬于不同的法律關(guān)系，應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則，原告有處分自己訴權(quán)的權(quán)利。故對(duì)于原告未主張的對(duì)魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者索賠的權(quán)利，本院不予審理。
本案中，致人死亡的高壓線距離塘梗地面不足5.5米的高度是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。鄂城供電公司認(rèn)為高壓線測(cè)量基準(zhǔn)應(yīng)以高壓線至水面的垂直高度為準(zhǔn)，很明顯不符合客觀實(shí)際情況。高壓線架設(shè)高度標(biāo)準(zhǔn)，是為了避免高壓線給公民人身財(cái)產(chǎn)造成損害而設(shè)。行人一般都行走在塘梗上，高壓線的距離只有以塘梗為參照，才能起到保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全的作用。作為高壓線經(jīng)營(yíng)權(quán)人的被告鄂城供電公司，應(yīng)當(dāng)維護(hù)好供電設(shè)施的安全，同時(shí)具有監(jiān)督普通公民在高壓線下規(guī)范作業(yè)的義務(wù)。不能僅憑高壓線距離水面高度適格就規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。
受害人受他人邀約到事發(fā)魚(yú)塘釣魚(yú)，其主觀目的是娛樂(lè)，并非故意破壞電力設(shè)施。由于事故現(xiàn)場(chǎng)有兩條高壓線交錯(cuò)而行，高壓鐵塔下安裝的警示標(biāo)識(shí)，距離事故現(xiàn)場(chǎng)有一定距離。而導(dǎo)致本案受害人死亡的水泥柱高壓線桿上及四周并沒(méi)有安裝醒目的警示標(biāo)識(shí)。客觀上存在的復(fù)雜線路，可能導(dǎo)致普通公民誤以為不觸碰到鐵塔上架設(shè)的高壓線就不會(huì)產(chǎn)生致命的后果，被告鄂城供電公司未安裝明顯區(qū)別的警示標(biāo)識(shí)存在一定的瑕疵。但受害人邱連平應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)到可能發(fā)生的危害而沒(méi)有預(yù)計(jì)或輕信可以避免，其自身對(duì)于事故的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)?；诖耍桓娑醭枪╇姽究梢赃m當(dāng)減輕承擔(dān)責(zé)任，本院酌定原告損失由被告鄂城供電公司承擔(dān)70%。原告的損失本院依法核定為:
一、死亡賠償金:497，040.00（24852.00元×20年）
二、喪葬費(fèi):21，609.00（43，217.00元／2）；
三、親屬辦理喪葬事宜的必要開(kāi)支8000.00元；
四、被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi):38，922.00（16，681.00元×7年／3人）
五、精神撫慰金:50，000.00元；
共計(jì):615，571.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某、邱某、邱緒維430，899.7元（615571.00元×70%）。
二、駁回原告程某某、邱某、邱緒維其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8，711.00元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司承擔(dān)。此款原告程某某、邱某、邱緒維已預(yù)交，本判決生效后由被告國(guó)網(wǎng)湖北供電公司鄂州市鄂城供電公司直接支付給原告程某某、邱某、邱緒維。

審判長(zhǎng)：王向東

書記員：毛志平