程某某
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告程某某。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。
負(fù)責(zé)人劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告程某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某委托代理人張林喜與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告程某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司處為冀B×××××號重型自卸貨車投保了車輛損失險并不計免陪以及自燃損失險等機(jī)動車商業(yè)保險。原、被告之間的保險合同合法有效。投保車輛冀B×××××號重型自卸貨車發(fā)生的車頭自燃導(dǎo)致車輛損失的交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險合同的約定在機(jī)動車輛保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告提交的中國人民武裝警察部隊唐?？h消防中隊出具的接警撲救證明，真實有效，本院予以確認(rèn)，原告對事故車輛的出險性質(zhì)、原因以及損失程度已經(jīng)履行了初步的證明責(zé)任，另外事故車輛推定全損且出險現(xiàn)場已無痕跡可尋，再者被告提交的機(jī)動車車輛一次性協(xié)議定損全損／推定全損申報表中對本案事故原因闡述為“行駛主車自燃著火”，故被告要求原告提供事故車輛失火原因的證明以及對此要求進(jìn)行鑒定的申請，理據(jù)不足，本院予以駁回；河北博億保險公估有限公司出具的編號為HBBYGG-TH201412078的公估報告書對事故車輛推定全損時在新車初始購置價基礎(chǔ)上進(jìn)行折舊，折舊年限為實際使用年限，客觀合理，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對此公估報告本院予以采信；原告提供的冀B×××××號重型自卸貨車車損公估費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損過高、不予承擔(dān)公估費(fèi)以及申請重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告對事故車輛公估的車損數(shù)額以及公估費(fèi)共計165940元，按照原、被告雙方保險合同附加條款的約定，扣除自燃險免陪額20%，為132752元，已經(jīng)超出自燃險的賠償限額，原告的合理損失應(yīng)以自燃險的賠償限額為限。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告程某某保險理賠款130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1498元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告程某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司處為冀B×××××號重型自卸貨車投保了車輛損失險并不計免陪以及自燃損失險等機(jī)動車商業(yè)保險。原、被告之間的保險合同合法有效。投保車輛冀B×××××號重型自卸貨車發(fā)生的車頭自燃導(dǎo)致車輛損失的交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險合同的約定在機(jī)動車輛保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告提交的中國人民武裝警察部隊唐?？h消防中隊出具的接警撲救證明，真實有效，本院予以確認(rèn)，原告對事故車輛的出險性質(zhì)、原因以及損失程度已經(jīng)履行了初步的證明責(zé)任，另外事故車輛推定全損且出險現(xiàn)場已無痕跡可尋，再者被告提交的機(jī)動車車輛一次性協(xié)議定損全損／推定全損申報表中對本案事故原因闡述為“行駛主車自燃著火”，故被告要求原告提供事故車輛失火原因的證明以及對此要求進(jìn)行鑒定的申請，理據(jù)不足，本院予以駁回；河北博億保險公估有限公司出具的編號為HBBYGG-TH201412078的公估報告書對事故車輛推定全損時在新車初始購置價基礎(chǔ)上進(jìn)行折舊，折舊年限為實際使用年限，客觀合理，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對此公估報告本院予以采信；原告提供的冀B×××××號重型自卸貨車車損公估費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損過高、不予承擔(dān)公估費(fèi)以及申請重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告對事故車輛公估的車損數(shù)額以及公估費(fèi)共計165940元，按照原、被告雙方保險合同附加條款的約定，扣除自燃險免陪額20%，為132752元，已經(jīng)超出自燃險的賠償限額，原告的合理損失應(yīng)以自燃險的賠償限額為限。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告程某某保險理賠款130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1498元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：閆思琳

書記員：劉歡