原告：程秀才，男，1955年2月12日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。
被告：肇源縣公安局，住所地黑龍江省肇源縣濱江大街。
負(fù)責(zé)人：徐洪福，該局局長。
委托訴訟代理人：許延平，系黑龍江延平律師事務(wù)所律師。

原告程秀才與被告肇源縣公安局勞動爭議糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程秀才、被告肇源縣公安局的委托訴訟代理人許延平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程秀才向本院提出訴訟請求：1．請求法院確認(rèn)原告與被告之間的勞動關(guān)系；2．由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于1988年至1995年經(jīng)肇源縣公安局錄用為合同制民警，在三站派出所工作。1995年5月8日，肇源縣政法委、肇源縣人事局、肇源縣公安局聯(lián)合下達(dá)文件《關(guān)于招聘公安系統(tǒng)農(nóng)村自用合同制民警的意見》，并實(shí)施，原告經(jīng)考試考核合格被聘用為合同制民警，至2002年6月在三站派出所工作，后被放假至2014年10月。經(jīng)肇源縣縣委批準(zhǔn)，由肇源縣政法委將原告安置為公益崗，在三站派出所工作至2017年11月?，F(xiàn)無業(yè)可就，請求人民法院依法判決，保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告肇源縣公安局辯稱，一、本案原告在起訴前是通過肇源縣就業(yè)局，到被告下屬基層單位工作的。其工作期間應(yīng)當(dāng)由其所在的基層單位出具證明予以證實(shí)，不應(yīng)以原告的單方陳述為準(zhǔn)。因原告是以公益崗身份，由肇源縣就業(yè)局安排到公安系統(tǒng)工作，無論其是否實(shí)際在被告單位工作，均由肇源縣就業(yè)局支付工資、交納工傷和生育保險(xiǎn)。根據(jù)原告的開支渠道，不應(yīng)認(rèn)定原告和被告存在勞動關(guān)系。二、本案原告是肇源縣人民政府為落實(shí)國家有關(guān)公益崗的政策，而到被告下屬基層單位工作的，原、被告之間不存在雙向選擇問題，雙方無自主擇業(yè)與接收的合意，只是被動的服從縣政府及其職能部門的安排。原、被告之間不符合勞動和社會保障部勞社部發(fā)[2005]12號文件規(guī)定的認(rèn)定勞動關(guān)系成立的條件，不應(yīng)認(rèn)定原被告之間存在勞動關(guān)系。三、按照勞動爭議調(diào)解仲裁法所規(guī)定的仲裁前置程序和仲裁時(shí)效，原告主張權(quán)利已經(jīng)超過了法律規(guī)定的期間，對其該部分請求人民法院不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。
原告程秀才為證實(shí)其主張，向本院提交證據(jù)如下：

證據(jù)一、三站派出所全體干警于1993年6月1日合影照片1張，肇源縣公安系統(tǒng)十佳民警照片1張，肇源縣公安局警校培訓(xùn)班第二批全體學(xué)員合影1張，肇源縣公安局警校培訓(xùn)班畢業(yè)時(shí)局領(lǐng)導(dǎo)與全體學(xué)員合影1張。欲證明原告曾在派出所工作，被評為十佳干警，并且在公安局舉辦的警校培訓(xùn)班培訓(xùn)過。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，證實(shí)不了原告欲證明的問題。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均為影印制作，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)二、1993年3月肇源縣三站鎮(zhèn)人民政府三站鎮(zhèn)黨委授予的榮譽(yù)證書1本，1994年1月30日大慶市公安局根據(jù)人民警察獎懲條例的有關(guān)規(guī)定給予工作突出嘉獎證書1份，1996年11月26日大慶市公安局授予的榮譽(yù)證書1本并授予嘉獎。欲證明原告在肇源縣公安局三站派出所工作過，并被政府及上級主管部門嘉獎。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，因上述發(fā)證單位非被告單位，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)三、源政法[1995]11號關(guān)于招聘公安系統(tǒng)農(nóng)村自用合同制民警的意見復(fù)印件1份，中共肇源縣公安局委員會源公黨[1995]30號關(guān)于表彰1995年度先進(jìn)集體、先進(jìn)個(gè)人十佳干警的決定1份，2014年9月18日肇源縣委、政法委關(guān)于公安系統(tǒng)三員問題調(diào)查結(jié)論單1份。欲證明原告在公安局三站派出所當(dāng)民警，符合公益性崗位的條件。在原告任合同制民警期間，縣委政法委組織的公安系統(tǒng)考試，原告經(jīng)考核合格，被再次錄用，此后被授予十佳干警稱號。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，因?yàn)樵摻M證據(jù)是復(fù)印件，對其真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)中，發(fā)文單位非被告單位的，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定；發(fā)文單位為被告單位的，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、一本通綠卡2014年10月至2017年11月工資明細(xì)，欲證明原告此期間在公益性崗位工作，并支付工資，原告的工作地點(diǎn)是在三站鎮(zhèn)派出所。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，一卡通上記錄的往來是肇源縣就業(yè)局撥付給原告的工資和補(bǔ)貼，被告單位從未給原告支付過工資及補(bǔ)貼，不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但因該工資為肇源縣就業(yè)局向原告支付，不能證實(shí)原、被告之間存在勞動關(guān)系，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、三站派出所時(shí)任所長簽字證實(shí)材料復(fù)印件1份，欲證明原告在三站派出所工作，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)是劉子良、周鳳鳴。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，該組證據(jù)是證人證言，應(yīng)當(dāng)由證人出庭作證。本院認(rèn)為，該證據(jù)系證人證言，因證人未出庭作證，無法證明其真實(shí)性，故不予采信。
證據(jù)五、居民戶口薄1份，欲證明原告是農(nóng)村戶口，因在派出所工作，給辦理的供應(yīng)糧，戶口遷入到該戶籍地。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，有異議。本院認(rèn)為，因該證據(jù)無法單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)六、肇源縣公安局源公發(fā)[2017]74號信訪事項(xiàng)處理意見書，欲證明被告承認(rèn)是用人單位。被告肇源縣公安局質(zhì)證稱，原告提供的文件是復(fù)印件，庭后被告需要核對該證據(jù)的真實(shí)性。本院認(rèn)為，至本案判決之日，被告經(jīng)核對，未對該復(fù)印件的真實(shí)性提出異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及庭審確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下：
原告程秀才于1988年到被告肇源縣公安局下屬的三站鎮(zhèn)派出所工作。1995年經(jīng)重新考試被錄用為合同制民警，2002年原告離崗，原告稱系因長期放假。2014年10月原告因符合公益性崗位條件，被聘用為公益性崗位人員，并被派遣至肇源縣公安局三站鎮(zhèn)派出所工作，由肇源縣就業(yè)局給付工資。原告于2018年10月22日向肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系。2018年10月22日肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會作出源勞人仲不字（2018）第59號不予受理通知書，以原告的請求超過法定退休年齡為由，不予受理。原告對該仲裁裁決不服，法定期限內(nèi)向本院訴訟。
本院認(rèn)為，原告自1988年到被告處工作，1995年經(jīng)考試被錄用為合同制民警，一直工作到2002年，該段時(shí)間原告與被告之間存在勞動關(guān)系。但根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款：“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，原告作為合同制民警身份在被告單位工作至2002年6月，此后離開被告單位長達(dá)十二年之久，期間被告未繼續(xù)向原告支付工資，雖原告稱系因放假，但未有相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。2014年10月原告重新回到被告單位上班，系以公益性崗位工作人員身份被派遣到肇源縣公安局三站鎮(zhèn)派出所工作，并由肇源縣就業(yè)局支付工資，其身份已發(fā)生變化。原告在知道或者應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害后，應(yīng)在一年的法定時(shí)效期間內(nèi)申請仲裁，原告沒有出示證據(jù)證明仲裁時(shí)效存在中止、中斷的情形，故勞動爭議的仲裁時(shí)效期間已過，故本院對原告主張?jiān)摱螘r(shí)間原、被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告程秀才的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告程秀才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 陳姍姍

書記員： 李尤