上訴人（一審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人：吳鋒，廣東君言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（一審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
被上訴人（一審被告）：王桃平（郭某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
第三人：徐桂芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。

上訴人程某某因與被上訴人郭某某、王桃平、第三人徐桂芳合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初1087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判郭某某、王桃平向程某某償還借款人民幣80萬(wàn)元，及自2016年3月27日至實(shí)際清償日的利息（按月利息3%計(jì)算）；由郭某某、王桃平承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：郭某某派出所筆錄為其單方陳述，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在一審?fù)忂^(guò)程中郭某某對(duì)欠條來(lái)源的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證。從派出所筆錄的形成時(shí)間來(lái)看，派出所筆錄記載的內(nèi)容真實(shí)性嚴(yán)重存疑，即使派出所筆錄內(nèi)容真實(shí)，也不存在本案第三人利用脅迫手段強(qiáng)制要求被上訴人簽署欠條的情形，第三人徐桂芳進(jìn)行催債過(guò)程中，主觀上、客觀上都沒(méi)有要拘禁或者以暴力威脅的意思和行動(dòng)。欠條上的落款日期與簽署欠條的實(shí)際時(shí)間不符的情況在日常生活中大量存在，并不能因?yàn)檫@個(gè)小小的瑕疵即否定欠條內(nèi)容的真實(shí)性。一審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
被上訴人郭某某、王桃平及第三人徐桂芳均未在法定答辯期內(nèi)遞交答辯狀。
程某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令郭某某、王桃平償還借款人民幣80萬(wàn)元，并自2016年3月28日至還款之日止按月利率3%計(jì)算利息；2.本案訴訟費(fèi)用由郭某某、被告王桃平負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月6日，程某某與第三人徐桂芳簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方（本案第三人徐桂芳）現(xiàn)將債務(wù)人郭某某、王桃平所欠借款捌拾萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方（本案程某某），乙方同意受讓；本協(xié)議簽訂十日內(nèi)，甲方向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，乙方有權(quán)向債務(wù)人追償。程某某受讓該債權(quán)后，第三人徐桂芳于2016年7月6日郵寄送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》給郭某某、王桃平，通知郭某某、王桃平向程某某履行還款付息義務(wù)。上述事實(shí)，有《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》證實(shí)，程某某、郭某某及第三人徐桂芳均無(wú)異議。第三人徐桂芳及郭某某對(duì)郭某某出具的金額為80萬(wàn)元借條的借款是否真實(shí)發(fā)生以及借款利率的事實(shí)有爭(zhēng)議。上述有爭(zhēng)議的事實(shí)，郭某某提交了羅田縣公安局鳳山派出所接處警工作登記表一份，詢問(wèn)筆錄兩份用以證實(shí)其抗辯的事實(shí)真實(shí)，其中，羅田縣公安局鳳山派出所接處警工作登記表記錄郭某某報(bào)警時(shí)間為2016年2月14日09時(shí)31分，鳳山派出所民警對(duì)郭某某所作詢問(wèn)筆錄時(shí)間亦為2016年2月14日，詢問(wèn)筆錄中，郭某某陳述的事實(shí)與在本案中辯稱事實(shí)基本一致，詢問(wèn)筆錄中問(wèn)及郭某某出具給本案第三人徐桂芳的借條內(nèi)容，郭某某回答：借款80萬(wàn)，利息按匯款單金額除，落款人郭某某，落款日期2016年2月28日。郭某某回答的借條內(nèi)容與本案程某某提交的借條內(nèi)容基本一致。而第三人徐桂芳陳述借條來(lái)源為：2016年2月28日，第三人徐桂芳要求郭某某進(jìn)行借款結(jié)算，由郭某某重新出具金額為80萬(wàn)元借條；如第三人徐桂芳陳述屬實(shí)，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，郭某某不可能在2016年2月14日就知曉2016年2月28日將要與第三人徐桂芳進(jìn)行結(jié)算及出具的欠條主要內(nèi)容。由此推斷，第三人徐桂芳陳述不實(shí)，其陳述的事實(shí)不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。第三人徐桂芳提交了銀行流水用以證實(shí)借貸事實(shí)已發(fā)生，該銀行流水只有取款記錄，并無(wú)轉(zhuǎn)賬記錄。該銀行流水只能證明賬戶資金支取情況及第三人徐桂芳有借款的經(jīng)濟(jì)能力，不能足以證明借款已實(shí)際發(fā)生。綜上，負(fù)有舉證責(zé)任的第三人徐桂芳不能提供充分證據(jù)證明借款80萬(wàn)元實(shí)際發(fā)生，其主張的事實(shí)，不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認(rèn)的證據(jù)，本案并不存在虛假訴訟的情形，故第三人徐桂芳與郭某某間的借貸事實(shí)，本院根據(jù)郭某某在公安機(jī)關(guān)和本案庭審中陳述等自認(rèn)，確認(rèn)如下：從2013年2月28日起至2014年8月28日，被告郭某某為承包工程向第三人徐桂芳累計(jì)借款227000元，借款分別約定了三分或四分的利息。2016年2月1日，第三人徐桂芳與郭某某進(jìn)行結(jié)算，郭某某向第三人徐桂芳出具了金額為80萬(wàn)元借條，借條落款日期2016年2月28日。借條金額80萬(wàn)元組成為：借款本金227000元，其余為28個(gè)月借款期間的利息。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，債權(quán)人徐桂芳將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給程某某并書(shū)面通知郭某某、王桃平，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，程某某享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十二條規(guī)定：債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。故郭某某關(guān)于借款80萬(wàn)元未實(shí)際發(fā)生的抗辯可以向程某某主張，郭某某可以按實(shí)際發(fā)生的借款金額償還借款及利息，金額為80萬(wàn)元借條中，借款本金227000元，借款利息按年利率24%計(jì)算，利息為127120元（227000元×28月×24%÷12月），本息合計(jì)354120元。郭某某與第三人徐桂芳結(jié)算后出具的80萬(wàn)元借條未重新約定利息及還款期限，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。故程某某要求郭某某、王桃平自2016年3月28日起至還款之日止按月利率3%支付利息的請(qǐng)求，不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案借款系郭某某和王桃平婚姻關(guān)系存續(xù)期間由郭某某經(jīng)手向第三人徐桂芳借款，故該借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，郭某某和王桃平應(yīng)予償還。遂判決：一、郭某某、王桃平于判決生效后10日內(nèi)共同償還程某某人民幣354120元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)一審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，2016年9月29日，羅田縣公安局鳳山派出所對(duì)徐立進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，徐立陳述：“徐桂芳讓我們出面去（找郭某某）要錢(qián)，郭某某說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有錢(qián)，徐桂芳就要求郭某某重新寫(xiě)個(gè)總欠條，徐桂芳當(dāng)時(shí)說(shuō)郭某某欠她23萬(wàn)左右，利息要按前16個(gè)月一角，后12個(gè)月9分計(jì)算，最后算出來(lái)是80萬(wàn)左右，郭某某就按本金加利息寫(xiě)了一張欠條，數(shù)額在80多萬(wàn)，具體數(shù)目記不清”。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　張焱奇 審判員　涂建鋒

書(shū)記員：宋榮梅