上訴人（原審原告、反訴被告）：程荷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住通城縣。
委托訴訟代理人：黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧靜，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，退休工人，住通城縣。
委托訴訟代理人：譚和平，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人程荷花因與被上訴人吳某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程荷花上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判支持程荷花的一審訴訟請(qǐng)求。2.本案一審訴訟費(fèi)、二審上訴費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.2001年上訴人程荷花之夫吳旺甫與吳超龍簽訂協(xié)議，確定了上訴人對(duì)祖屋的份額和位置，上訴人補(bǔ)償吳超龍340元，一審卻認(rèn)定為吳超龍補(bǔ)償吳旺甫340元。2.2012年被上訴人吳某某返回老家建房，因其地基所限而與上訴人換地。2013年2月，上訴人在交換所得的土地上建造了廚房和廁所，被上訴人于2014年5月開始建房，對(duì)此未提出異議，卻在2015年5月20日晚趁上訴人不在家時(shí)封堵了上訴人建造的糞池，給上訴人的生活造成嚴(yán)重影響。被上訴人吳某某系外來落戶人員，其占用集體土地建房無效，所建造的房屋為非法建筑。3.上訴人之夫吳旺甫沒有在兩份協(xié)議上簽字，上訴人亦不知此事。
吳某某辯稱，1.一審判決將340元寫成吳超龍補(bǔ)償吳旺甫，是一個(gè)筆誤。2.被上訴人祖輩都是關(guān)刀鎮(zhèn)關(guān)刀村1組組民，被上訴人只是與兄弟轉(zhuǎn)讓房屋，并對(duì)老房進(jìn)行改造，從未建造非法建筑。3.上訴人之夫吳旺甫在三家互換協(xié)議上簽字，上訴人亦在場(chǎng)，有材料可以證明。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，作出公正判決。
程荷花向一審法院起訴請(qǐng)求：判決吳某某立即排除妨害、停止侵害，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
吳某某向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判決程荷花立即停止侵害吳某某圍砌的磚構(gòu)物，賠償由此造成的吳某某經(jīng)濟(jì)損失1500元。2.判決程荷花退出非法侵占的吳某某場(chǎng)地，拆除非法建設(shè)的偏屋飛檐。3.本訴與反訴費(fèi)由程荷花承擔(dān)。
一審認(rèn)定，程荷花系關(guān)刀鎮(zhèn)關(guān)刀村1組村民，居住在新屋吳家屋場(chǎng)，與新屋吳家其他人共同使用新屋吳家的祖堂屋。吳佛保、吳超龍、吳斌系祖孫三代關(guān)系。2001年農(nóng)歷二月初四，吳旺甫、吳超龍以登記戶名為吳佛保的土改證為依據(jù)，簽訂協(xié)議，確定吳旺甫享有祖堂屋五分之一的份額，在吳旺甫補(bǔ)償吳超龍340元后原老屋偏房及祖堂屋的天井歸吳旺甫所有。吳某某祖籍關(guān)刀鎮(zhèn)關(guān)刀村1組新屋吳家，2013年吳某某準(zhǔn)備在老家建房，因老屋宅基地面積不夠，遂于2013年2月23日和吳斌簽訂房屋買賣協(xié)議，吳斌將原屬于吳超龍所有的新屋吳家的老屋以30000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給吳某某。隨后，吳某某又和吳斌及與吳斌老屋相鄰的吳英落達(dá)成三方宅基地及老屋調(diào)整互換協(xié)議，約定西面吳旺甫新屋（即吳旺甫、程荷花夫妻現(xiàn)在房屋）與吳英落宅基地相鄰部分僅留下40公分的排水明溝，其余屬吳英落所有的宅基地置換給吳某某。程荷花的丈夫吳旺甫作為證人在該兩份協(xié)議上簽名。吳某某在購(gòu)買吳斌宅基地后，又和程荷花夫妻口頭協(xié)商，吳某某用其受讓的祖堂屋后的一間碓屋及祖堂屋前的部分土地?fù)Q取程荷花及丈夫吳旺甫享有的新屋吳家祖堂屋五分之一份額的土地。在雙方達(dá)成協(xié)議后，程荷花夫妻將原老屋東側(cè)的門口封住。2013年農(nóng)歷2月，程荷花夫妻改建原老屋時(shí)，在靠房屋東側(cè)的空基地上挖了一個(gè)露天的糞池。2014年吳某某在建造房屋時(shí)，要求程荷花將新挖的露天糞池封住。因雙方未能協(xié)商一致，吳某某遂在2015年5月將程荷花新挖的露天糞池用混凝土封住。糞池封住后，雙方即產(chǎn)生矛盾，經(jīng)關(guān)刀鎮(zhèn)和關(guān)刀村有關(guān)人員多次調(diào)解未果后，程荷花于2015年8月10日訴至法院，要求吳某某立即排除妨害、停止侵害。
同時(shí)查明，在改建房屋前，程荷花進(jìn)出廁所糞池并無其它通道，是在其房屋內(nèi)通行。
一審認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵害，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，程荷花、吳某某以口頭協(xié)議的方式，互換宅基地的使用權(quán)，雙方的行為屬于有效的民事法律行為，各方均對(duì)互換后的宅基地享有處分權(quán)。程荷花在互換后屬于吳某某所有的宅基地上挖露天糞池，對(duì)吳某某的日常生活造成了影響，吳某某將糞池封住的行為并沒有侵害程荷花的合法權(quán)益。且程荷花在房屋改建前是從其房屋內(nèi)進(jìn)出廁所糞池的，故程荷花的訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。吳某某反訴要求程荷花賠償其損失并拆除屋檐，因吳某某未舉證證明其損失情況，亦未舉證證明程荷花房屋的屋檐對(duì)其造成影響，故對(duì)吳某某的反訴請(qǐng)求不予支持。本案經(jīng)調(diào)解未果，為保障公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告（反訴被告）程荷花的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）吳某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)100元由原告程荷花承擔(dān)，反訴費(fèi)100元由被告吳某某承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。上訴人程荷花提交了二份證據(jù)。證據(jù)一，照片六張，擬證明雙方爭(zhēng)議的現(xiàn)場(chǎng)情況。證據(jù)二，通城縣公安局治安調(diào)解協(xié)議書一份，擬證明雙方曾經(jīng)因?yàn)榧S池發(fā)生糾紛。經(jīng)質(zhì)證，吳某某對(duì)程荷花提交的二份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為證據(jù)一不能證明什么，證據(jù)二只能證明雙方曾經(jīng)發(fā)生過糾紛。被上訴人吳某某提交了三份證據(jù)。證據(jù)一，照片一張，擬證明堂屋寬度只有3.8米。證據(jù)二，吳旺甫與吳超龍簽訂的協(xié)議一份，擬證明吳旺甫支付了吳超龍340元，天井沒有股份。證據(jù)三，照片四張，擬證明程荷花損壞了吳某某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)賠償損失3000元。經(jīng)質(zhì)證，程荷花對(duì)吳某某提交的三份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為證據(jù)一、二與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，雖然吳某某對(duì)程荷花提交二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不能達(dá)到程荷花的證明目的。程荷花對(duì)吳某某提交三份證據(jù)的真實(shí)性亦無異議，但吳某某提交的證據(jù)二在一審時(shí)已經(jīng)質(zhì)證，不是新證據(jù)，證據(jù)二、三不能達(dá)到吳某某的證明目的。上述證據(jù)均不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，吳某某為建造房屋先與吳斌、吳英落達(dá)成互換宅基地使用權(quán)協(xié)議，又與程荷花夫妻達(dá)成口頭互換宅基地使用權(quán)協(xié)議，吳某某與程荷花達(dá)成的口頭協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。之后，程荷花、吳某某在互換的宅基地上建造了各自的房屋。程荷花認(rèn)為其在互換的宅基地上建造糞池，是其合法行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，吳某某封堵糞池的行為侵犯了其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但未提供充分、有效的證據(jù)證明。根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求沒有提供證據(jù)加以證明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
綜上所述，程荷花的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決將吳旺甫補(bǔ)償吳超龍340元認(rèn)定為吳超龍補(bǔ)償吳旺甫340元雖然有誤，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人程荷花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　侯欣芳 審判員　楊榮華

書記員：陳莉