原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：張龍，湖北春園律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)長征路***號。
負責人：李超，經(jīng)理職務。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務所律師。

原告程某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保樊城支公司）保險糾紛一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月31日公開開庭審理了本案。原告程某的委托訴訟代理人張龍、被告人保樊城支公司的委托訴訟代理人明鑫到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原告程某訴稱，2015年11月15日7時許，原告駕駛鄂Ｆ×××××鈴木牌三輪摩托車，行至鉆石大道生資市場路段，被馮澤忠駕駛的鄂Ｆ××××ד現(xiàn)代”牌轎車撞倒，致原告程某受傷。經(jīng)襄州公安分局交警大隊道路交通事故認定，原告程稅和馮澤忠各負事故的同等責任。之后，原告住院花費大量醫(yī)療費，并且經(jīng)鑒定構成9級傷殘。后原、被告就理賠事宜協(xié)商未果。原告認為其在被告人保樊城支公司投保有機動車駕駛人員意外傷害保險，被告人保樊城支公司應在保險限額范圍內對原告損失進行理賠。故訴至法院，請求判令被告向原告支付保險理賠款6萬元（傷殘金5萬＋醫(yī)療費1萬）；訴訟費由被告承擔。
被告人保樊城支公司答辯稱，原告在人保樊城支公司僅投?！兑馔鈧ΡｋU》，未投?！陡郊右馔鈧︶t(yī)療保險》，所以人保樊城支公司對原告的醫(yī)療費不應承擔賠償責任；根據(jù)《意外傷害保險》第2.1.2條“在保險期限內被保險人遭受意外傷害，保險人按照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》所列給付比例表乘以保險金額給付殘疾賠償金”之約定，本案中保險金額為50000元，結合原告程某下肢傷殘情況，給付比例為20%，即人保樊城支公司應當給付的殘疾賠償金50000元×20%計10000元。
原告程某為支持其訴訟主張向本院提交了下列證據(jù)：
⒈被保險人為原告程某的機動車駕駛人員意外傷害保險單一份，據(jù)以證明2015年2月10日，原告為其在被告人保樊城支公司處投保了機動車駕駛人員意外傷害保險，保險期間自2015年2月10日零時至2016年2月10日二十四時止，原、被告間存在合法有效的保險合同關系，本次交事故發(fā)生在保險期限內，被告保險公司應依法予以賠償。經(jīng)庭審質證，被告人保樊城支公司對原告程某在其保險公司投保的真實性不持異議，但認為根據(jù)保單記錄保險公司僅承擔意外傷害險，不承擔附加醫(yī)療險。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
⒉原告程某的居民身份證、駕駛證、鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車的行駛證、被告人保樊城支公司企業(yè)信息單一份，據(jù)以證明原、被告雙方主體身份適格和原告具有合法的駕駛資格以及鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車符合法律規(guī)定的行駛條件。經(jīng)庭審質證，被告對上述證據(jù)無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
⒊襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊出具的襄州（交）認字（2015）第A01057號道路交通事故認定書一份，據(jù)以證明2015年11月15日7時許，馮澤忠駕駛其所有的鄂Ｆ××××ד現(xiàn)代”牌轎車，由清河三橋向生資市場方向行駛，行至鉆石大道生資市場路段，與程某駕駛的鄂Ｆ×××××輕騎“鈴木”牌二輪摩托車相撞，致程某受傷的交通事故。馮澤忠負事故的同等責任，程某負事故的同等責任。該事故依法屬于保險責任，被告應承擔保險責任。經(jīng)庭審質證，被告保險公司無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
⒋原告程某在襄州區(qū)人民醫(yī)院的住院病歷、入院記錄、手術記錄、X線檢查報告單、CT檢查報告單、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費用票據(jù)、襄陽公正司法鑒定所（2016）醫(yī)鑒字第333號司法鑒定意見各一份，據(jù)以證明本次交通事故造成原告程某受傷，住院29天，需加強營養(yǎng)、需休息3個月、花費醫(yī)療費29405.40元和構成9級傷殘，需花后續(xù)治療費12000元的事實。經(jīng)庭審質證，被告保險公司對住院病歷無異議，對傷殘鑒定保留重新鑒定權利，醫(yī)療費保險公司不承擔。庭審后，保險公司未在本院規(guī)定的期限內提交重新鑒定的書面意見。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
⒌原告程某的戶口簿、被撫養(yǎng)人程雨欣的身份證、房屋租賃合同、高新區(qū)團山鎮(zhèn)黃家社區(qū)居委會出具的證明、勞動合同、工資表、公司的執(zhí)照、公司出具的誤工證明、公司法人代表的身份證復印件。據(jù)以證明原告主要生活來源于城市、經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、相關賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準進行計算和被扶養(yǎng)人生活費的情況。經(jīng)庭審質證，被告保險公司無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
⒍襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初2263號民事判決書，據(jù)以證明原告程某因此事故向保險公司主張過權利，但損失未得到足夠賠償。經(jīng)庭審質證，被告保險公司無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。

二、被告人保樊城支公司庭審后向本院提交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司意外傷害保險條款，據(jù)以證明原、被告簽訂的合同所適用的保險條款，按照該條款中人身保險殘疾程度與保險金給付比例表的規(guī)定，原告程某的傷殘賠付比例是投保金額的20%即50000元的20%計10000元。經(jīng)質證，原告認為該保險條款是被告方在舉證期滿后才提供的，其并沒有提供將該條款給付原告并履行告知、提示說明義務，故該意外傷害保險條款不能作為本案定案證據(jù)使用。本院認為，雖然被告保險公司在舉證期滿后才提供簽訂合同所適用的條款，但該證據(jù)與本案有關聯(lián)，是計算賠償保險款的依據(jù)，應予采信。結合到原告提交的投保單首部載明內容，能認定保險公司履行告知、提示義務。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)并結合當事人陳述，確認下列案件事實：
2015年2月9日，原告程某為自己在人保樊城支公司投?！稒C動車駕駛人員意外保險》，合同主要內容為：1、保障內容，第1組被保險人1人：按照《意外傷害保險條款》，保障項目為：意外身故、殘疾給付，每人保險金額50000元；按照《附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》保障項目：意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額10000元，每次事故門、急診限額500元；每次事故免賠額100元，給付比例80%。2、保險期間：自2015年2月10日零時起至2016年2月9日二十四時止。3、保險費合計100元，以現(xiàn)金形式一次性交清，交費日期為2015年2月10日。4、特別約定：若被保險人在駕駛營業(yè)車輛時出險時，意外傷害身故、殘疾燒傷保險金額及意外傷害醫(yī)療保險金額均按照保險金額的50%給付。
另查明，2015年11月15日，原告程某騎摩托車發(fā)生交通事故并于當日在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院就診29天，花醫(yī)療費用28933.40元，出院后在襄州區(qū)人民醫(yī)院門診拍片檢查，支出醫(yī)療費472元。經(jīng)襄陽襄陽公正司法鑒定所鑒定，被鑒定人程某因交通事故，致右股骨上段及轉子間粉碎性骨折并折端錯位、重疊，已行手術等治療。現(xiàn)遺有右髖關節(jié)活動功能受限并影響其負重功能，其右下肢的傷致殘程度為九級。
還查明，原告程某與馮澤忠、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案向襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院起訴，襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院于2016年12月21日依法作出（2016）鄂0607民初2263號民事判決書，判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告程某醫(yī)療費等經(jīng)濟損失134224.33元。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議，協(xié)議一旦生效，雙方均應依約履行。2015年2月9日，原告程某與人保樊城支公司簽訂機動車駕駛人員意外傷害保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告程某作為被保險人，在訂立合同時具有保險利益，保險事故發(fā)生時依法享有保險金請求權。原告程稅在保險期間內發(fā)生交通事故造成損失，被告應當按照保險合同約定依法向原告支付保險理賠金。原告程稅的傷殘程度為9級，按照保險合同約定，其意外傷害殘疾保險金為10000元（50000元×20%）；按照合同約定的計算方法，每次事故免賠償100元，給付比例80%，醫(yī)療費的保險金為23444.32元〔（29405.40元－100元）×80%＝23444.32元〕大于合同保險金額10000元，故人保樊城支公司應支付原告醫(yī)療保險金10000元，超出部分本院不予支持。以上共計賠償原告程某保險金20000元。原告在審理中稱，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告保險公司沒有提供證據(jù)證明其履行了告知義務，其庭審后提供的合同條款不能作為證據(jù)使用，對于原告?zhèn)麣堎r償金應按照合同約定的最高金額50000元賠償。經(jīng)審查，保險公司雖然在庭審后提供合同條款，但該條款是賠償依據(jù)與本案有關聯(lián)，應作為證據(jù)使用。原告提供的投保單首部即載明保險合同的簽訂是在投保人已仔細閱讀保險所適用的保險條款，知悉保險條款的內容，并愿意以上述保險條款約定為基礎情況下向保險人投保機動車駕駛人員意外傷害保險單，由此說明保險公司已履行了告知和提示說明義務，故原告該意見，本院不予采納。被告人保樊城分公司答辯稱，原告在人保樊城支公司僅投保機動車駕駛人員《意外傷害保險》，未投?！陡郊右馔忉t(yī)療保險》，故人保樊城支公司對原告的醫(yī)療費不承擔賠償責任。經(jīng)審查，原告提供的人保樊城支公司出具的保單中關于保障內容明確約定有兩項：一是按照《意外傷害保險》賠償意外身故、殘疾賠償金以及按照《附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》賠償意外醫(yī)療費用。被告的該答辯意見與原、被告簽訂的保險合同所約定的保障內容相悖，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條第五款、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效后十日內給付原告程某保險金20000元；
二、駁回原告程某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張紅敏
審判員 程夢娜
審判員 許萬杰

書記員： 郭玉陽