原告(執(zhí)行案外人）：竇某連，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：竇某海（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省雞東縣，現(xiàn)下落不明。被告（被執(zhí)行人）：賈某某（未到庭），女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省雞東縣，現(xiàn)下落不明。被告（被執(zhí)行人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。被告（被執(zhí)行人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。被告（被執(zhí)行人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。被告（被執(zhí)行人）：李某某（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：雞東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人：郭俊強(qiáng)，理事長(zhǎng)。住所地黑龍江省雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街**號(hào)。委托訴訟代理人：趙翠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)博儒，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。

竇某連向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)人為竇某連的案涉房屋屬竇某連所有；2.請(qǐng)求立即停止對(duì)該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行并解除該房屋的查封。事實(shí)及理由：1.竇某連與竇某海之間未發(fā)生案涉房屋買賣合同關(guān)系，竇某連未將案涉房屋出賣給竇某海。竇某連的二座房屋是連體房，并不是被告方提交的房屋買賣合同中體現(xiàn)的前門市和后住宅房，實(shí)際上均為住宅，各有房屋產(chǎn)權(quán)證。前面鄰街的房屋是竇某連的，后面房屋的所有權(quán)人為賈某某。被告方提交的房屋買賣合同與竇某連房屋狀況嚴(yán)重不符，不具有真實(shí)性。另外，契稅票據(jù)是竇某海自己到雞東縣稅務(wù)局以竇某連的名義繳納的，違反“房屋買賣的契稅繳納應(yīng)由買賣雙方共同到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理”的規(guī)定。2.雙方房屋買賣的事實(shí)不存在，房款的交付及轉(zhuǎn)移占有案涉房屋的事實(shí)亦不存在，竇某連也從未向竇某海出具收到房款的收條。被告方提供的房屋買賣合同中賣房人處的簽字并非竇某連本人所簽，該合同是偽造的。3.案涉房屋系竇某連2003年時(shí)在向陽鎮(zhèn)人民政府處購(gòu)買并取得了房屋所有權(quán)證，按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)證記載的內(nèi)容確定房屋所有權(quán)人?，F(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)證登記的所有權(quán)人仍為竇某連，且未辦理過轉(zhuǎn)移登記，也未實(shí)際轉(zhuǎn)移交付，被告方主張強(qiáng)制執(zhí)行該房屋不應(yīng)得到支持。王某辯稱：竇某海購(gòu)買竇某連的房屋衛(wèi)國(guó)村村民都知道，過戶手續(xù)也是我?guī)椭k的。辦理過戶手續(xù)前，竇某連和竇某海在向陽鎮(zhèn)鄉(xiāng)建辦常國(guó)明的辦公室簽的房屋買賣合同，因竇某海想把案涉房屋辦成經(jīng)營(yíng)用房，案涉房屋的所有權(quán)證就一直沒有辦下來。農(nóng)村信用社起訴我們金融借款合同糾紛時(shí)，申請(qǐng)查封后面登記在賈某某名下的房屋時(shí)，竇某海找王某要回了案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證。王某辯稱：竇某海買房子的貸款是我們幫著貸的，辦理完貸款手續(xù)后我就出門了，后期的事情我不清楚。但衛(wèi)國(guó)村的村民都知道竇某海購(gòu)買了案涉房屋。張某某辯稱：竇某海購(gòu)買案涉房屋和后面的房屋，是連體房，但有兩個(gè)房屋所有權(quán)證，如果不包含案涉房屋就沒有那么高的價(jià)值了。竇某海買房子時(shí)衛(wèi)國(guó)村居民一般都知道，還請(qǐng)客了，而且竇某海、賈某某在該房?jī)?nèi)經(jīng)營(yíng)服裝店已經(jīng)四年了。農(nóng)村信用社辯稱：案涉房屋竇某連已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給竇某海，房款已付清、房屋已交付，且已申請(qǐng)辦理房屋過戶登記，竇某連不是案涉房屋的所有權(quán)人，該房屋應(yīng)準(zhǔn)予執(zhí)行。雞東縣人民法院查封的案涉房屋，竇某連已于2012年8月5日連同竇某連所有的房屋一并轉(zhuǎn)讓給竇某海和賈某某，雙方簽訂了房屋買賣合同，到相關(guān)部門辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。相關(guān)部門根據(jù)竇某連的申請(qǐng)，于2012年8月15日對(duì)案涉房屋進(jìn)行了評(píng)估，竇某海根據(jù)評(píng)估結(jié)果，于2012年8月16日開具了銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，于2012年8月20日辦理了完稅證，案涉房屋轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)已辦理完畢。竇某連與竇某海簽訂房屋買賣合同的同時(shí)，已將案涉房屋連同產(chǎn)權(quán)證號(hào)為×××號(hào)房屋一并交付給竇某海和賈某某，由竇某海、賈某某占有、使用、收益至今，竇某連已不再是案涉房屋的所有權(quán)人，竇某連要求停止對(duì)案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其陳述的事實(shí)亦沒有證據(jù)支持，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。竇某海、賈某某、李某某未到庭、未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。竇某連提供證據(jù)黑龍江省村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證、雞東縣人民法院（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書、單位往來資金結(jié)算票據(jù)，被告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人陳述能夠認(rèn)定：雞東縣人民政府于2003年6月9日向竇某連頒發(fā)村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，將位于向陽鎮(zhèn)向陽村磚木結(jié)構(gòu)的68平方米私有房屋登記在竇某連名下，房屋性質(zhì)為住宅。本院就信用社與賈某某、竇某海、王某、王某、張某某、李某某金融借款合同糾紛一案作出（2014）雞東商初字第490號(hào)民事判決書，判決被告方連帶向信用社承擔(dān)清償借款義務(wù)。案件審理過程中，信用社申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2014）雞東商初字第490號(hào)民事裁定書，查封了登記在賈某某名下的位于雞東縣向陽鎮(zhèn)向陽村的房屋。民事判決發(fā)生法律效力后，信用社向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2016年8月17日作出（2016）黑0321執(zhí)恢157號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了登記在竇某連名下的位于雞東縣向陽鎮(zhèn)向陽村的房屋。竇某連不服該裁定，向本院提出書面執(zhí)行異議。經(jīng)本院審查，于2016年12月26日作出（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為竇某連只依據(jù)該兩座前后連體房屋中的68平方米房屋的所有權(quán)證，不能對(duì)抗本院對(duì)該68平方米房屋采取的查封措施和執(zhí)行措施。以竇某連提出的執(zhí)行異議理由不成立為由，駁回竇某連的異議請(qǐng)求。竇某連不服該裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。2017年4月27日，本院對(duì)案涉房屋的租金10000元進(jìn)行提存，并以竇某連為交款人出具單位往來資金結(jié)算票據(jù)，收款項(xiàng)目為執(zhí)行款。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：竇某連提供證據(jù)1.委托書，證明2015年10月20日，竇某連因在外地往返不便，在離開前將案涉房屋委托給親屬桂云利管理，由桂云利代為出租出售。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，稱桂云利是竇某連、竇某海的親屬，其并沒有對(duì)房屋進(jìn)行管理，委托書內(nèi)容不真實(shí)。證據(jù)2.房屋租賃合同，證明桂云利接受竇某連的委托后，于2016年11月1日將訴爭(zhēng)房屋出租給謝洪娟使用至今。信用社對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為桂云利、謝洪娟未到庭，沒有證據(jù)證實(shí)房屋出租的事實(shí)。王某等三人稱，桂云利租房之前該房屋已被查封，是強(qiáng)行占有后出租的，我們知道的時(shí)候執(zhí)行局已經(jīng)將租金查扣了。王某提供證據(jù)1.證人賈玉芹（系賈某某妹妹、王某前妻）證言，證明案涉房屋是賈某某、竇某海夫婦在竇某連處購(gòu)買的，二人以該房屋經(jīng)營(yíng)服裝店，證人也去幫過忙，房屋已不屬于竇某連。當(dāng)時(shí)王某幫助竇某海辦理案涉房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但沒有辦下來，是證人在鄉(xiāng)建辦取回案涉房屋產(chǎn)權(quán)證和9000元錢交給了竇某海。竇某連對(duì)賈玉芹所稱的從鄉(xiāng)建辦取回的房屋所有權(quán)證面積200多平方米、所有權(quán)人為賈某某的陳述無異議。其他證言內(nèi)容因證人與賈某某是姐妹關(guān)系，2014年信用社起訴后其與王某離婚，證人與本案被告具有法律上的利害關(guān)系，其對(duì)被告有利的陳述沒有其他證據(jù)佐證，不應(yīng)采信。2.證人任金山（信用社職工）證言，證明竇某海在信用社辦理貸款時(shí)，將案涉房屋所有手續(xù)交給信用社工作人員的過程。竇某連認(rèn)為證人系信用社工作人員，與被告和本案訴訟結(jié)果均有法律上的利害關(guān)系。證人稱信用社起訴金融借款合同糾紛前賈某某取得了后面207平方米房屋的產(chǎn)權(quán)證，但根據(jù)（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書第9頁(yè)記載，后面的207平方米房屋取得銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票的時(shí)間是2016年8月16日，且證人陳述其并未向出賣人竇某連核實(shí)房屋出售的事實(shí)，證言內(nèi)容不真實(shí)，不應(yīng)采信。信用社提供證據(jù)1.2012年8月5日契約，證明竇某連已將前門市和后住宅賣給竇某海，房款已付清。原告對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為從契約上賣房人處的簽名看，經(jīng)竇某連辯認(rèn)，并非其本人書寫，契約不具有真實(shí)性、合法性。而且案涉房屋從產(chǎn)權(quán)登記上看，房屋性質(zhì)為住宅，但因該房臨街竇某連一直在進(jìn)行商業(yè)使用。并不是被告方想要證明的前門市、后住宅，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能改變本案事實(shí)，以虛假證據(jù)不能證明竇某連、竇某海對(duì)案涉房屋存在買賣合同關(guān)系。證據(jù)2.個(gè)體工商戶登記檔案、照片三張，證明竇某海在竇某連處購(gòu)買連體房屋，房屋已實(shí)際交付。房屋的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是賈某某，非竇某連。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證據(jù)中的介紹信體現(xiàn)“賈某某辦照房屋面積170平方米，房產(chǎn)證在辦理中”。認(rèn)為：工商登記行為是法律規(guī)定的行政法律關(guān)系，所管理的內(nèi)容是工商登記而不是民事權(quán)利的確認(rèn)，二者之間既不是同一部門法也不是同一法律關(guān)系，二者之間不存在相互援引的問題，何況登記檔案中存在的虛假介紹信更不能證明信用社的主張成立。照片沒有拍攝時(shí)間，而且寫明是王某提供，無法確認(rèn)房屋買賣交付的時(shí)間和真實(shí)性，不能證明拍照與房屋買賣之間存在相應(yīng)的法律關(guān)系，證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)3.（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書，其中第9頁(yè)法院依職權(quán)調(diào)取的房屋所有權(quán)檔案、完稅證、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票是真實(shí)的，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證明案涉房屋及連體的產(chǎn)權(quán)證尾號(hào)為216的房屋由竇某連轉(zhuǎn)讓給竇某海，案涉房屋和產(chǎn)權(quán)證尾號(hào)為216的房屋已經(jīng)同一時(shí)間、同一手續(xù)申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記，竇某連已不是案涉房屋的所有權(quán)人。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記首先應(yīng)當(dāng)建立在合法有效的房屋買賣關(guān)系基礎(chǔ)上，竇某連并沒有將訴爭(zhēng)房屋出賣給竇某海、賈某某，也沒有與竇某海到鄉(xiāng)建處辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。雙方當(dāng)時(shí)出讓207平方米房屋價(jià)款為45萬元，只是口頭約定，并無書面合同。竇某海、賈某某如何偽造證據(jù)辦理虛假轉(zhuǎn)移登記，竇某連未參與也不知情，僅憑虛假證據(jù)不能損害竇某連對(duì)案涉房屋的合法物權(quán)。被告不能就自己提供證據(jù)真實(shí)性、合法性予以證明，是被告舉證不能，不影響原告的合法權(quán)益。結(jié)合本院提存案涉房屋租金10000元的事實(shí)，能夠認(rèn)定桂云利受竇某連的委托出租案涉房屋的事實(shí)，竇某連提供的委托書、房屋租賃合同具有真實(shí)性，予以采信。王某提供的證據(jù)1，欲證明案涉房屋的買賣合同關(guān)系及證人將案涉房屋產(chǎn)權(quán)證交與竇某海的事實(shí)。但證人陳述其自鄉(xiāng)建辦取回的是賈某某名下的200余平方米的產(chǎn)權(quán)證，后又稱取回的是哪個(gè)產(chǎn)權(quán)證記不清了。因證人與賈某某系姐妹關(guān)系，且案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證至今仍由原告持有，證言缺乏真實(shí)性，不予采信。證據(jù)2，雖然證人陳述竇某海為辦理貸款將案涉房屋的全部手續(xù)交到證人處，但其并未對(duì)竇某連核實(shí)買賣關(guān)系是否存在，即便證言真實(shí)亦與房屋買賣關(guān)系是否成立無關(guān)，證言缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。信用社提供的證據(jù)3與竇某連提供的（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書一致，能夠證明執(zhí)行過程及采取強(qiáng)制措施情況，且是竇某連提起本次訴訟的依據(jù)，予以采信。信用社提供證據(jù)1的來源雖然合法，但缺乏真實(shí)性，不予采信。證據(jù)2雖然具有真實(shí)性、合法性，但其中介紹信寫明賈某某辦照用房170平方米，與連體房屋的總面積275平方米相去甚遠(yuǎn)。亦不能證明竇某海與竇某連就案涉房屋存在有效的買賣合同關(guān)系，證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
原告竇某連與被告竇某海、賈某某、王某、王某、張某某、李某某、雞東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱農(nóng)村信用社）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某連的委托訴訟代理人李莉芳，被告王某、王某、張某某、農(nóng)村信用社的委托訴訟代理人趙翠霞、關(guān)博儒到庭參加訴訟。被告竇某海、賈某某、李某某經(jīng)本院合法送達(dá)傳票傳喚，逾期無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“被執(zhí)行人購(gòu)買需要辦理過戶登記的第三人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但申請(qǐng)執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)?！币罁?jù)上述規(guī)定，被執(zhí)行人在案外人處購(gòu)買的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)具備以下條件時(shí)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，即：1.被執(zhí)行人與案外人就執(zhí)行標(biāo)的物具有合法有效的買賣合同；2.已支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有；3.雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，且被執(zhí)行人向案外人支付部分價(jià)款的情形下，需要申請(qǐng)執(zhí)行人向案外人支付剩余價(jià)款或者案外人同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付。上述條件具體到本案，案涉房屋自2003年起登記在竇某連名下，并未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，房屋所有權(quán)依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)有效的物權(quán)憑證確定，即案涉房屋的所有權(quán)人仍為竇某連。關(guān)于竇某連與竇某海之間是否存在真實(shí)有效的買賣合同關(guān)系的問題。首先，房屋買賣關(guān)系相對(duì)人之外的信用社提供契約證實(shí)買賣關(guān)系成立，但經(jīng)竇某連確認(rèn)契約上賣房人處的“竇某連”并非其本人筆跡，且稱本案卷宗內(nèi)起訴狀、公證書上簽署的“竇某連”才是其本人所簽。因此，被告方對(duì)竇某海、竇某連之間具有買賣合同關(guān)系的基本事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任。但被告方對(duì)契約上的“竇某連”是否是竇某連本人簽署均不申請(qǐng)筆跡鑒定，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。其次，被告方陳述“竇某連與竇某海簽訂合同、交付房款時(shí)被告等人均不在場(chǎng)”、“賈玉芹將案涉房屋產(chǎn)權(quán)證取回后交與了竇某?！薄５a(chǎn)權(quán)證至今仍由竇某連持有，且信用社工作人員并未向竇某連核實(shí)買賣房屋的真實(shí)性。即使竇某海在辦理貸款時(shí)將案涉房屋的手續(xù)都交到了信用社，亦不能認(rèn)定竇某海購(gòu)買了案涉房屋。第三、被告方主張竇某連將案涉房屋及連體的207平方米房屋一并出賣給竇某海，房屋雖然是連體房，但有各自的所有權(quán)證。在房屋使用性質(zhì)均為住宅的情況下，竇某海只將靠后的207平方米房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，登記在賈某某名下，卻沒有辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，與常理不符。王某提出竇某海請(qǐng)其幫忙在辦理過戶登記時(shí)直接將案涉68平方米房屋的使用性質(zhì)由住宅改成經(jīng)營(yíng)用房的觀點(diǎn)，與事實(shí)不符，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，不予采納。雖然交納契稅、開具不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票的事實(shí)存在，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述行為是在竇某連處分案涉房屋的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也無證據(jù)證明竇某連實(shí)際參與了上述行為。因此，竇某海在竇某連處購(gòu)買案涉房屋的事實(shí)不能認(rèn)定。關(guān)于是否實(shí)際占有的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條中所稱的“實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)是基于有效房屋買賣合同，部分或者全部履行合同義務(wù)后的占有，而非基于其他法律關(guān)系、實(shí)施其他法律行為而成就的有權(quán)或者無權(quán)占有。綜上所述，案涉房屋具有法律規(guī)定的“人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的條件，竇某連享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其要求不得執(zhí)行案涉房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。但竇某連要求確認(rèn)案涉房屋歸其所有，因房屋所有權(quán)證書登記的所有權(quán)人即為竇某連，無需本院再行確認(rèn)，該請(qǐng)求不予支持。解除對(duì)案涉房屋查封的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的調(diào)整范圍，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、不得對(duì)登記在竇某連名下的位于雞東縣向陽鎮(zhèn)向陽村的68平方米房屋強(qiáng)制執(zhí)行；二、駁回竇某連的其他訴訟請(qǐng)求。竇某連已交納的案件受理費(fèi)100元，由竇某海、賈某某、王某、王某、張某某、李某某、雞東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。本院（2016）黑0321執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。