原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：梁淑萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：陳姣鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：石翠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：黃金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：肖喜梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：李長良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：黃珍蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：蔡仙桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：邱國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：余杏梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告：李勝權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
童某某等十三原告共同委托訴訟代理人：吳煥，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宋福林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：劉菊喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系被告宋福林之妻。
被告：李海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

童某某等十三原告與被告宋福林、劉菊喜，被告李海債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月13日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人吳煥，被告李海到庭參加訴訟，被告宋福林、劉菊喜經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
童某某等十三原告向本院提出訴訟請求：1、撤銷被告劉菊喜與被告李海于2017年4月20日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》；2、由被告劉菊喜與被告李海協(xié)助辦理不動產(chǎn)權(quán)證（證號：不動產(chǎn)權(quán)第0015484）注銷登記；3、訴訟費由三被告負擔(dān)。事實與理由：2017年2月至6月期間，童某某等十三原告曾陸續(xù)向人民法院提起訴訟，經(jīng)由法院作出判決：被告宋福林、劉菊喜應(yīng)償還童某某等十三原告本金共計123.8萬元及利息，已發(fā)生法律效力。2017年4月20日，被告劉菊喜在負有大量外債情況下，將其名下位于武漢市新洲區(qū)邾城街文昌大道82號1-3層房屋（房屋所有權(quán)證號：新房權(quán)證城字第××號；土地使用權(quán)證號：武新國用字第轉(zhuǎn)322號；房屋面積192.24米2），以不合理的低價（30萬元）出售給被告李海，雙方就此簽訂了《武漢市存量房買賣合同》。2017年5月4日，被告李海將該房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證變更登記為不動產(chǎn)權(quán)證（權(quán)利人：李海；證號：不動產(chǎn)權(quán)第0015484）。被告李海明知被告劉菊喜負有大量外債，卻以低價受讓其房屋，其行為侵害了十三原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，原告可請求人民法院撤銷被告劉菊喜與被告李海簽訂的房屋買賣合同，故提出前面的訴訟請求。
被告宋福林、被告劉菊喜未到庭答辯亦未提交證據(jù)。
被告李海辯稱，被告劉菊喜向我借款140余萬元無力償還，經(jīng)協(xié)商一致以房屋抵償，但被告宋福林、劉菊喜的房屋在銀行因借款抵押，我又向銀行代償其借款50萬元，對房屋解除抵押后，辦理過戶登記手續(xù)。該房實際價值100萬余元，為什么交易合同價格定為30萬元我不清楚，當(dāng)時由我父親李佑國經(jīng)辦。由于雙方系以房屋抵償借款，所以交易時不存在再支付房款。之前我們不知道宋福林負有大量外債，購房時才看到房子上寫有“欠債還錢”字樣?，F(xiàn)因十三原告的阻攔，我暫未居住此房。
童某某等十三原告為支持訴訟主張，向本院提交了證據(jù)：（一）原告、被告李海身份證復(fù)印件，被告宋福林、劉菊喜人口信息表。擬證明雙方當(dāng)事人身份，為適格主體；（二）童某某等十三原告與被告宋福林、劉菊喜民間借貸糾紛案民事判決書十三份。擬證明經(jīng)由法院作出的已發(fā)生法律效力民事判決確認，被告宋福林、劉菊喜應(yīng)付童某某等十三原告借款本金1238000元及利息；（三）《武漢市存量房買賣合同》、《武漢市房屋交易告知書》、《不動產(chǎn)權(quán)證》。擬證明被告劉菊喜將其位于本區(qū)邾城街文昌大道82號1-3層房屋以不合理低價（300000元）出售給被告李海，并已辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
被告李海未向本院提交證據(jù)。
本院組織雙方進行了證據(jù)質(zhì)證與交換，被告李海以需要咨詢律師為由未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對十三原告提交的證據(jù)審查認為，具備真實性、合法性，與待證事實相關(guān)聯(lián)，能作為認定事實的依據(jù)。據(jù)此，本院認定事實如下：
2017年2月至6月期間，童某某等十三原告陸續(xù)向本院提起民事訴訟，要求被告宋福林、劉菊喜償還借款本金及利息。經(jīng)本院先后作出（2017）鄂0117民初653號、655號、1029號、1030號、1031號、1032號、1033號、1034號、1195號、1817號、1819號、1821號、1888號等十三份民事判決，確認被告宋福林、劉菊喜應(yīng)償還童某某等十三原告借款本金共1238000元及利息，均已發(fā)生法律效力。但因宋福林、劉菊喜外出躲債，去向不明等因素，導(dǎo)致判決一直未能執(zhí)行。2017年4月20日，被告劉菊喜（甲方）與被告李海（乙方）簽訂了一份《武漢市存量房買賣合同》，約定劉菊喜將其位于本區(qū)邾城街向東村文昌大道82號1-3層建筑面積192.24米2的房屋【房屋所有權(quán)證號：新房權(quán)證城字第××號、土地使用權(quán)證號：武新國用（2007）字第轉(zhuǎn)322號】出售給李海，交易價格為300000元，甲方收到乙方全部房款后10日內(nèi)將房屋交付給乙方，合同還約定了違約責(zé)任等事項。之后，由李佑國作為劉菊喜代理人與李海在不動產(chǎn)登記申請表上共同簽字，向房地產(chǎn)管理部門申請不動產(chǎn)權(quán)變更登記。2017年5月4日，被告李海領(lǐng)取該房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書（權(quán)利人：李海、證號：武漢市新洲不動產(chǎn)權(quán)第0015484號）。由于劉菊喜此前對李海負有債務(wù)，故本次交易時實際未支付購房款。

本院認為，本院已發(fā)生法律效力的民事判決確認，被告宋福林、劉菊喜應(yīng)付童某某等十三原告本金1238000元及利息。被告劉菊喜在一直未予履行還款義務(wù)的情況下，于2017年4月20日將其位于本區(qū)邾城街文昌大道82號1-3層的建筑面積為192.24米2房屋以30萬元的價格出售給李海。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，該行為可視為明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。且目前宋福林、劉菊喜長期外出、去向不明，上述行為直接導(dǎo)致本院生效判決執(zhí)行不能，對童某某等原告的財產(chǎn)權(quán)益造成了損害。另根據(jù)雙方一致陳述，涉案房屋大門上涂有“欠債”字樣，李海辯稱購房時不知劉菊喜對外負有債務(wù)，與常理不合，本院不予采信。故此，童某某等十三原告提出撤銷劉菊喜與李海之間簽訂的《武漢市存量房買賣合同》的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但注銷不動產(chǎn)權(quán)屬登記，應(yīng)由行政機關(guān)作出，不屬人民法院主管。
綜上所述，童某某等十三原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告劉菊喜與被告李海2017年4月20日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》；
案件受理費500元、財產(chǎn)保全費5000元，合計5500元。由被告宋福林、劉菊喜負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，

審判長 劉傳喜
人民陪審員 吳華林
人民陪審員 陳文娟

書記員： 童丹